Dino

Sauf que de tout temps la plus part des journaux ont toujours été très orienté politiquement, voir même engagé. Il n'y a qu'à voir l'historique de certains de nos grand quotidiens nationaux.

Ca ne me plait pas de dire ça, mais va falloir que les américains ramènent un peu à la réalité les japonais, ils commencent à vraiment dépasser les bornes sur cette histoire de mémorial. Une petite menace de ne plus les soutenir sur la question des Senkaku et on verra si les japonnais gardent leur volonté de révisionnisme...

Oui je suis d'accord, ça a été déjà mille fois débattu :)

Vente du Rafale à l'Algérie ? Je ne suis pas sur que beaucoup de tes compatriotes soit sur la même longueur d'onde. J'ai comme un gros doute que ni l'état major, ni le pouvoir politique en Algérie ne soit pour une telle optique alors qu'ils ont toujours recherché à être indépendant militairement du matériel français.

Mouarf alors ça c'est vraiment du professionnalisme policier. C'est fin :lol:

Elle est aussi vice-présidente de la commission, elle serait donc bien sous Barrosso dans la hiérarchie. Et il me semble (mais je ne suis pas sur) que l'UE peut décider de sanction en son nom propre.

Il est un peu le président de la commission européenne, et donc le chef de Ashton, de ce faite je ne vois rien d'anormal. C'est un peu comme si tu reprochais au premier ministre en France de parler d'un sujet sur l'international sous principe qu'on a un ministre des affaires étrangères.

@Jojo67, heu ce n'est pas aussi simple. On ne peut pas juger de l'extrémisme d'un mouvement politique simplement par le degré de violence de la contestation, surtout qu'en en face le pouvoir n'y va pas lui même de main morte et a lui même attiser le cercle vicieux de la violence. Ou alors tous les révolutionnaires ou résistants de tout temps ont été des extrémistes.

Les manifestants sont de tous bords, il a été plusieurs fois relevé qu'on trouvait à coté de libéraux pro-européen autant des membre de l'extrême droite et que de l'extrême gauche, ce qui donnait à se mouvement anti-gouvernement une drôle d'allure. Maintenant vouloir faire passer tous les "courageux manifestant" pour des militants d’extrême-droite ça me semble pas très sérieux (ce que reconnait l'article à la fin) :)

De toute façon les libyens auraient fait tomber Kadhafi tout seul, qui aurait été responsable de ce qui est arrivé au Mali ? Les libyens eux même ? Franchement ils ne sont pas sympa ces libyens, ils ne pouvaient pas garder leur dictateur plutôt que de déstabiliser toute la région ? :P

C'est bien jolie la digression sur le terme de "citoyenneté" sur la carte d'identité, mais franchement est-ce le plus important dans l'article ? On a un article complet sur la corruption et voilà qu'on se concentre sur un petit détail pour essayer de discréditer tout un travail journalistique. C'est un peu ridicule...

Je comprends pourquoi les Ukrainiens sont bon dans les reconstitution médiéval maintenant :lol: Blague à part j'ai vraiment peur que ça parte en guerre civile cette histoire... J'espère vraiment que personne ne va avoir la mauvaise idée de sortir des armes à feu...

Je pense pour ma part que c'est surtout le deuxième point qui a fait refuser l'usage du battlegroup. L'avantage de la force européenne comme elle se dessine, c'est que seuls les nations qui le souhaitent enverront des troupes. Si un pays envoie ses soldats, c'est qu'il est prêt à se mouiller, et on ne devrait donc pas à avoir à négocier en permanence la moindre intervention. Avec le battlegroup il nous faudrait certainement tout le temps en référer à tous nos partenaire ce qui pourrait rendre complètement inutilisable le détachement. Je pense aussi que c'était la seul solution pour ne pas voir un veto britannique à une opération sous la bannière de l'UE. Je ne nie pas que la France a une certaine envie de rester le patron comme au Mali, (il faut voir comme nous étions en un sens fier d'y aller tout seul et de prouver au reste du monde que nous étions capable, tout en ayant le beau jeu de se plaindre que personne ne nous suivait), mais je ne pense que ce soit la première raison, sinon nous n'aurions jamais demandé à l'UE d'intervenir. Techniquement en étant nation cadre du détachement européen, elle va bien rester le leader de la mission.

C'est plus compliqué que ça. La France semble avoir écarté la solution du battlegroup car elle aurait jugé celui-ci comme pas assez souple pour réagir. Mais dire qu'elle ne veut pas d'une opération sous bannière européenne est faux vu que c'est une demande qu'elle a fait explicitement, en se proposant même d'être nation cadre. Et il y aura bien une mission sous bannière européenne.

Pour ceux qui vivent en Chine, est ce que ces informations sur la corruption sont arrivés jusqu'en Chine ? Cela dis quoi sur la blogosphère chinoise ? Et les autorités réagissent comment ?

Ok merci pour la précision. En tout cas c'est le genre d’initiative qui fait toujours plaisir :) Surtout quand on voit à coté l'état lamentable de l'enseignement de l'allemand en France... J'ai comparé dans ma famille différente génération d'élève sur ces 15 dernières années qui ont tous fait allemand en première langue, et la tendance est clairement à une baisse des effectifs dans ces classes.

Je connais mal l'histoire de la Sarre, et de sa relation avec la francophonie. C'est une région ou le français y a été historiquement été présent ?

Cela fait plaisir de voir les lignes enfin bouger chez nos partenaires européens, mais bon, c'est comme avec Hollande, j'attends de voir les actes avant de croire vraiment au tournant :lol:

Je suis bien d'accord, hélas beaucoup de gens préfèrent se rassurer en imaginant à chaque fois que quelqu'un tire les ficelles plutôt que d'admettre que personne ne gère quoi que ce soit et ne sait où on va, ce qui peut paraître au final bien flippant :lol: ​On a la preuve ici même, ou certains préfèrent encore imaginer la participation des services secret américains dans ces attentats plutôt que d'admettre que le pays le plus puissant du monde a été incapable de déjouer un tel attentat. A l'époque la CIA comme l'administration Bush n'avait cure du Moyen-Orient. Leur seul préoccupation était la Chine et la possible guerre froid qui se préparait avec. Alors quel était l'intérêt de laisser passer un tel attentat qui allait montrer au yeux de tous la vulnérabilité des USA ? Aucune ;) Il y a eu des centaines de commissions, rapport et experts sur ce sujet, et rien de sérieux n'a été trouvé.

Ca va ça va j'ai compris, je sais je suis un peu lent à comprendre >< ^^

Non du tout, ma phrase expose bien ce que je pense. On va faire simple, une région souhaite son indépendance. Tu crois vraiment qu'une fois l'indépendance obtenu, le reste du pays va gentiment laisser ouverte la porte pour que la dite région profite toujours de tous les avantages en terme d'union alors qu'elle ne participe plus à la solidarité national (par l’impôt par exemple). Et bien c'est niet. Le pays aura intérêt à montrer ce que cela coûte de prendre son indépendance afin de calmer les hardeurs d'autres région indépendantistes, sinon la cohésion et la survie du pays ne sera pas longtemps assuré. Et bien c'est la même chose dans une union entre pays. Personne n'est forcé de rester ou de rentrer dans l'UE, c'est juste que si on souhaite partir, il faut aussi assumé les désavantage que cela apporte. Tout simplement parce-que ces pays ne sont pas sorties de l'union et ne sont donc pas dans le même rapport avec l'UE. On pourrait dire que c'est une manière des les séduire même si pour ma part je souhaiterais une clarification sur les accords de l'UE avec les pays européens qui ne souhaitent pas rentrer dans celle-ci tout en profitant du marché unique. Très certainement qu'à moyen/long terme des accords seraient de nouveaux signé avec les RUs, mais cela me semble impensable juste après la sortie de l'union.

Non c'est moi qui n'avait pas compris de quels indiens parlait Redstone, je comprends mieux maintenant pourquoi il parlait d'espèce invasive de la part des espagnoles. Autant pour moi, je n'ai rien dit XP

Je doute qu'en sortant de l'UE, le RU puisse espérer conclure directement derrière des accords avec l'UE. Je vois mal les dirigeants européens être très conciliant avec quelqu'un qui vient juste de vous tourner le dos. Au contraire, j'aurais tendance à être très dure avec lui pour que celui-ci ait le plus de mal à s'en remettre et ainsi lever l'idée aux autres pays de faire la même chose, sans quoi la survie de l'union serait vraiment remise en question.

Aucun de ces pays n'a de rapport les uns avec les autres, que ce soit en terme de taille et de la nature de leur économie ou encore de leur imbrication avec l'économie de l'UE. Se baser sur leur santé économique (toute relative pour certains) pour dire que le Royaume Unis sortirait indemne de l'UE me semble une conclusion un peu hâtive. La Suisse est depuis toujours tourné vers l'international par ses banques (pour pas dire même l'exile fiscale) et quelques secteur du luxes (horlogerie) très fortes. L'Islande est un nain qui vit surtout de la pèche (et à une époque d'une bulle financière) mais on ne peut pas dire que ce soit une référence de santé économique vu ce qu'ils ont vécu (à cause de cette fameuse bulle). La Norvège vit surtout de ses réserves de pétrole, et n'a pas vraiment d'autre industrie, elle est donc assez indépendante d'un besoin de marché unique. Le RU lui a une très forte industrie manufacturière ainsi que la première place financière du monde. Ces secteurs ont un besoin impérieux d'être dans le marché unique ! Le quitter signifiait certainement la délocalisation de place financière vers Paris et/ou Francfort et une très forte perte de compétitivité des produits anglos-saxon qui seront taxés pour rentrer sur le marcher européen. Le seul point de rapprochement du RU avec les pays précédemment cités, ce serait sur les ressources naturels en Mer du Nord, mais bon vu que la plus part des gisements doivent être dans les eaux écossaises, si l'Ecosse décide de prendre son indépendance, ça ferra une belle jambe aux anglais XD

J'avoue ne pas bien comprendre, le sens du propos, c'est pour le moins douteux... ???