Dino

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire :) Plusieurs tonnes de platine, c'est beaucoup. On ne parle pas de fer qui peut être calculé en millions de tonnes. Ensuite il n'est pas obligatoire d'atteindre un niveau industriel pour se lancer, avoir simplement un prix de revient inférieur à celui du marché permettrait de lancer la machine. Une fois celle-ci démarré, le processus se verra améliorer avec le temps et deviendra peut être une exploitation de grande ampleur au bout d'un moment. Mais vouloir attendre pour aller directement à un stade industriel, c'est assurément ne jamais se lancer.

On est pas sur les même échelles. On parle de métaux très rares et très cher. Une tonne de platine c'est déjà 35 millions d'euros.

Tout simplement parce-qu’on réfléchit à savoir si c'est déjà exploitable pour les 10/15 ans à venir (c'est à dire demain) comme plusieurs société semblent le prétendre (par exemple planetary resources). Et si ce n'est pas le cas, sur quoi il faut travailler pour que ça le devienne, vu qu'on sait tous ici qu'une telle exploitation minière serait un magnifique multiplicateur de budget pour la conquête de l'espace.

Donc on parle bien d'une libération provisoire en attendant les autres procès ? Dans ce cas là pas sur que cette libération fasse bouger les foules en effet.

Non, qu'ils n'ont pas encore réalisé, qu'il sont en attente de voir ce que ça va donner, etc... D'ailleurs il n'est pas encore libéré. Je ne tirerais pas des conclusions trop hâtives sur la suite des événements. Edit: Ha si il est confirmé qu'il n'y aura pas d'appel de fait, ça risque d'être intéressant pour la suite...

Pour l'instant je ne pense pas que la population, hors pro-morsi, ait peur de l'armée. Ca ne veut pas dire que ça ne va pas changer.

Le coût d’extraction terrestre peut être connu grâce au prix du marché actuel. Si tu es incapable de proposer un prix plus faible, c'est que ton coût d'exploitation est plus élevé que les installations terrestre et que tu n'es pas compétitif. Comme tu ne pourras pas vendre plus cher que les autres, tu perdras de l'argent et tu ne seras pas rentable. Pour bien comprendre, il nous suffit de prendre les coûts que j'ai annoncé plus haut (encore une fois mes chiffres étant arbitraire pour certains, ils sont contestable, mais il faut me dire pourquoi). Vu ces coût, il faudrait pouvoir vendre la cargaison retourné au prix minimum de 120M€ pour être dans les clous. Vu qu'on ne peut ramener que 3 tonnes maximum par voyage, cela ferrait 40k€/kg alors que les cours actuels de l'or et du platine sont respectivement de 32k€/kg et 35k€/kg. Pour être compétitif, il faut proposer un prix moins élevé que ce qui est actuellement pratiqué, disons par exemple 30k€/kg. Pour y arriver il faudra jouer sur plusieurs variable : le tonnage récupéré ou encore le coût d'envoi du cargo. Par exemple en récupérant 4t de minerais par voyage où en baissant le prix de chaque tir à 90M€, il serrait possible de devenir compétitif. Mais pour cela il faut faire de nouveaux développement, et cela ne se fait ni gratuitement, ni instantanément. Sans compter que j'ai omis sciemment à la base certains coût supplémentaire. Par exemple imaginons que la mission de capture coûte 150M€ (80M€ la fusée et 70M€ le véhicule de capture), que le matériel de minage coûte 200M€ (toujours 80M€ pour le tir et 120M€ pour le matériel), cela ferrait 350M€ de frais supplémentaire qu'il faudrait amortir sur la durée total d'exploitation d'un astéroïde. Imaginons qu'on espère récupérer 50 tonnes sur chaque astéroïde (chiffre très optimiste), cela ferrait quand même un surcoût de 7k€/kg, faisant grimper dans notre première estimation le prix à 47k€/kg. Et je n'y ai pas ajouté le coût d'envoie des satellites de détection, le coût du développement de toutes ces technologies, les droits d'exploitations que nos états ne manqueront pas d'ajouter, les impôts classique, les salaires, etc, etc... Bref, ma conclusion c'est qu'il y a encore pas mal de boulot, et que sans subvention, ce ne sera certainement pas rentable avant un petit moment.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Technologie Bon, je reconnais que ce n'est pas intuitif comme définition.

On se fout de ce chiffre, ça n'a aucun sens dans notre cas, c'est le prix du lancement total qui nous intéresse. Un calcul de rentabilité ce fait en prenant le chiffre d'affaire moins la somme des coûts. Soit le prix de la matière première récupérable (charge utile * prix au kilo) auquel on soustrait le prix de lancement de la fusée (au passage entre $77M et $135M pour la fusée Falcon Heavy), le coût du carburant pour envoyer la capsule sur le site d'extraction, le coût d'entretien et d'amortissement du cargo (réutilisable ne veut pas dire illimité) et le coût d'exploitation même de l’astéroïde (maintenance des robots, amortissement sur chaque voyage du coût de déplacement de l’astéroïde sur une orbite terrestre). C'est à partir de ce calcul que j'ai trouvé le chiffre de 40M€ de pertes par mission (chiffre très vague, je le reconnais, vu que j'ai simplifié pas mal de variables). Au passage tu peux m’expliquer comment tu as trouvé le chiffre de 5000 dollars/kg de matériaux récupérer ? Au dernière nouvelle ni la platine, ni l'or ne sont à de tels niveaux de prix alors que ce sont les métaux les plus cher que l'on espère trouver dans les astéroïde en quantité exploitable. Maintenant bien sur il y a des possibilités d'amélioration pour optimiser le processus et le rendre rentable. Mais ma projection se faisait sur une exploitation sur les 10/15 ans à venir, et utilise donc les technologies qui seront disponible sur cette période. Pour l'instant il n'est fait aucune mention d'envoie de plusieurs capsule dragon par les fusées falcon, ni du développement de nouvelles capsule spécifiquement pour le minage spatial.

On ne peut pas la qualifier de technologie actuel vu qu'elle est inaccessible. Une rupture peux venir aussi de la démocratisation d'une technique qui était jusque là très peu utilisable.

Mon cher stormshadow, il serait bon pour la suite des débats de faire quelque chose que vous n'avez manifestement jamais l'habitude de faire : vérifiez vos chiffres au lieu de balancer ce qu'il vous plait pour correspondre à votre idéal. Pour vous aider, voici le lien sur le site de spaceX qui indique la masse total de la charge utile transportable : http://www.spacex.com/dragon. Ici le coût de lancement de chaque fusée (il faut regarder le coût unitaire et non pas par kilo) http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems. Et enfin le court de l'or http://www.24hgold.com/francais/cours_or_argent.aspx?money=Eur et de la platine http://www.metaux-precieux.fr/cours-dachat-platine/. - Pensez vous qu'il serait réaliste d'amener un astéroïde en LEO alors que cela complexifierait sa capture et poserait de nombreux problème de sécurité vu que c'est une région déjà très chargé ? - Qu'est ce qui vous permet de dire que l'aller retour vers un astéroide serait à peine plus complexe que vers le LEO ? - Dernier point, où avez vous vu qu'il était possible d'envoyer plus d'une capsule par vol ? SpaceX n'a, il me semble, jamais fait mention d'une telle possibilité. Il n'y a pas que des problème de masses, mais aussi de volume qui lui ne diminue pas, même à vide. Pour rappel mon analyse qui explique pourquoi ce n'est pas encore rentable : Faites un vrai calcul, et après nous pourrons en discuter.

Ce n'est pas parce-que la sécurité intérieur est le domaine de chaque état que les autres pays ne peuvent pas réagir si il est jugé qu'elle ne respecte pas certains critères primordiaux. Tu le reconnais d'ailleurs toi même vu que la répression de manifestation est souvent condamné alors qu'elle est souvent présenté comme du maintient de l'ordre par le pays pointé du doigt. C'est juste qu'il sera souvent bien difficile de mener une action contre ces agissements, mais la condamnation morale est elle toujours possible. Si c'est l'avis de ce professeur, alors elle ne vaut pas grand chose, à part montrer qu'il n'y a pas que les FMs qui ont du mal à accepter l'avis des autres. L'accusation contre El baradei au motif qu'il n'a pas su trouver de solution est ridicule.

Je suis d'accord, mais il y a quand même un rapport. L'accès à une quantité gigantesque de métaux actuellement rare pourrait bouleverser les technologies (rendre abordable la voiture avec pile à combustible), même si ce n'est pas pour demain (mais plutôt pour après demain =P). J'ai répondu donc sur ce sujet : http://www.air-defense.net/forum/topic/15744-exploitation-minière-dans-lespace/#entry631158

Je répond ici aux message qui était sur ce sujet : http://www.air-defense.net/forum/topic/17050-le-potentiel-économique-des-technologies-de-rupture/page-4#entry689255 Le problème c'est que tu ne regardes pas les bon chiffres. Premièrement, il faut regarder la capacité en GTO et non en LEO car je doute que l'on décide d'embouteiller l'orbite basse avec des astéroïdes. Mais surtout, il ne faut pas calculer le coût d'exploitation en fonction de la masse envoyable (comme pour l'envoie d'un satellite), mais en fonction de la masse récupérable. Avec l'envoie d'un satellite, la seul chose qui compte, c'est "combien de kilo je peux envoyer". Ici, c'est le contraire. Ce qui nous intéresse "c'est combien de kilo je peux faire redescendre". La capsule envoyé étant vide, la charge de départ n'est pas le facteur limitant. Il faut donc non pas regarder la capacité de la fusée, mais la capacité de la capsule. Vu que qu'il n'existe pour l'instant qu'un seul cargo, la capsule dragon, c'est avec sa capacité qu'il faut faire nos projections. Comme je ne pense pas que l'on soit capable d'envoyer plus d'une capsule à la fois, la masse récupérable de minerais par tir de fusée sera donc celle d'une capsule, 3 tonnes, ce qui donne la suite de mon calcul avec la conclusion final : ce n'est toujours pas rentable. Pour améliorer le processus, il y a plusieurs piste : - Baisser le coût du tir d'une fusée. - Augmenter la capacité de la capsule. - Augmenter le nombre de capsules envoyé par tir. Les compétences, l'amortissement de l'investissement, etc... Par exemple pour fabriquer un moteur, il faut un nombre souvent très important de sous traitants, un très grand nombre de machines qu'il serait impossible de recréer à petite échelle sans faire exploser les coûts, et je ne parle même pas de certaines technologies de pointe comme les micro-processeurs qui seront juste hors d'atteinte vu l'expertise qu'elles demandent pour être fabriqué. Soyons réaliste, pour l'instant, les seuls éléments que l'on envisage de fabriquer dans l'espace sont les composants qui sont facilement imprimable (par exemple un tuyau, un joint, une panneau). Ce sont des éléments avec peu de valeur ajouté et qui peuvent prendre pas mal de place si ils doivent être envoyé depuis une fusée.

Je ne comprends pas bien, c'est ce professeur qui prétend qu'El-Baradai pourrait être poursuivi ou c'est la justice ? Les US gardent des sanctions sous le coude pour la suite des événements. Maintenant considérer que l'on peut faire des actes immoraux sous prétexte qu'on ne risque pas de sanctions montre bien que l'armée et les égyptiens qui le soutiennent n'ont pas compris grand chose aux principes de la démocratie qu'ils prétendent défendre. C'est là notre principal point de désaccord. L'armée a selon les traités internationaux déjà franchi la limite mercredi dernier.

Pour moi oui. Quand un général prétend qu'il y a 3 millions de frère musulman, et que tous devront être tué où mis en prison, je pense qu'on peut qualifier cela de "menaces de rétorsions massives". Il n'y a plus de discernement, c'est l'annonce de la répression gratuite envers toute personne qui serait identifier comme faisant parti de près où de loin à un groupe. J'ai très bien compris, et ce n'est pas de cela qu'on parlait. Je reprends le fil, pour toi l'armée Égyptienne ne perdra ses soutiens que quand elle tirera sur tout et n'importe quoi dans la rue, chose qui pour toi serait impossible car suicidaire, la définition du tout et n'importe étant sans distinction politique et donc touchant une grande partie de la population. Hors je suis en désaccord car je pense qu'au vu des déclarations des diplomaties étrangère, l'armée égyptienne est déjà en train de perdre une partie de ses principaux soutiens. Pourquoi ? Parce que les démocraties occidentales considère qu'il n'est pas tolérable de tirer sur des civiles désarmés, même si ils font parti d'un groupe isolé aux idées extrémistes. Et que ce coup de force ne présage de rien de bon pour la suite. De leurs point de vue (et c'est aussi le mien), le tout et n'importe quoi signifie "non combattant, femme, enfant", même si ils font tous parties d'un même groupe isolé, ici les FMs.

Stormshadow, j'ai fais un petit calcul sur le coût un peu plus haut qui montre que non, ce n'est pas aussi simple à rentabiliser. Je veux bien que tu remettes en cause ce calcul, mais faut en faire alors la démonstration avec des chiffres et non avec du pifomètre ;) Il est certain que plus on réduit le transport, mieux c'est, mais comme il est impossible de tout produire localement sur terre, la même problématique se posera dans l'espace. Il faudra faire venir les pièces les plus complexe qui coutent souvent le plus cher et qui sont souvent celles qui tombe le plus en panne. J'ai donc peur que cela représente plus que 10% des pièces nécessaire à la maintenance.

La déclaration universel des droits de l'homme et l'ensemble des traités internationaux qui en découle et qui ont permis entre autre de définir la notion de crime de guerre. Qu'ils soient en guerre ouverte ne rends pas plus les deux camps exempte de respecter les règles de guerre qui rendent criminel le tir volontaire sur des civiles désarmés, même si le camps adverse a usé de cette pratique. De même la légitimité de la cause (définition très subjective) n'est en aucun cas un argument pour savoir si le droit s'applique où non.

Sur ce point je ne suis pas d'accord, si la guerre civile est la seul solution pour éviter l'imposition par la violence d'un régime théologique par un minorité, alors il ne faut pas hésiter à se défendre même si ça signifie la guerre. Pour moi je poserais deux questions : - Peut-on bafouer les droits de l'homme sous principe que les FM sont de dangereux islamiste qui en veulent à mes libertés ? - Est ce qu'un régime autoritaire de l'armée est est la seul voie possible face à l'Islamisme ?

Parce-que la dépendance ne se limite pas à de la matière première et de la nourriture (et encore je pense que tu la sous estimes). Il y a toute la dépendance technologique, particulièrement au niveau des pièces détachés en toute genre qui seront nécessaire pour la maintenance et qu'il sera difficile de produire en globalité sur place, surtout vu le niveau de complexité de certains composants. On ne va pas vivre sur Mars comme on pouvait aller le faire dans le Colorado, une cabane et un fusil ne suffisent pas pour survivre.

Et alors ? Le problèmes n'est pas de savoir si un groupe a été visé mais si il s'agissait d'un combattant. Or il apparaît clairement que l'armée a visé sans distinction combattant et non combattant. C'est cet usage sans retenu de la violence qui fait que l'armée égyptienne a bien perdu la plus part de ses soutiens extérieure contrairement à ce que vous prétendez. Je ne vois pas en quoi les actions d'hier nous obligeraient à quoi ce soit pour demain. Le but des occidentaux est de ne pas couper les ponts avec les différents parties pour trouver une porte de sortie à la crise, mais voir un quelconque soutient caché à l'armée est complètement tiré par les cheveux.

Il y a un point que je comprend mal, c'est l'opposition au constitutionnalisme. Pour quelle raison idéologique le PC Chinois verrait cela comme un danger alors qu'il lui suffit de rédiger une constitution à sa convenance ?

N'allons pas si vite ;) Qu'un responsable israélien soutiennent l'armée en coulisse (où même ouvertement) ne signifie en aucun cas qu'Israël est impliqué de près où de loin dans l'histoire.

C'est du pure délire là ! Ca ne sent vraiment pas bon cette déclaration, mais alors vraiment pas bon... :-[

Et pourtant, c'est bien ce qu'ils ont fait mercredi dernier. 500 morts ne peuvent pas s'expliquer uniquement par la neutralisation de miliciens armées. A moins qu'à partir du moment où vous avez une barbe même sans avoir d'armes, vous n'être plus considéré comme civile ? Il y a une différence entre combatte par les armes ceux qui les prennent et tirer sur des gens désarmé même si les idées qu'ils défendent provoquent la nausée.