Dino

En effet on sait justement que l’atmosphère ne tourne pas de façon solidaire avec la terre, ce qui provoque de très nombreux vents en haute altitude. Mais surtout ce qui m'inquiète, c'est les vents en cas de mauvaise météo qui sont bien plus violent quand tu prends de l'altitude. Que se passera t'il pour le câble quand il se retrouvera au milieu d'un gros cumulonimbus dont on sait que c'est un peu la fête dans les hauteurs du nuage ?

Ca reste quand même de la théorie. En pratique je me demande comment réagira le câble tant qu'il n'aura pas été terminé, particulièrement quand la machine qui le tisse atteindra les premières couches de l’atmosphère où les vents sont particulièrement violent.

Tu peux être sarcastique, mais contrairement à ce que tu crois, l'exploitation des ressources spatial sera une réalité dans un futur proche, et sera là bien avant le télé-porteur de star trek. La mission spatial de la NASA en est un prémisse et plusieurs sociétés ont commencé à travailler sur le sujet.

Pour l’ascenseur spatial, il y a deux choses qui me bloquent. Le premier est technique, je n'ai toujours pas compris comment on tirerait cet énorme câble depuis l'espace ^^ Le second est plus politique. Vu l'investissement nécessaire, il sera dur d'en avoir plusieurs. Il faudra donc une coopération international avec toutes les complexités que cela apporte sur l'exploitation économique d'une tel structure.

Ouch à oui en effet c'est net et sans bavure celui-là ! :-X

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20752.0.html ^-^

Mouarf cte comparaison. C'est méchant pour le concept EADS :lol:

Il est certain qu'au début le grande majorité du matériel extrait sera renvoyé sur terre et ne servira pas à construire en orbite. Le but premier de l'exploitation minière sera de récupérer des métaux rares pour être utilisé sur terre. Afin de montrer l'intérêt de l'exploitation spatial et attirer de nouveaux investisseur (privé comme public), on cherchera très certainement à avoir un premier retour d'investissement rapide. Ce n'est qu'avec l’augmentation des besoins qu'on verra une industrialisation de l'exploitation de l'espace. Pour l'instant on est encore au prémices de cette histoire. Et je n'ai aucune idée de combien de temps cela pourrait durer avant d'avoir le besoin d'installer des infra lourdes en orbite. Si ça se trouve, un équipement léger suffira pour un moment. Mais il se pourrait aussi que les gens se rendent vite compte de la croissance potentiel que cela représente, ce qui pourrait faire exploser les investissement spatiaux (un peu comme pour internet dont le développement à été fulgurant quand on voit les infrastructures nécessaire derrière). Donc toute la question est de savoir, est ce que pour la période de transition, des fusées classiques développés pour emporter plus de tonnage suffiront, ou faudra t'il imaginer de nouveaux système comme Launch Loop ? Personnellement je crois qu'on se contentera de fusées. Je pense que ces technos exotiques ont beaucoup trop d'inconnus avec un retour sur investissement trop incertain. C'est trop risqué pour un investisseur, qu'il soit privé ou public alors que les l'argent manque déjà cruellement sur pleins d'autres projets. Je pense qu'on va surtout se concentrer à améliorer des concepts existants, à moins qu'une rupture scientifique/technologique ne chamboule tout ça.

Ouai enfin à ce compte là le F-22 est aussi un avion des années 90 vu que son premier vol date de 1990. Mais c'est surtout le qualificatif vintage qui ma fait tilter. Au final ça donne un petit coté revanchard comique à la chose

En gros ok, mais j'ai bien rigolé sur la conclusion final : Ce troll :lol:

La seul explication que j'ai, c'est que ce soit du à la disposition de la grosse turbine à l'arrière qui empêcherait d'avoir une unique dérive classique droite. Mais comme il s'agit d'une vision du futur à 40ans, je pense plus qu'il s'agit d'une bête forme pour donner une impression futuriste sans plus de recherche, l'élément principal de la démonstration étant la propulsion.

Tout à fait. Il y a toujours des gens qui auront à redire quoi qu'il arrive. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas des remarques pertinentes et constructives, mais faut savoir faire le tri. Il existe un bon paquet de personnes sacrément frustrés dans leur vie qui ont besoin de cracher sur ceux qui prennent des initiatives pour mieux se sentir dans leur vie.

C'est là ou je me méfie un peu du concept, ça fait un peu trop SF. J'aimerais savoir le but de la dérive sous cette forme.

Tu as raison sur le faite que ça ne permettrait pas d'empoter de forte charge, car justement je ne crois pas à l'utilité de cette dernière. Avec le développement des imprimantes 3D (qui va révolutionner une bonne partie de la fabrication) et l'exploitation futur des astéroïdes, nous n'auront plus besoin d'envoyer des masses importantes en orbite, nous les construiront directement dans l'espace. La mise en orbite se concentrera alors à l'envoi d'hommes, et des composants complexes (mais rarement lourd) devant être construit sur terre ou encore de machines outils nécessaire pour lancer la fabrication. Pourquoi se fatiguer à envoyer les rares ressources terrestre dans l'espace en imaginant des système aussi complexe que des tunnels à accélération électromagnétique, quand on peut directement utiliser les ressources abondantes de l'espace ?

Hmm les changement de voies à de tels vitesses, ça risque d'être assez sensible, la zone d'échange serait vraiment critique. Sans parler d'une vitesse aussi élevé dans un tunnel risque d'avoir des effets mécanique (pression de l'air) assez importants et pour certains inconnu. D'ailleurs à ce niveau est on sur que l'énergie nécessaire à ce moment là pour propulser l'appareil + construire l'infrastructure ne sera pas aussi coûteuse qu'avec des méthodes classiques ? L'avantage d'utiliser un premier étage sous forme d'avion, c'est que l'on réutilise des structures déjà existantes et rentabilisés par d'autres sujets (les aéroports) et les technos sont déjà matures.

Ouai enfin il faut déjà arriver à monter ton jolie câble à 80km de hauteur, et ensuite arriver à le maintenir en position malgré la météo.

Pour le launch loop, c'est surtout que comme le dit très justement alpack, au delà du coût, avec une structure aussi énorme les contrainte physique vont être tellement importante que la maintenance et la durée de vie risque de supprimer toute possibilité de rentabiliser l'investissement.

Ce qui me fait peur avec les canons électromagnétique, c'est l’accélération initiale qui risque d'être tellement puissante que cela pourrait rendre impossible son usage pour des vols habités ou avec du matériel un poil trop fragile. Il faudrait donner une vitesse initial très importante pour atteindre la mise en orbite sans ajout réel de vitesse sur le reste du voyage. Et comme la prise de vitesse se ferra sur une distance relativement courte, l’accélération sera être monstrueuse. Pour ma part je crois plus aux projets d'avions qui servent de premier étage pour des fusées :

Comme pour tout projet qui demande des infrastructures monstre et statiques, je suis très sceptique. Que ce soit en terme de faisabilité technique, de coût pour le mettre en place, de rentabilité du truc (faudra que ça tienne suffisamment longtemps pour être rentabilisé) où de performance réel du système (faut prendre des pincettes avec les chiffres filateurs). Rien que niveau pépin technique on risque d'avoir un sacré nom d'obstacle avant de pouvoir mettre un tel système en place. Pour moi ce sont des système qui ne sont pas assez souple de par la grosseur de leur structure, ce qui empêchera d'en avoir un peu partout, ce qui est incompatible avec leur but premier, démocratiser l'accès à l'espace. Et puis c'est du tellement long terme qu'on ne sait pas si on aura pas des système d'accès à l'espace bien plus performant et autonome entre temps.

Quand j'en avais entendu parler, c'était pour du transport "ferroviaire" très rapide, pas pour de la mise en orbite, surtout que l’altitude annoncé, 80km, me semble trop faible pour une mise en orbite.

EDAS présente un concept très intéressant d'avion de ligne à propulsion hybride. Ça va faire plaisir à Dark qui se plaint de ne jamais voir de nouvelles formes :lol: http://www.gizmag.com/eads-concepts-paris/27979/ Et voilà à quoi ressemble l'intérieur du moteur : Pour la description: Traduction rapide : Par contre je n'ai pas vu de détail sur les performances niveau autonomie et vitesse, seulement des chiffre de réduction du bruit de 65%, 90% d'émission de NOX et de 75% de CO2. En tout cas c'est un concepte très interessant pour voir à quoi pourrait ressembler l'aviation de ligne dans un monde sans pétrole :p

Je ne dis pas le contraire, c'est le sens de ma dernière phrase, mais dire que ce serait un bide et un gâchis de temps, c'est ridicule... L'excès n'est jamais bon.

Voilà une conclusion à la hauteur de l'article. Réac à souhait, pleine de raccourcies et sans véritable analyse. En gros l'auteur a une vision assez préconçu, caricatural et élitiste des choses et utilise les chiffres comme il l'entend pour appuyer sa vision. Un modèle du genre finalement. Utiliser les chiffres de productivité de ces dernières années pour servir son pamphlet contre internet sans faire une analyse de leur origines me semble franchement limite intellectuellement. Qui nous dit que les origines de la baisse ne ne sont pas autre. De toute façon c'est aussi crétin de croire qu'internet pourrait à lui seul supprimer la pauvreté dans le monde que de penser que cela n'a eu aucun impact économique, social et culturel.

D'ailleurs certains analystes disaient qu'il était possible de voire naître un accord tacite en l'AS et l'Iran dans la région afin de contrer l'influence de plus en plus importante du Quatar. Vous y croyez vous ?

Ouai mais tu n'auras plus de mémoire, donc tu ne te souviendra pas des pronostiques foireux fait 60 ans plus tôt sur un forum. :lol: Mais ceci dit il est clair que le rafale aura une belle carrière, au moins jusqu'à 2030 (cela lui ferra déjà 30 ans de carrière), très certainement jusqu'en 2040, après il devient très dur de le dire.