Dino

Oui, mais je pense que cela ne passera pas par la colonisations d'autre planètes. L'économie spatial restera orienté vers la terre comme c'est déjà le cas avec les satellites aujourd'hui car c'est là que ce trouve la consommation. Si on va exploiter du minerai, c'est pour le renvoyer sur terre. Pourquoi s’embêter à aller sur une planète récolter du minerai avec la nécessité de l'envoyer en orbite (ce qui est coûteux, même sur une planète à faible gravité), alors qu'il y a bien plus de richesse dans des astéroïdes qui eux n'ont pas la contrainte de la gravité ?

On est d'accord qu'il faudra bien à un moment que nos politiques sortent de l'hypocrisie. Les Allemands l'ont déjà fait en grande partie vu que Merkel a appelé à une union politique. Par contre en France c'est le grand silence sur le sujet, même à gauche.

Si ça avait été le cas, ils auraient certainement communiqué sur cette mission scientifique avant non ?

A mon avis le double de jeu de Cameron n'est pas tenable, que ce soit à Bruxelle où il s'est déjà fait plusieurs fois souffler dans les bronches par les dirigeants des autres pays et de l'UE, qu'en interne ou à force de jouer le carte eurosceptique pour donner du crédit à la politique de la GB, la mayonnaise a pris et les électeurs demandent à leur politiciens d'assumer réellement leurs positions. Sinon l'Euro ne capotera pas maintenant. Trop d'efforts ont été entrepris ces dernières années pour que ça lâche maintenant. Que ça plaise ou non aux souverainistes, à chaque fois que cela a été demandé clairement aux électeurs ils ont refusé cette voie, même chez les grecs qui ont le plus souffert de la politique d'austérité. L'Euro reste le symbole de la construction européenne, le rejeter c'est rejeter aussi le reste.

Tu n'arriveras pas à motiver les gens à partir à la conquête de l'univers avec ce types d'argument. Ce qui a motivé les colons de partir pour le nouveau monde, c'était la promesse d'une vie meilleur, et surtout de devenir riche. La conquête spatial à grand ampleur par les humains n'aura lieu que comme ça. Si la vie sur terre devient plus dure à cause de la surpopulation, je peux t'assurer que personne n'ira vivre sur une autre planète si il n'a pas l'assurance d'avoir une vie meilleur que sur terre, il préféra tuer son voisin pour avoir plus de place.

Je me méfie quand même de la position affiché "europhiles" du LibDem. Si c'est pour vouloir rester dans une Europe juste pour son marché intérieur en limitant le plus possible toute intégration comme ils le font depuis 40 ans (bref le status quo), je préfère la démarche honnête de UKIP et de certains conservateur qui veulent sortir de l'UE.

Plus sensible au gros temps à cause de la mer agité? Maintenance plus complexe à cause de l'eau qui attaque plus les structures ? Utilisation de moteur à réaction plus complexe ? Flotteurs qui nuisent à l’aérodynamisme ?

Mais bien sur, et la marmotte... Et puis même si c'était le cas, je ne vois pas en quoi cela les concernerait à ce moment là. Si il s'agit de l'indépendance, c'est aux habitants de la réclamer.

Il me semble pourtant que les revendications ont réellement commencés à la fin des années 60, donc ce n'est pas si vieux, et l'argumentaire pour les revendiquer est les même que pour les Ruuchuus : on cite une ancienne présence chinoise même si celle-ci n'est plus effective depuis longtemps.

Mouai, tout cela ressemble plus à des prétextes pour justifier une politique de plus en plus impérialiste qu'autre chose, sans quoi ce serait vraiment puéril. Dans ce cas quelles seraient les tords des Vietnamien, Philippins et Malaisiens contre la Chine pour que ceux ci revendiquent les îles Spratley ?

Je ne vois pas le rapport. Le problème de reconnaissance des crimes japonais est une chose qui doit être régler, mais ça n'a rien avoir avec une quelconque revendication territorial. Il faut que les chinois arrêtent de croire que tout territoire qui aurait été un jour sous leur administration leur revient aujourd'hui de droit. Sinon la France va pouvoir en revendiquer des territoires ! :lol:

Quelles sont les sections dont devront s'occuper les nouveaux modérateurs ?

Si j'ai bien compris, ils ont remplacé la pompe même si ils n'ont pas détecté l'origine de la fuite. Après vérification, plus de fuite en vue, EVA terminé avec succès.

Cette région est une vrai poudrière ma parole. La position Philippine est toujours au refus d'excuses ?

Les chinois sont-ils entrain de perdre toute proportion du raisonnable ?

Pareil, mais ceci dit si on peut avoir le beurre et l'argent du beurre je ne dirais pas non :P Il faut surveiller de très près les travaux sur la propulsion par fusion nucléaire, qui pourrait révolutionner et débloquer pas mal de choses.

Ou que les gens sont moins fou ici :lol: Plus sérieusement, on fait dire n'importe quoi aux chiffres même quand ils sont vrais, alors on va éviter en plus d'extrapoler sur les chiffres qu'on a pas avec des "A vue de nez". Sinon la seul chose qu'on y verra sera ce que l'on souhaite y voir (déclassement de la France, manque d'envie d'aventure des Français, autoflagellation et j'en passe).

Faut se souvenir que les arguments de base pour aller sur la Lune n'était pas non plus très poussé, à part dire on veut prouver qu'on a la plus grosse :lol: Maintenant l'obligation de donner un argumentaire béton pour faire de l'exploration spatial était surtout du à une frilosité beaucoup trop importante de la part des politique pour financer la conquête spatial, c'est pas plus mal si on débride un peu tout cela, même si je vous l'accord, l'argumentaire est vraiment léger :p

Je n'ai jamais été un adepte de la théorie du complot, loin de là, mais alors là ce rétro pédalage est vraiment suspect

Tout cela reste très basique comme composant. Et il ne faut pas oublier que la structure même des satellites est plutôt légère et donc fragile. Sans parler du conditionnement (descendre le satellite sous l'eau). A la limite pour des conteneurs de carburant/vivre. Mais bon avec si peu de détail, difficile de se faire une idée de la faisabilité du système. Déjà d'un point de vue technique est ce véritablement réalisable ? Si oui, quel serait le taux de fiabilité ? Le taux de disponibilité ? N'oublions pas que des projets plus classique de tir depuis la mer comme Sea Launch qui faisait appel à des techniques maîtrisés tel que le tire de fusées et la construction de plateforme maritime, ont eu des résultats plus que mitigé, ce qui montre qu'utiliser la mer comme zone de départ vers l'espace est loin d'être simple. Mais au delà je me pose sur la question de fiabilité du système de canon en lui même.

Les composants installés dans un satellite et un obus ne sont pas comparable.

Cela reste de l'emploi, et je doute que cela se limite qu'à de l'emploi précaire. Cela pérennise aussi les bureaux d'études, et donne pas mal de job aux sou-traitants qui sont la majorité du temps des entreprises locales. Ensuite la connaissance ça se perd si ce n'est pas entretenu, et on aura une belle jambe de dire qu'on aura apprit à faire un avion qui ne sortira pas. Bref non c'est un très mauvais calcul d'abandonner maintenant. Lockheed peuvent raconter les histoires qu'ils veulent, je ne donnerais pas trop de crédit à leurs déclarations, c'est plus une tentative de déstabilisation qu'autre chose.

Je ne comprends pas bien, c'est un nouveau concept ? Qu'est ce que cela signifie ?

Vu l'avancement du projet, ce serait jeter encore plus d'argent par la fenêtre. On se mangerait des pénalités, sans parler de l'argent déjà investi à pure perte pour le développement de l'avion, mais surtout on va tuer un projet générateur d'emploi en France. On se pose ce genre de questions au début d'un projet, pas à la fin...

Je ne suis pas sur des économies, par contre je suis sur de l'inutilité de tels installations. Le but du SNLE, c'est d'être une menace diffuse, constante, indétectable et potentiellement présente n'importe où. Une défense statique peut être facilement surveillé, contré, voir détruite par un ennemi. Avoir plusieurs SNLE en mer nous permet d'assurer une certaine redondance et présence. Pour moi si il y a bien un secteur dans la dissuasion nucléaire qu'il faut sanctuariser, voir même développer, c'est bien celui-ci.