Dino

Annoncé ne veut en aucun cas dire que ça arrivera à la date prévu, surtout quand elles sont aussi optimiste. Tu veux que je te rappel les dates annoncés aux départ pour les premiers vols touristique de Virgin Galatic ? Skylon, pour l'instant ce n'est qu'un proto de moteur, on a même pas vu le début de quelque chose de concret sur la cellule. Alors avant que ça fasse un avion, il y aura eu beaucoup d'Arianes qui auront mis des satellites en orbites. Bref pour revenir à Ariane 6, je n'avais pas remarqué au début qu'il n'y avait pas de structure entre les boosters. Je comprend mieux maintenant la comparaison avec la fusée de Tintin. La jonction entre les booster et l'étage supérieur risque d'être la partie la plus complexe de la fusée.

Moi je dis, même demain matin en rêvant très très fort on saura aller en hyperespace, si si, suffit de rêver, le reste ça se fait tout seul.

C'est bien beau tous vos projets, mais que ce soit Skylon ou encore plus l’ascenseur orbital, ce sont des projets pour les 50, voir 100 ans, et ce sans aucune assurance. Ariane 6, c'est du concret pour aujourd'hui. Cela ne sert à rien de mettre en opposition la R&D à long terme avec le développement courant. On fait quoi tant que Skylon, les fusées réutilisable ou même l’ascenseur orbital ne sont pas là ? On ne va plus dans l'espace ? Comme c'est dit dans les citations de mon post précédent, on ne peut pas rester en l'état sur Ariane 5. Sa capacité à lancer deux satellites sans modularité est un handicape. Donc il faut trouver une solution maintenant. C'est ça le vrai, savoir si on met la priorité sur une fusée plus modulaire et moins chère, ou si on se concentre sur le moteur réallumable Vinci sur une Ariane 5 boosté.

L'art du communicant dans sa plus belle démonstration. Comment présenter une mission qui est passé pas très loin de la catastrophe comme une prouesse de fiabilité. J'en rigole encore tellement c'est beau :lol: Oui SpaceX tente d'innover, et j'espère pour booster tout le monde qu'ils y arriveront, mais faut pas non plus raconter n'importe quoi. Pour l'instant Facon 9 est un contre exemple de fiabilité. Tous les derniers tirs ont eu des incidents :P

T'es sérieux quand tu racontes ça ? Les compagnies US sont énormément subventionné par la NASA. Et dit moi d'où viennent les budgets de la NASA ? Quand à SpaceX, attendons de voir. C'est pas demain que leurs lanceurs réutilisables seront exploitable ET fiable. Un industriel qui a besoin de lancer son satellite se contre fou de savoir si la fusée est une prouesse technologique qui permet de récupérer tous les étage si cette dernière explose en plein ascension. Et aujourd'hui les clients se posent cette question déjà sur les lanceurs classique de SpaceX. Donc d'ici que leurs tout nouveau lanceur révolutionnaire soit fiable, on aura largement le temps de se retourner. Il n'y a pas que des révolutions, on peut aussi avancer pas à pas. Un article assez intéressant qui montre les raisons de Ariane 6 face à un Ariane 5 : http://www.challenges.fr/entreprise/20121121.CHA3296/industrie-spatiale-europeenne-ariane-5-face-a-un-vrai-probleme-de-competitivite.html Une passage important : C'est quand même bien plus compliqué que la vision que tu veux présenter dark sidius. Ce qui est certain, c'est que le monde réel de l'économie, ce n'est pas glamour.

Peu ambitieux par rapport à ce qu'on voit chez Space X, très certainement. Mais Arianespace n'est pas sur le même plan. Arianespace, c'est une entreprise privé qui vit de ses recettes, et qui utilisent ces derniers pour faire sa R&D. Pas comme Space X qui est sacrément biberonné à mort par la Nasa pour financer tous ses projets. Le problème en réalité, c'est l'ESA, qui a de très beau projets scientifique, mais qui manque cruellement de quelques projets qui aient du panache. Si l'ESA donnait à Arianespace un budget pour développer une capsule habité pour envoyer des Spationautes, elle le ferrait. Quoiqu'il en soit, c'est Ariane qui est leader du marché, et si les ingénieurs et décideurs de cette boites on réussi à arriver là, j'imagine que ce ne sont pas des manches et qu'ils savent mieux que nous ce qu'il faut prévoir pour demain. Space X sont des outsiders sur le marché, il est normal qu'ils se démènent pour arriver à faire leur trou, c'est tout l’intérêt de la concurrence et j'espère que ça donnera une émulation à tout le secteur.

Nouvel essai de décollage/atterrissage avec le Grasshopper chez SpaceX :

Elle a l'air sacrément lourde en tout cas :O

Merci pour le lien, la permiere partie est plus la drôle. j'ai bien aimé l'interrogation du présentateur sur comment 75% de français pouvais etre pour la guerre alors que nous sommes toujours contre tous :lol: La seconde partie est par contre plus instructive sur la transformation de la vision qu'ils ont de nous.

Impressionnant cette image, l'obus semble semble fantomatique, on dirait un montage

Ouai enfin Dupond-Aignan est un personnage à part, difficile de le place dans l'échiquier politique.

Chavez n'a pas nationalisé la compagnie pétrolière national en effet, il a fait en sorte que l'état est un contrôle directe après avoir viré toute la direction.

On voit sur les photos que c'est quand même bien plus touffu que je l'imaginais

Menace sérieuse ou gesticulation ? Même si c'est de la gesticulation, ce n'est pas rien de menacer de frappe nucléaire préventive. Les nord coréens n'ont rien compris au principe de la dissuasion ? http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/03/07/pyongyang-menace-d-une-frappe-nucleaire-preventive_1844236_3216.html

Attendons d'en savoir plus, que si c'est confirmé, ce sera complètement fou et pourrait remettre en questions certains piliers de la physique :O

Sait-on de de combien d'hommes il s'agit ? Des forces régulières de l'ANP (j'en doute), des FS ou de simples enquêteurs ?

Renseigne toi sur Kadhafi alors, si après cela tu arrives toujours à considérer qu'on peut être ami avec lui, c'est que tu fais peu de cas du genre humain.

Oui en effet il y a eu de très nombreux mort, plus que ce qu'il y en a eu en Syrie et en Libye. Mais c'est juste incomparable par la durée, la taille des pays dans le cas de Libye. De plus les milliers de mort ne sont pas que le fait des US, mais aussi des multiples attentat suicide. Enfin les règles d'engagement US bien que très critiquable ne sont sans aucune commune mesure avec celles des forces loyalistes de Assad et Kadhafi. Pour Chavez, non il n'a pas fait que défendre le principe de non ingérence, il a largement soutenu ces régimes en prétendant que la révolte n'était que le fait d'agents étrangers. Et puis bon, la défense de la non ingérence est trop facile, c'est seulement une carte blanche au dictateur pour qu'il mène la répression comme il l'entend. Fin faut-il être aussi binaire dans son raisonnement ? Est-il impossible de condamner en même temps l'intervention US en Irak et le soutient de Chavez envers des dictateurs ? Les conneries des un justifient forcement celles des autres ?

Poutine n'a jamais été soutenu par l'UE pour son action en Tchétchénie, bien au contraire. L'action de Bush a été largement critiqué par de nombreux pays dont la France. Cependant si l'invasion de l'Irak fut complètement illégitime, si elle a fait de trop nombreux morts, et si elle a été entaché de nombreuses bavures de la part des force américaines, je ne pense pas qu'elle puisse pour autant être mise au même niveau que les répressions sanglante en Libye ou en Syrie. Répression que Chavez a largement soutenu. Pour moi c'est une chose qui entachera la mémoire de cette homme, quelque soit le travail qu'il a accompli pour les pauvres dans son pays.

@maminos, bien sur que ce n'était pas un homme mauvais. Sa volonté de réduire la pauvreté dans son pays était réel et il l'a fait. On peut être sceptique sur son bilan économique pour l'avenir de son pays (c'est mon cas), mais oui socialement il a fait de nombreuses choses et la pauvreté a largement diminué sous son mandat. Ce qui me dérange, c'est que sa haine des USA la rendu complètement paranoïaque et caricatural. Il voyait tellement le mal partout que cela l'a amené à s'afficher et déclarer son soutien pour Kadhafi qui était entrain de tirer sur son peuple. Et ça, je ne l'ai pas digéré personnellement. On peut critiquer les USA sur pleins de choses, mais au moins ils n'ont pas soutenu Hosni Moubarak et Ali Abdallah Saleh face à leur peuple. @Tactac, dsl je n'ai pas décelé le second degré de ton post =D

La relation entre Sarkozy et Poutine est connu de tous, les deux intéressés ne s'en cachent même pas. Les affichages publique de Chavez avec Assad, Kadhafi et Ahmadinejad me semble franchement pas transpirer la froideur, c'est même tout le contraire. Alors non je n'étais pas dans leurs petit papier, mais ne venait pas me raconter qu'il n'y avait pas de relation largement amicales entre les trois. Assad et Kadafhi sont des produits américains ? On sait tous que les US sont loin d'être des enfants de cœurs, mais faut arrêter de vouloir les rendre responsable de tous. Même pour Amadinejad, entre la chute du Sha et lui, 30 ans sont passé. Amadinejad est le produit de l'iran, pas des US. La relations entre deux dirigeants de deux pays n'a plus rien de privé, c'est ridicule de vouloir l'ignorer. Chavez n'est pas un monstre, c'est vrai et je l'ai déjà dit à ceux qui voulaient le présenter comme un équivalent à Hitler. Mais pour autant il ne faut pas tomber dans l'extrême inverse et nier les parts sombre du personnage. Chavez n'a pas fait couler des litres de sang en effet, par contre ses amis Assad et Kadhafi oui, et c'est celui de leur propre peuple. Maintenant si pour vous la relations avec les Saoudiens est un soucis mais pas les relations avec Assad, je n'ai plus grand chose à dire... @Tactac, entre un bras levé de la victoire et un poignée de main avec sourie il y a une différence. Mais bon si c'est pour avoir autant de mauvaise fois, je me demande à quoi ça sert de discuter...

Relis mes propos, j'ai été jusqu'à présent assez équilibrer envers Chavez malgré mon sceptisisme à son égard. Je ne pense pas être guidé par des "émotions" :) C'est juste qu'il me semble que qu'être ami personnellement avec un dictateur n'est pas neutre, surtout qu'on est soit même un politique. D'ailleurs toujours pour moi la relation de Sarkozy avec Poutine était un problème. J'ai toujours eu un gros problème personnel avec la relation avec les saouds. Ceci dit si nous avons des relations de partenariat (enfin surtout les US) avec ces gens, il ne semble pas avoir vu Obama s'afficher plus que ça avec ces personnages et leur faire une franche accolade comme ici : Berlusconi est connu pour avoir eu d’excellentes relations avec Kadhafi grâce à leurs goûts similaire en terme de soirée :lol: Entre la cuisine et la politique il y a une petite différence. Chavez n'était pas ami avec Bush bizarrement ;)

@amarito, non dsl, c'est pire. Quand on se drape de la vertu de défenseur du peuple, on ne peut en même temps faire personnellement ami avec des monstres, ou alors il y a un problème quelque part dans ses convictions. Sinon, il semblerait que le chiffre de 52% était faux. Le score serait plutot de 46,23 % des suffrages exprimés contre 45,48 pour l'opposition. C'est 46% donnant 60% de siège à l'assemblé. Mais bon peut on vraiment critiqué alors que nous avons aussi un système en France qui favorise largement le partie qui arrive en tête ? L'article très intéressant du Monde Diplomatique dont j'ai tiré l'info : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-10-01-Legislatives-au-Venezuela-une

Sauf que le copinage n'était pas que par intérêt, mais aussi personnel dans le cas de Chavez. Si tu veux, c'est comme dire que la relation d'amitié entre Berlusconni et Kadhafi était équivalente aux discussions de travail en la France et la Libye à l'époque.

Sur ce point là il semblerait qu'il y ait eu quelques bizarrerie avec les référendums et surtout un tour de passe passe avec le découpage électorale sur la dernière élection législative qui a permit de gagner des sièges à l'assemblé alors que l'opposition fut majoritaire dans les urnes. Pour le reste en effet Chavez n'était pas un horrible dictateur. Juste un populiste avec des dérives autoritaires. Le copinage de Chavez avec des dictateurs est quand même un peu plus personnel que les relations "pragmatiques" (que l'on peut aussi dénoncer) de l'occident avec les pays que tu cites.