Dino

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/01/21/l-allemagne-envisage-d-accroitre-son-engagement-au-mali_1820266_3210.html

De ce que j'ai compris ils sont bien plus armés que les Talibans, avec pas mal d'armes capable de trouer sans problème du VAB, d'où les VBCI.

Au delà de la frontière, c'est surtout la sécurité du site pourtant stratégique et proche d'un lieu connu comme "instable" qui m’interroge.

La dissolution de l'armée et de toute les institutions Irakienne fut un peu la base de toute leur stratégie de reconstruction des institutions Irakienne après la chute de Saddam. Mettre ça de coté comme un détail c'est comme dire que la seul erreur allemande en 40 est d'avoir ouvert un second front. Et puis c'est aussi omettre une guerre sans préparation de l'après et sans légitimité : pas de résolution de l'ONU, pas de soutien de la population, des mensonges gros comme une maison pour se justifier, une manque de retenu dans l'usage du feu par les soldats qui fini par les discréditer au près de la population, etc... Bref non, ce n'était pas la solution à retenir en Libye, ni au Mali ni ailleurs. Ce serait en plus être taxé pour de bon de néo-colonisateur.

Tu pouvais rappeler l'engagement de François Hollande à ne pas intervenir sans y ajouter toute cette couche de troll inutile =D Et pour répondre sur le fond. Je pense sincèrement que si Hollande avait pu s'éviter l'intervention il aurait fait, surtout quand on voit nos finances. Ne l'oublions pas, c'est l'attaque des djihadistes qui a précipité l'intervention, pas le contraire.

Tu voulais parler de la Syrie non ? Alors là je crois qu'on n'est pas d'accord du tout :lol: L'Irak est au contraire l'exemple de ce qu'il ne faut pas du tout faire. Ce n'est en aucun cas une réussite. Le pays 10 ans après n'est en aucun cas stable et ce conflit a été lui un véritable terraux du terrorisme. J’avoue que j'aurais jamais imaginé qu'on me citerai ici l'exemple Irakien en exemple en suivre :O

Aider n'est pas imposer ou initier, c'est une nuance de taille. Je veux bien que chacun voit la réalité selon son prisme, mais il y a quand même quelques faits qui, il me semble, indiquent clairement que la majorité était en faveur de la révolution. On a voulu nous présenté la révolution comme un affrontement Est/Ouest, pourtant Misrata n'était pas à l'Est, Tripoli s'est soulevé elle même et de nombreuses forces révolutionnaires se trouvaient au Sud de cette dernière. Il y avaient surtout la tribu de Kadhafi qui était avec lui et les Touaregs que l'on retrouve au Mali maintenant. La résistance de Kadhafi est surtout du au faite qu'il bénéficié d'un groupe soudé et de très bon combattant plus que du nombre, et surtout d'une opposition qui était bonne pour tous, sauf se battre. Et quoi qu'il en soit le djihadisme existait déjà avant et était entrain de monter en puissance. Le Paris-Dakar a été déplacé en Amérique du Sud bien avant le conflit en Libye. Ce n'est pas ce dernier qui l'a créé.

Tu te trompes de conflit là. On ne parle pas de l'Irak ou de l’Afghanistan. Rien a été imposé aux Libyens, c'est eux qui ont pris les armes hier et qui construisent leurs institutions aujourd'hui. Parler d'échec dans le cas Libyens me semblent un peu précipité, il faudra voir dans plusieurs années, surtout quand on sait que des trois révolutions terminé, ceux sont les seuls qui n'ont pas élu des islamistes. Et de toute façon on peut reprocher à la Libye de mal sécuriser ses frontières aujourd'hui, d'avoir des groupes armées sur son sol qui attaquent des voisins (cas qui nous intéresse sur ce sujet), mais pas de s'être révolté contre Kadafie. La question n'est pas de savoir si il fallait garder le dictateur, mais comment faire aujourd'hui pour que la situation se stabilise et que l'Algérie ne voit plus des groupes l'attaquer depuis cette dernière.

Je reviens sur cette image. J'ai été assez étonné de voir un tel équipement sur un soldat. Ce n'est pas qu'elle me gène particulièrement, mais elle ne fait pas très pro, loin de l'image que l'armée veut se donner et je craignais d'ailleurs la réaction qu'elle allait provoquer. Et en lisant les commentaires sur différents sites d'informations grand publique qui l'ont reprise, ça n'a pas manqué, beaucoup de gens se disant scandalisé que nos soldats se montrent avec des masques de morts. Quand on sait aujourd'hui que la guerre est aussi une guerre de la communication, et qu'on sait combien certains sont frileux, c'est étrange de laisser passer de tels choses

Pourquoi y a-t-il autant de fusils et camouflages différents ? Patrouille mixte ?

Je ne savais pas qu'il y avait des pirates dans le Golfe de Guinée :-[

Le statut quo autour d'un dictateur n'apportera jamais l'ordre, jamais. Il y aura toujours à un moment ou un autre une instabilité. Donc pour préserver la stabilité "générale" on refusera le droit d'émancipation d'un peuple. C'est beau comme concepte. Je suis certains que les mouvements contre révolutionnaire au lendemain de la révolution française auraient été très sensible à cette argument Encore une fois c'est faux, et le stricte contraire. Il a été démontré mainte fois que c'est le despotisme de ces dirigeants avec le concours des occidentaux qui a aidé à développé l'islamisme radicale. C'est trop facile de pointer la responsabilité de l'intervention en Libye est d'omettre la responsabilité des partis en présence de sécurisé leurs frontières mais aussi surtout leurs installations sensible. Et de toute façon il ne faut pas se disperser dans les reproches. Les principaux responsables de cette tragédie c'est quand même les terroristes.

+1 habiban Le meilleur moyen d'éviter que les medias n'aillent chercher les infos ailleurs, c'est de leur donner de quoi manger. On est en train de voir le même problème arriver au mali. La com fait parti de la guerre, laisser uniquement son adversaire parler, c'est faire une erreur.

Peu importe que ce soit de la politique intérieur ou pas, c'est juste nul comme comportement. =( On devrait leur envoyer la facture pour l’Afghanistan !

En effet, si je devrais émettre à la lumière des infos qu'on a des critiques sur le déroulement de l'affaire, ce serait d'abord le manque de protection flagrante du site, et ensuite une posture déclaré de non négociation qui a mon avis a été une fausse bonne idée. Même si je comprends l'idée, faire comprendre aux prochains terroristes qui auraient l'idée de faire pareil que c'est pas la peine, je pense que les autorités algériennes se sont trompé dans le tempo. C'est à la fin qu'on fait comprendre que ça ne sert à rien de mener de tels action, pas pendant la prise d'otage. Je sais qu'on ne refait pas le monde avec des si, mais si on avait fait mine de dialoguer au début, peut-être, je dis bien peut-être, les terroristes n'auraient pas décidé de forcer le passage, ce qui aurait laissé plus de temps aux FS de préparer l’assaut final.

C'est pourtant pas compliqué, il n'était pas sur les lieux :lol:

Comme les autres je ne pense pas qu'il s'agisse de malveillance. Je pense que du coté de beaucoup d'occidentaux (j'inclue les japonais), on n'a pas encore compris qu'on ne devait pas négocier avec les djihadistes, et qu'il fallait empêcher les terroristes de partir avec l'otage même si ça signifie la mort de ce dernier. Les français ont je pense bien compris cela quand on regarde toutes les dernières opérations que nous avons mené. D'un autre coté, je pense qu'il y a eu un manque de tact et de transparence du gouvernement Algérien envers les autres diplomaties. Ce n'est pas parce-que l'Algérie est souveraine sur son sol qu'elle peut se dispenser de donner des infos (voir même demander l'avis) des pays dont les ressortissants sont impliqués et en danger.

Une pays de 1 milliard d'habitant qui aurait plus d'avions qu'un pays de 65 millions ? Ca ne me choque pas ;)

Ne faisons pas non plus un procès d'intention. Les reproches remontés par les journalistes peuvent être aussi légitime. Malgré toute la confiance qu'on peut avoir en nos hommes, la presse à aussi son rôle de contrôle dans un conflit. Sinon comment saurions nous si dans tel ou tel conflit des exactions sont menés ? On ne peut pas critiquer le gouvernement Syrien d’empêcher les journalistes de faire leur travail pour cacher ses massacres et refuser de notre coté d'avoir des reporters qui couvrent nos propres opérations. Je cite la fin de l'article qui me semble important :

Des Caesar et des VBCI ? Ha oui on envoie du lourd :O Manque plus que les leclerc pour avoir toute l'armée de terre

A mon avis il ne fallait en aucun cas laisser les terroristes partir, aussi terrible que ce soit pour les otages.

Voilà une excellente nouvelle ! =D

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/01/17/cible-en-syrie-un-homme-se-filme-sous-les-feux-des-tanks-de-larmee/

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/17/la-presse-anglo-saxonne-s-inquiete-de-l-elargissement-du-conflit-malien_1818507_3212.html

Ca tombe bien, y en a plein qui mériteraient de prendre vos bombes sur la figure dans le nord du mali ! Ces terroristes cherchent à intimider l'Algérie, la meilleur réponse à faire et de leur rentrer dans le lard >:(