Dino

Mince un soldat porté disparu :-[

Tient une supposition intéressante donné sur BFM. L'intervention aurait pu avoir lieu, non pas pour sauver l'otage coûte que coûte (très difficile, voir impossible à réaliser, on le voit maintenant), mais pour empêcher une exécution sur internet, politiquement beaucoup plus destructeur.

Non c'est la guerre, celle ou on prend des coups. Sur BFM un spécialiste l'a dit, arrêtons avec notre vision un peu trop frileuse à la moindre perte. On peut parler d'échec, mais pas de fiasco pour l'opération en Somali. Pour l'hélicoptère, le but étant d'arrêter la colonne, c'est une réussite. La perte de l'hélico, bein c'est les risques du combat.

En cherchant on peut toujours trouver des intérêts. Mais quand on regarde la balance en Libye, les "contrats" qu'on pouvait espérait étant très hypothétiques, alors que de l'autre coté nous avions des collaborations avec Kadhafi (sur l'immigration par exemple), je ne pense pas que ce soit sur des intérêts terre à terre que nous sommes partis là bas.

C'est pourtant bien la vision que la France défend depuis bien longtemps, du Kosovo en passant par la Libye où l’intérêt premier Français n'ont pas été très évident. Et à mon sens cela correspond parfaitement à la vision de la France Républicaine. Même si ce n'est pas complètement vrai, la France ayant un intérêt à ce que cette région ne soit pas un repère de terroriste, cela permet de couper l'herbe sous les pieds de certains esprits qui voudraient crier au néocolonialisme. Bref comme dis TMor, cette belle déclaration nous grandit. Et je pense que pour un soldat Français, il est plus beau de se battre pour cela que pour défendre les intérêt de quelques pétroliers.

Il y a peu être un peu de ça. Mais je pense que ce qui importe le plus aujourd'hui à Obama et son administration, c'est d'avoir un partenaire plus solide. On se souvient aussi qu'à plusieurs reprises les USA ont demandé aux européens de prendre la charge de leur propre défense. C'est peut être le signe que les US sont entrain d'assimiler la fin de leur toute domination, l'avènement d'un monde multipolaire, et vont peut être plus recherché à avoir des partenaire solides que de simples vasseaux pour les aider face à la remonté de la Russie, le crise au poche orient/afrique, pendant que ceux-ci seront occupés en Asie. Oui je sais, c'est certainement très naïf comme vision :lol:

Je me demande pourquoi je suis allé lire les commentaires, c'est affligeant

Pour qu’une véritable mutualisation ait lieu, il faut surtout avoir une convergence de vue, sans quoi on aura le même problème que dans toutes les collaborations précédentes. Vouloir faire faire tout et n'importe quoi au même appareil dans x versions. Pour cela il faut aller vers une politique de défense commune, sans quoi la mutualisation plus poussé sera contre productive

Je suis surpris aussi, mais c'est en soit une très bonne nouvelle si les Allemands décident de nous accompagner dans cette histoire.

Je me dis parfois que ce serait bon de les laisser se débrouiller une bonne fois pour toute, histoire qu'ils arrêtent de nous attendre pour faire le boulot. Ils seraient alors peut être un peu plus motivé à se battre pour leur miche...

Si ce changement d'attitude (voir positivement l'UE coté US) se confirmait, ce serait une excellente nouvelle. La seule chose, c'est que comme pour la Turquie, il ne revient pas aux USA, malgré toute l'amitié et lien qu'on peut avoir entre les deux bords de l'atlantique, de décider qui doit être dans l'UE ou pas.

C'est lequel ? Histoire qu'on continue sur ce dernier ? (il y en a sur les drones, mais ce n'est pas tout à fait le sujet)

Bon on part vraiment dans du gros HS, il serait préférable de créer un sujet plus adéquate sur l’intérêt de disposer d'appareil plus rustique (drone ou piloté) à coté des avions de pointes.

Ce serait prétendre qu'un avion en déploiement à l'étranger dans des missions de combat et un avion sur le sol national faisant juste de l'entrainement coûterait la même chose et s'userait de la même manière. A voir les chiffres, mais mon petit doigt me dit que cela risque de ne pas être le cas ;) De même pour l'argumentaire des munitions. Prétendre que l'on consomme autant de munition en temps de guerre que de paix me semble un peu fallacieux, il est évident que l'on consomme toujours des munitions en temps de paix pour l'entrainement, mais le débit n'est à mon sens en aucun cas le même. Dernièrement pour l'argument de coût en R&D, celui ci sera forcément bien plus faible pour des système d'armes qui se voudront justement plus simple et économique avec certainement des technos déjà maîtrisé. Et le retour sur investissement sera plus rapide car régulièrement utilisé, vu que la majorité des interventions sont des combats de faible intensité contre-insurrectionnel. Tout cela ne remet pas en cause le Rafale et les armes très évolué. Elles sont indispensable pour un bon nombre de missions qui demandent un très haut niveau de compétence. Le multirôle à quand même des limites, surtout quand le coût de l'appareil et les budgets empêche d'en avoir suffisamment pour être disponible en nombre suffisant. Un peu comme si on envoyait le Leclerc sur n'importe quelle intervention, même pour faire la chasse aux insurgés dans le désert. En plus de ne pas être la meilleur solution, on voit bien qu'on risque d'arriver vite à court de char :lol:

Sans parler d'envahir, c'est bien elle qui a déjà piqué du territoire à l'Inde en 59 et 62.

Je pense que se serait une grave erreur de jouer contre l'Angleterre sur ce dossier, cela pourrait peut être servir nos intérêt à court terme (quelques contrats très hypothétique en Amérique du Sud), mais cela pourrait se montrer très préjudiciable à terme. D'abord l'Angleterre est un voisin et même si on aime bien se tirer dans la pattes, c'est un allié depuis plus de 100 ans maintenant. Enfin si la restitution d'un territoire devait se baser uniquement sur une question de proximité territorial, sans regarder la volonté des habitants et l'histoire du territoire, et surtout sans le consentement clair du pays possesseurs, alors on pourrait se faire beaucoup de soucis pour plusieurs de nos dom-tom. Qui nous dit que demain le Brésil fort de sa nouvelle stature et de l'exemple Argentin ne viendrait pas nous réclamer la Guyane, prétendant que nous n'aurions aucune légitimé car c'est un bout de territoire étant de l'autre coté de mer et que c'est un reste du colonialisme ?

Pour que cela coûte à terme moins cher, il faut pratiquer pour améliorer les technologies. Si on ne fait rien, il n'y aura pas de magie, les prix ne baisseront pas.

Faire une belle démonstration interessante pour finir sur un racourcie, un jeter de chiffre comme cela, c'est je trouve assez décevant. L'article parle clairement d'un type d'emploi publique qui serait destructeur d'emploi privé : Cela parle clairement d'emploie concurrent au privé. Donc avant de jeter un chiffre de 1.5 million de fonctionnaire,il faudrait savoir ce que l'on met derriere. Pas sur que tu trouveras autant de fonctionnaires faisant clairement concurrence au privé, a moins d'y ajouter les professeurs d'écoles, militaire et policiers (vive les milices privés). En tout cas, cela revient à discuter du fond, les missions de l'état. Si pour toi il s'agit de passer le cantonier au privé comme cela a déjà été fait dans de nombreuse villes, il me semble (a confirmer) que cela n'avait pas toujours été bénéfices pour les finances de la municipalité. Donc au final pas si simple.

Si ils le développent, c'est qu'ils en ont le besoin ;) Pour la grandeur de territoire, le train peut suffire si il n'y a pas besoin d'un déploiement rapide, le réseau couvrant quand même une très grande partie du territoire. Il faudra justement observer le nombre d'appareil qu'ils commenderont. Selon le chiffre, cela indiquera si c'est pour des besoins ponctuelles ou pour se créer une véritable force de projection, avec tout le sens que cela aura.

Je pense que tu fais un procés d'intention à alexandre là valle ;) La chine n'a simplement pas montré jusqu'à présent de volonté de se déployer en dehors de ses frontière, restant résolument une armée défensive. Partant de là son besoin en appareil lourd de logistique est moins important. Et en général on achète ce dont on a besoin. Les armées occidentales dont les USA sont la premiere force interviennent, elles, régulirement à l'étranger (pas seulement pour faire la guerre d'ailleurs). Rien à voir avec une vision assez étroire de "maître du monde", simplement une différence de missions des deux armées.

J'aimerais bien savoir par quel moyen de pression les chinois forcerait les américains à changer la désignation qu'ils ont choisi pour leurs communications sur les appareils chinois A part si le chiffre de désignation est complètement différent et pouvant provoquer confusion, pour ce qui est du "surnom", je doute que les chinois puissent y faire quoique ce soit.

Si on devait représenter l'avion parfait selon dark sidius, il suffit qu'il soit noir avec un gros moteur !

Si il faut un projet de l'espace ambitieux pour que les gens adhérent à un ensemble politique tel que l'UE, je ne donne pas cher des USA, avec une nasa qui voit son budget grignoté année après années et qui risque de souffrir encore avec le fiscale cliff. Et alors que dire des Russes, ils ne devraient meme plus existés O0

Ce n'est pas les 75% qui sont anti-constitutionel. C'est la mode de calcul, qui se base sur le revenu d'une personne et non du foyer, alors que les autres tranches se basent sur ce dernier. Il suffit que cette nouvelle tranche soit calculé comme les autres et elle sera valide. C'est d'ailleur con pour les gens aisé que cette version ait été retoqué, car elle était plus favorable aux foyers aisés (un foyer avec deux personnes à 900k€ chacun n'aurait pas été imposé à 75%).

Je me méfie de la conclusion de l'article. On a vu combien de fois des prédictions c'étaient montré fausses. Le faite de trouver des systèmes avec de grosses exoplanètes en orbite proche de leur soleil peut aussi provenir simplement des modes de détections que nous utilisons aujourd'hui : occlusion du soleil par sa planète ou influence gravitationnel de cette dernière sur son étoile. Avec ces deux méthodes, il est évident que plus la planète est grosse et proche de son soleil, plus simple est sa détection.