Dino

Est ce qu'il existe un équivalent à ce regroupement politique officiel de pays sur une base religieuse dans d'autre religions?

Dis ce serait bien d'arrêter de déterrer les topics pour en plus faire du flood

Pour l'instant la description est assez légère, et je ne suis pas sur d'avoir tout compris.

Oula, ça par contre c'est un sacré changement d'attitude :O C'est un sacré avertissement, on passe vraiment à la vitesse supérieur, d'un coup je me demande si l'intervention ne devient pas beaucoup plus probable.

Je viens justement d'ajouter un lien vers un concept de la nasa du type dont tu parles dans mon poste précédent :P

Pareil, et puis je pense qu'entre temps on aura déjà bien à faire avec notre propre système solaire. Sinon pour l’apesanteur, il existe de nombreuses études sur le sujet, particulièrement pour la mission vers Mars. Il existait plusieurs solutions, la première serait d'embarquer une petite centrifugeuse (ex http://www.medes.fr/home_fr/fiche-centrifugeuse.html). Une séance d'une heure par jour suffirait à résoudre la plus part des problèmes. L'autre solution plus ambitieuse est en effet de générer de la graviter artificiel, toujours par effet centrifuge mais au niveau du vaisseau. Dans un reportage de National Geographic sur l'expédition martienne, ils imaginaient un vaisseau sous la forme d'un stick qui avançait tout en produisant une rotation sur lui même (comme un lancer de couteau). Cela marrait faisable, même si on est très loin de l'image d'épinal du vaisseau de SF je reconnais :P Autre concept de vaisseau avec gravité artificiel plus sexy : Le Nautilus-X

Qui est prêt à faire monter les enchère ? :lol: Oui bon certe, sauf que ce n'était pas vraiment prévu comme situation. Si on leur avait dit ce qu'ils allaient endurer, aucune doute qu'ils auraient refusé

Justement, il n'est pas prouvé que les neutrinos aillent plus vite que la lumière. De façon général, je pense que vouloir aller toujours plus vite est une mauve idée, il faut trouver des solutions en rupture. Pour améliorer les communications, on a pas décidé d'utiliser des pigeons avec des roquettes, on a découvert les ondes radios qui ont représenté une rupture technologique très net avec les modes de transports précédent de la communication. Là il faudra faire pareil. Je ne sais pas si tu t'en ai rendu compte, mais nous ne sommes plus en 1492 :lol: Et plus sérieusement, les expéditions vers le nouveau monde ne risquaient pas de se retrouver sans oxygène et pouvaient espérer se ravitailler en eau/nourriture en cours de chemin.

On est d'accord, pour l'instant si on arrivait à envoyer quelque chose en quelques années, ce serait des sondes, comme on le fait actuellement dans notre système solaire. Et puis bon, difficile de présager de ce que serait l'exploration des systèmes proches, quand on en est encore aux balbutiements de l'exploration de notre propre système :)

Tout à fait, depuis l'avènement de la radio, nous sommes trop habitué à l'instantanéité de l'information, pourtant cela n'a pas toujours existé et la société savait s'organiser en conséquence, il faut juste le réapprendre.

Le laser reste de la lumière, donc des photons, comme les ondes radios. Ils ont donc la même vitesse. Bref aucun intérêt. Pour les neutrinos, rien n'est prouvé sur leur vitesse, je crois qu'il était question d'erreur dans le GPS, et d'autres essais n'ont pas aperçus de neutrinos en excès de vitesse. Même si c'était le cas, la vitesse serait à peine meilleur, donc pas de quoi permettre des communications instantané entre deux systèmes solaires. Il faut se faire à l'idée pour l'instant que les communications immédiates comme nous l'avons sur terre ne sont plus vraiment envisageable sur de telles distance. Il faut donc s'y adapter (c'est déjà le cas avec les missions vers les autres planètes du système solaire).

Hein ?? L'antimatière est produite par les collisions dans les accélérateurs de particules. Je ne vois pas ce que vient faire ici le nucléaire ou les panneaux solaires spatiaux =P C'est pour cela que j'ai dis dés la début du topic que j'étais vraiment dubitatif sur l'annonce de voyages interstellaires d'ici 100 ans. La solution 1 pour l'instant envisageable (le moteur à positron) ayant un combustible très dur à produire et stocker avec de toute façon une performance limité pour ce genre de voyage. La solution 2 (jouer avec les lois gravitationnels) étant aussi envisageable que la question du nucléaire en 1812. Donc non je ne crois pas au voyage interstellaire dans les 100ans. Ceci dit, je serais ravie que l'histoire me contredise hein ;)

Tu sais à ce niveau, les photos et vidéos peuvent aussi être truqué. C'est bien d'être prudent, mais il ne faut pas exagérer. On parle de journaliste français indépendant là... Sinon on est déjà plus ou moins dans un bordel à la Libanaise, et c'est ce que cherche Assad justement, comme la plupart des dictateurs de ce coin du monde. Faire hésiter les gens à intervenir par peur d'un plus grand bordel/barbus.

C'est à peu prêt ce que je m'époumone à dire depuis le début, surtout ne le relance pas ! :lol: Pour le moteur à positron, c'est une des solutions pour le voyage dans le système solaire, pour aller plus loin ça deviendrait difficile mais faisable. Il faudrait au moins 5 ans pour atteindre le système le plus proche dans la version la plus optimiste. Pour une sonde ce serait largement faisable. Ca peut sembler même faisable pour les humains, mais pour cela il faudrait trouver le moyen d'avoir un vaisseau qui crée de la gravité artificiel, qui soit auto-suffisant en eau/nourriture/air, capable de se protéger des rayons cosmique. Bref, le problème que nous connaissons avec nos moyens actuel pour aller sur Mars. Et c'est là que ça coince, vu que nous n’osons pas aller sur Mars dans ces conditions, imaginer le faire pour un voyage interstellaire serait juste inimaginable. Et puis au delà de Proxima Centauri, on peut oublier cette solution. Je pense qu'il faudrait plutôt chercher du coté des recherches sur la gravité et l'espace temps. Mais là j'avoue que cela me dépasse, et de ce que j'en vois, on en ait encore au balbutiement scientifique entre les hypothétiques gravitons et bosons de higgs sans parler de la fameuse énergie noir dont on ne sait pas grand chose.

En tout cas pour en revenir sur le sujet, le voyage interstellaire, et ma question sur un poste précédent, avez vous des informations sur les pistes de technologie pour imaginer un voyage interstellaire ? (le premier qui me répond encore Orion se recevra un droit de mise en orbite :lol:). Je sais que la Nasa travaillait sur des moteurs WARP entre autre. Le Dr. Mae Jamison prétend que nous aurions déjà des technologies pour l'entreprendre.

Bof, ça permettra d'envoyer une sonde, ce serait déjà pas mal, mais pas plus. Et pour quel coût ? Le développement technologique n'est pas une magie. C'est le fruit d'une amélioration constante des techniques existantes, d'inventions révolutionnaires et de découvertes scientifiques. Si pour la première partie on peut considéré en effet que celle-ci s'améliore en permanence car il ne s'agit juste que d'un travail constant des hommes, elle n'en reste pas moins très limité, il existe de nombreux secteurs où les techniques n'évoluent plus beaucoup, l'homme étant arrivé au sommet de son art sur le sujet. Pour aller plus loin, il y a besoin des deux autres parties, et là rien est certain, on ne commande pas une idée. C'est souvent plus ou moins le fruit du hasard d'ailleurs. Donc affirmer que d'ici 100 ans, nous aurons la technologie pour aller dans les étoiles, c'est plus que hasardeux. Certains pensaient il y a 50 ans qu'on aurait conquis le système solaire en 1999. Au final on a des ordinateurs que jamais les gens n'auraient imaginé, mais nous avons toujours le plus grand mal à nous arracher de notre cailloux. Avec le niveau actuelle de nos connaissance et les perspective que nous savons sûr, je crois qu'alpacks à la vision la plus réaliste de ce que serions capable de faire dans le siècle à venir. Ca ne veut pas dire que cette vision ne peux pas devenir dépassé si demain une découverte révolutionne tout, mais ça nous le serons que le jours où cette découverte est faite =D

Ce n'est pas ce que disent des journalistes français qui étaient sur le terrain, et qui disent en avoir vu (entendu hier soir sur Europe 1)

Il y a un moment où plus d'argent ne ferra pas plus. Et puis bon des projets qui ont besoin d'argents, il en existe pleins, c'est un choix difficile. Et bon on va éviter de revenir sur Orion, y a un sujet déjà dessus O0 Pour revenir sur le sujet, qui est la voyage interstellaire (et là Orion n'y ferra rien) : J'aimerais bien savoir de quoi parle cette dame, je n'ai pas connaissance du moindre début de commencement de piste de solution envisageable pour accélérer le voyage interstellaire.

Ce ne sont pas des soldats des EAU, mais des soldats français avec le camo Daget non ?

Non la volonté politique n'est pas le véritable problème. Vous pourrez mettre tout l'argent du monde, si scientifiquement nous ne savons pas comment rejoindre en moins de 100,000 ans l'étoile la plus proche, aucune somme n'y ferra rien. C'est pareil pour l'instant avec l'exploration humaine du système solaire, les durées sont trop longue avec beaucoup trop de risques pour atteindre Mars, nous ne sommes plus au 15ème siècle, on n'envoie plus un équipage dans l'inconnue avec la probabilité que seul 1/3 reviendra après le tour du monde. Pour aller plus loin, il faut une rupture technologique, ce n'est pas une question d'argent, mais d'idées. La plupart des grandes avancés ont eu lieu de cette manière, une où plusieurs idées ensemble offre enfin la solution pour avancer. C'est ce qui est arrivé avec l'aviation, c'est la mise au point du moteur à explosion qui a permis à l'homme de trouver l’énergie de s'arracher du sol efficacement. Les moyens financiers ne permettent que de de faciliter et augmenter les capacités de recherche, mais elles ne font pas la découverte. Et souvent il faut un nouveau besoin pour vraiment débloquer des fonds. C'est ce qui est arrivé par exemple à l'informatique, les besoins du projets Manhattan et le décryptage d'Enigma ayant ouvert le financement de cette nouvelle science. C'est en cela d'ailleurs que j'espère de projets comme Planetary Resources.

Donc tu considères que le massacre de civiles se justifie quand il s'agit de gens qui sont lié de près ou de loin à un mouvement dont tu ne partages pas les opinions ?

La libération de l'énergie à l'impacte aura un effet local même si il sera terrible. C'est la projection de poussières dans l'atmosphère qui aura un véritable impacte mondial à long terme? Après un comportement observé à une certaine échelle ne se vérifiera pas de la même manière, avec les même proportion à une autre dimension.

500,000$ de récompense pour un objectif pareil, ça me semble ridicule ? De plus je reste dubitatif sur l'objectif dans un si bref délai quand on voit le peu d'avancement simplement sur la conquête de notre espace proche. Le problème c'est que pour avancer, il ne suffit pas de le décréter, il faut aussi la rupture technologique qui va avec, et ça, personne ne sait quand et si elle arrivera, c'est les aléas des découvertes scientifiques. Aujourd'hui on en est encore à chercher un moyen d’améliorer la propulsion pour rendre envisageable de voyager dans le système solaire.

Ha, il me semblait que c'était surtout un problème rencontré avec les 4x4, les véhicules comme le VBCI ayant de très grandes capacités de franchissement, largement supérieur à ce que l'on peut avoir avec des chenilles. A l'inverse, j'ai entendu dire que sur les gravas les chenilles pouvaient casser. Je te l'accorde. Sauf qu'en plein combat, tu n'auras pas vraiment le temps de réparer. Un véhicule à roue pourra se désengager sous le feu même après avoir perdu une roue, là où un blindée se verra immobiliser et donc en très grand danger si il est sous le feu. Un autre très grand avantage des véhicules à roue, c'est la capacité à utiliser les routes de façon optimal et ce sans abîmer la voirie, ce qui peut s'avérer très important. Que ce soit d'un point de vue tactique ou politique.

Ca dépend, sur un terrain boueux ou sableux oui. Par contre dans un milieu rempli de débris (genre gravas dans un milieu urbain), le véhicule à chenille à de grands risques de se retrouver immobiliser. Ensuite un véhicule à roues à de biens meilleurs capacités de franchissement d'obstacle. J'ai cru comprendre que c'était en faite le contraire. Les roues des blindés sont capable de supporter l'impacte d'une balle, donc pas vraiment de soucis à ce niveau. Mais surtout un véhicule avec une config 6x6 ou 8x8 peut continuer à se mouvoir après la perte d'une roue, alors qu'un véhicule chenillé sera directement immobilisé par le moindre tir qui toucherait et casserait une chenille.