Dino

La reprise de Palmyre est arrivé bieeeennn après le retour de situation en territoire kurde. La situation à Deir Ezzor est bloqué et monopolise pas mal de troupes de l'EI, mais ce n'est pas nouveau à l'intervention russe. C'est gentil de retourner les propos et de parler d'escroquerie mais j'ai pas nié la participation russe, seulement faut la remettre à sa place, elle a aidé en affaiblissant l'EI ailleurs, mais ce n'est pas l'action principal sur ce front. La vrai escroquerie c'est de vouloir attribuer le recul de l'EI à la seul intervention russe qui aurait tout débloquer. Apres que les Kurdes ne veulent pas aller plus loin en territoire arabe c'est vrai, mais c'est une autre histoire.

Sauf qu'il ne s'agit pas du tout des même fronts, le régime syrien s’effondrait sur les fronts face à la rébellion (le front de Palmyre étant calme en réalité avant l’offensive loyaliste). Donc forcément à parler de carottes et de boeuf, le charcutier peut sembler le meilleur (ouai je sais j'invente des expressions, je suis comme ça ) Regarde le front Kurde, c'est le soutient américain exclusivement qui a permit de passer d'une déroute programmé à Kobané à aujourd'hui une domination de presque tout le nord du pays. Par contre oui clairement, l'intervention Russe a clairement changé le donne pour le régime face aux rebelles, mais ce n'est pas le sujet ici.

Les deux actions vraiment attribuable à la Russie sur le recul de l'EI sont la prise de la région de Palmyre et les bombardements à un moment des réseaux de ravitaillement (ce qui est déjà une très bonne chose hein !). Mais leur attribuer globalement le recul de l'EI c'est juste n'importe quoi. En dehors de Palmyre, tous les autres reculs ont été observé sur des fronts soutenu par la coalition, avec un gros travail de CAS au bénéfice des troupes aux sols. Même sur le bombardement stratégique la Russie ne s'est vraiment concentré sur l'EI que pendant une courte période, la majorité de leur campagne s'étant concentré sur les forces rebelles syriennes.

Devant un tel constat implacable basés sur des faits irréfutables je n'aurai qu'une chose à citer:

Je suis désolé mais je ne vois toujours pas où tu veux en venir. ^^ Que chacun dans un jeu diplomatique essaie d'influencer son voisin est une chose, et dans ce jeu les US sont loin d'être les seuls à le faire, mais après ? Il n'en reste pas moins qu'ils n'ont pas du tout les même relation avec tout le monde, il suffit de voir les russes, le hezbollah, les iraniens, le régime syrien, JaF ou encore l'EI. On ne peut pas nier une relation particulièrement étroit avec les Kurdes en Syrie qui hébergent des FS américains. Je pense que le changement de priorité vers l'EI des turcs est du à la pression des US, donc même si les kurdes ne doivent pas avoir trop d'illusion, il n'en reste que pour l'instant leur alliance avec les américains contre l'EI est leur meilleur garantie de survie face aux turcs ou face au régime syrien.

Bof. Si ils se sont retrouvés au près des kurdes, c'est parce que c'était le seul groupe à peu prêt fiable et efficace pour combattre l'EI. Ils savaient que cela risquait de poser problème avec leur allié historique, mais ont décidé de tenter le coup. Pas parce-qu’ils veulent être du coté de chaque protagoniste (curieuse idée qui ne me semble se baser sur rien de concret ), mais par nécessité sur l'instant de trouver un vrai appui au sol. Toutes les déclarations au moment des affrontements ont montré qu'ils courraient derrière l’événement et essayaient de reprendre le contrôle de la situation.

Il suffit de voir l'intervention turc et l'imbroglio autour de la question kurde pour voir à quel point la situation échappe complètement aux US. Si tu reprends ma phrase je parlais de régime utilisant la terreur (ce qui est un cran bien au dessus que l'autoritarisme). Rien que l'enlèvement d'opposants reste un fait pas si anodin, en général on est sur de l’emprisonnement arbitraire mais visible. Idem pour l'usage de la torture à ce niveau.

Mouerf alors celle là je la placarde dans le haut du tableau des posts de la plus belle mauvaise fois. A ce niveau là on est dans le quasi troll... Entre l'apologie de l'usage de la terreur (non tout les régimes n'utilisent pas la terreur pour se maintenir dans le monde, c'est même une minorité) et requalification de systèmes de tortures en "mauvais traitement", on tient une belle perle. Que tu ais peur des islamistes est une chose, mais en aucun cas on ne peut défendre les crimes du régime en opposition.

La rébellion est partagé entre certains groupes qui accueillent la trêve avec réserve car sentant qu'ils vont être les dindons politiquement mais n'ayant pas vraiment le moyen de refuser vu la situation, et d'autres qui la refuse catégoriquement. C'est le cas de Ahrar al-Sham qui a décidé de rester au coté de JaF. http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2016/09/11/Iran-welcomes-Syria-truce-plan-calls-for-comprehensive-monitoring-.html Le régime de Assad n'est en aucun cas un régime stable vu qu'il a besoin de se maintenir avec une grosse dose de terreur. Ce régime n'est certes pas sectaire comme une partie des rebelles, mais pour un grand nombre de personnes il reste une menace vu sa façon ultra arbitraire d'enfermer des gens avec des conditions qui n'ont rien d'humain (cf la multitude de rapport sorties). Pour l'instant le seul groupe qui est largement au dessus du lot en terme de respect des valeurs humaine, ce sont les SDF/YPG quoi qu'on en dise. Et pas besoin de ressortir l'argument du déplacement de population, j'ai déjà dis que les cas avaient été très limité et n'avait plus été observé depuis. Un YPG puissant pourrait limiter l'afflux de migrants venant de Syrie, est la meilleur atout pour empêcher les islamistes de l'EI de transiter entre la Syrie et la Turquie. Et puis bon il pourrait bien faire chier la Turquie ce qui n'est pas pour me déplaire (cf le chantage des migrants)

J'ai parlé de la rébellion qui est uniquement sunnites et qui se revendique comme tels, des groupes des sdf associés aux kurdes jusqu'au djiadistes de JaF. Donc ça sert à rien de me sauter à la gorge pour nier la réalitéd'un conflit aujourd'hui devenu massivement ethnique Car c'est bien de sortir les chiffres pré-révolution pour l'armée, mais on est en 2016, entre temps il y a eu des fuites massives dans l'armée, un enrôlement très important dans les régions alaouites et un apport extrêmement important de milices shiites étrangères donc bon comment dire... Le blocage ne vient pas des russes, de ce que j'en ai compris. Ce sont les iraniens qui bloquent et permettent à Assad de se maintenir.

N'allons pas trop vite en musique. Si il y a un cessez le feu (on va voir Lundi déjà si il est appliqué ^^), la situation politique qui empêchait une véritable résolution politique du conflit en 2012 est toujours là. C'est à dire un régime qui reste inflexible sur la présence de Assad au pouvoir, et de l'autre les rebelles sunnites et les kurdes qui rejettent catégoriquement sa présence. A l'heure actuel, seul la division du pays serait une porte de sortie possible, mais même là il y a tellement de points d’achoppement sur la répartition du territoire que le conflit peut reprendre à tout moment.

Déclaration des JFS sur la mort d'un de leurs commandants dont ils attribuent l'origine à un raid US.

Selon almasdarnews, le régime syrien et les rebelles auraient convenu d'un corridor humanitaire le long de l'autoroute du Castello pour ravitailler Alep. https://www.almasdarnews.com/article/map-humanitarian-corridor-established-aleppo/

J'imagine que le décompte ne prend pas en compte les chars touchés mais juste endommagé ? Car il me semble avoir vu plus de chars touchés que 5.

Heu c'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf. Pour former une théorie il faut bien d'abord une observation. Bien souvent on fait une observation non prévu et non compréhensible dans le cadre d'une expérience et du coup on essaie de nouvelles expérimentations sans toujours trop savoir à quoi s'attendre. Une démarche non scientifique n'est pas de partir d'une intuition et tenter de l'expérimenter. Mais à partir d'une observation, ne sélectionner que les éléments qui vont dans le sens que l'on souhaite pour appuyer sa théorie sans envisager d'autres explications souvent bien plus simple, le tout bien souvent en faisant de gros raccourci dans ses conclusions (cf théorie des civilisations extraterrestres, esprits etc...) Sur ce point on peut dire qu'au début les annonces sur l'EmDrive rentraient en plein dans cette catégorie (syndrome du grand mal de la science moderne qui a besoin de buzz pour vivre). Annonce fracassante sur une seule expérience avec plein de points faible dans l'expérimentation. Mais comme le dis Boule, les données étant publiques, on peut les annalyser, les critiquer, les reproduire ce qui est la base même d'une démarche sérieuse. Pour l'instant plus le temps passe et les observations semblent solides des théories commencent à être imaginés. Je dirais donc prudence, mais le sujet à largement de quoi susciter l'intérêt :)

Al nosra ne fait pas partie du cessez-le-feu. La chose intéressante sera de voir quels groupes seront associés à ces derniers, et lesquelles se demarqueront. Durant le dernier cessez-le-feu on avait des tensions naître entre Al nosra et les autres groupes. Mais la reprise des combats les avait ressoudé face à l'adversité.

Si je pense que la Russie a encore une large capacité à faire respecter l'accord de son coté, mais est-ce que les USA ont un un vrai poids sur les rebelles ? Il faudrait déjà que les pays du golfs et la Turquie jouent le jeu, et même dans ce cas est-ce que eux même pourraient imposer leur vue à ces groupes ? J'ai un gros doute. Le seul point positif pour que les rebelles acceptent, c'est qu'ils sont en position de faiblesse importante après le fermeture de Alep. Un trêve si elle était accompagné de couloir humanitaire pour apporter de la nourriture dans les zone assiégés pourrait les pousser à accepter.

Quand je parlais de génie ce n'était en aucun pour l'EmDrive, mais pour d'autres grands découvreurs qui furent la risé de leurs pairs avec leur vision révolutionnaire avant qu'elle ne s'impose et ne change complètement la compréhension du monde ^^ Ici on en est pas encore au stade de la théorisation mais de l'observation, avec un long processus d'expérience/contre expérience pour valider ou non la méthodologie et donc le résultat. C'est seulement après qu'on essaiera de trouver une explication, ce qui peut prendre des années. La critique que je formulerai envers certains détracteurs c'est qu'ils inversent l'ordre de la méthodologie scientifique en mettant la théorie plus forte que l'expérience. L'argument disant "ce n'est pas possible car cela remet en cause le modèle standard" n'a aucun sens. La vrai question c'est "les preuves sont elles assez solides et nombreuses pour remettre en cause le modèle dominant". Pour l'instant la réponse n'est pas encore oui. Il faut encore plusieurs contre expériences pour ça et surtout des travaux d'analyse critiques de celles ci. En cela le papier de la NASA est très attendu.

Beaucoup de scientifiques ont vite fait d'oublier eux même les bases de la science dans ce genre de situation pour tomber dans un conservatisme rassurant au début. Et ce serait loin d'être la première fois (Maxwell, Darwin, etc...), il faut dire que pour un génie il y a eu tellement de charlatans avant... Mais la méthodologie prends toujours in fine le dessus quand les preuves sont solides.

Bah c'est classique. On dit souvent que toute théorie extraordinaire nécessite des preuves extraordinaires. Il est normal que vu les éléments avancés, cela est lancé autant de discussions et de contre expertises. C'est la base même pour arriver à repérer les arnaques.

Le M60 est clairement pas au niveau face à la menace. Il faut vraiment qu'ils envisagent de déployer du plus lourd car à ce rythme c'est bientôt une compagnie entière qui y sera passé.

Perso j'en avais compté 6. 2 par les kudes et 4 par l'EI. Donc avec celui d'aujourd'hui on monterait à 7.

Guy Verhofstardt désigné par le parlement pour être son négociateur dans le brexit. Farage est vent debout, qualifiant sa nomination d'insulte. Après Barnier pour la commission, c'est un une nouvelle personne connu pour ne pas être en bon terme avec le gouvernement britannique qui est désigné pour mener les négociations.

Peut être, mais quand je parle de la Turquie, c'est du pouvoir "principal" politique qui est justement à la manœuvre dans cette opération. Après qu'il y ait des intérêt contraire en interne qui s’exprime sur le terrain c'est possible. De toute façon nous sommes dans la pure supposition ^^

Je ne crois pas à un accord entre la Turquie et l'EI. Ils se sont régulièrement tapé dessus à distance l'année dernière et surtout l'EI est l'ennemi des groupes rebelles qui sont les poulains de la Turquie. Si il y a eu un laissé aller très coupable de la Turquie à l'encore de l'EI à de nombreux moment, particulièrement quand l'EI était sur le point d'écraser les Kurdes, je ne penses pas que ce soit allé vraiment plus loin qu'une convergence d'intérêt à court terme sans véritable coordination. Dans l'affaire présente, il est tout aussi probable que l'EI ait compris que l'objectif des turcs étaient l'YPG et avait donc jugé plus opportun de se retirer pour ne pas prendre de coups et laisser ses deux ennemis s'étriper, mettant en même temps les USA bien mal à l'aise. J'aurais personnellement fait la même chose. Par contre je ne m'attendais pas à ce que les US arrivent à tordre le bras des turcs pour cesser l'offensive contre les kurdes et les forcer à changer leur priorité (fin pour l'instant, on verra si ça tient), et il est probable que l'EI aussi n'avait pas prévu.