Dino

L'équipement du deuxième soldat fait quand même furieusement penser à l'équipement standard des FS russes vu dernièrement. Par contre un contractor russe qui s'appel Wagner... Y a que moi que ça choque ??

Heuuu les chiffres sont corrects, ça a l'aire énorme quand même ?? Sinon c'est tout nouveau l'arrivée des KA-52 ?

Le problème c'est que si on regarde du cotés des rebelles/loyalistes, aucun des deux ne veut lâcher la Syrie et surtout Damas, du coup une scission est impossible car ils continueraient à se battre pour Damas. L'avantage du fédéralisme, c'est qu'il permettrait de garder une Syrie unie, mais ou chaque groupe aurait le pouvoir sur sa région. Maintenant je ne dis pas que c'est la solution miracle. Il serait intéressant de connaître le plan politique que prépare la Russie.

Cela peut déjà commencer par une fédéralisation de la Syrie. Maintenant je ne suis pas dans les secrets des dieux et des négociations. Mais manifestement Poutine lui même considère que Assad pourrait être plus souple, c'est qu'il doit y avoir quand même des choses à négocier.

Je serais cynique car cela va coûter hélas des vies, mais il faudrait que la Russie laisse le régime avoir une bonne claque sur une offensive raté pour que Assad comprenne qu'il n'a pas le choix. Le danger serait qu'il se sente assez fort pour se passer du soutien russe pour essayer de chercher une victoire militaire sur tous ses opposants. Depuis le début du conflit, le monsieur ne semble pas avoir fait preuve d'un sens du compromis très poussé, et c'est en partie pour cela qu'on en est là. Il faut aussi qu'on joue sur le retour de l'Iran pour les convaincre de s'aligner sur une position plus conciliante, car j'ai cru comprendre qu'ils avaient une position assez dure.

Sans déconné, et la plainte est accepté ? Y a pas des instances international pour ça ?

Papier qui confirme ce que je pensais sur les raisons du retrait. Sinon vidéo plus complète sans commentaires de la contre attaque de l'EI sur les troupes syriennes à Palmyre, ça a du être très très chaud:

Pas mal de blindées sur cette vidéo. J'ai l’impression encore une fois que la coordination infanterie/blindées c'est largement amélioré.

Apparament il y aurait de nouvelles protestations anti-Nosra dans Maarat Al Numan: Départ des Su-34 de Syrie: Un article intéressant sur les manqués des renseignements occidentaux sur la montée en puissance des djiahdiste en 2013: http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/03/15/syrie-comment-la-cia-a-neglige-les-renseignements-fournis-par-les-rebelles-sur-la-montee-des-djihadistes_4883142_3218.html Je ne suis par contre pas d'accord avec la conclusion, mais bon c'est le monde...

Il est clair que même avec un accord entre le régime est une partie non négligeable des rebelles, la guerre ne serait pas fini vu qu'il resterait l'EI et Al Nosra au minimum. Mais ça fait quand même beaucoup moins de groupe à vaincre. Par contre il me semble que les Turques et certains groupes rebelles ne voulaient pas des Kurdes dans la négociations, mais qu'ils avaient bien été invité non ?

Heu qu'est ce qui te fait penser que ça a un rapport avec le Dombass ? Et quel message subliminal ?

Les prochains jours/semaines nous le diront de toute façon, en l'état on ne peut faire que des spéculations ^^

Si c'était juste de la politique intérieur, je pense que l'annonce aurait été moins soudaine, plus planifié pour engrangé du bénéfice politique. Le coté immédiat me fait dire que des choses se sont passés en coulisse et qu'il y a un message pour certains acteurs sur le terrain qui savent que l'annonce leur est destiné. Je sais que les russes et américains devaient se rencontrer pour parler des violations de cessez le feu. Peut être que les russes savent que le régime n'a pas été collaboratif alors que les rebelles eux même disent que ce sont les russes qui ont poussés à sa mise en place.

Pour le front islamique, je pense que celui-ci va probablement se splitter entre ceux qui refuseront la négociations, et ceux qui suivront les recommandations de leurs parrains du golf (si ces derniers acceptent de rentrer dans la négociations). Maintenant il faut voir ce que représente en nombre d'homme sur le terrain chaque groupe. J'ai cru comprendre que l'ASL représentait quand même la majeur partie des forces, même si c'est aussi la force la moins efficace. Retirez ce groupe et les autres groupes seront quand même bien plus faible et pas assez nombreux pour tenir le terrain. Il faut voir aussi le soutient de la population qui pourrait diminuer envers les groupes rebelles si elle avait l'impression qu'une porte de sortie est possible. Mais on est d'accord que rien n'est sur. Je sais que tu crois plus à une division de la Syrie, la fédéralisation annoncé pourrait être une solution intermédiaire.

Si les divisions entre Al-Nosra et les FSA se confirment, ce serait une excellente nouvelle, et cela irait dans le sens de la résolution du conflit dont j'avais parlé au début de l'intervention russe: Lever tout espoir à chaque partie d'une victoire total pour les obliger à s’asseoir autour de la table des négociations. Séparer les groupes rebelles plus modérés des groupes djihadistes. Ces groupes "modérés" peuvent être islamistes, à partir du moment où ils ne sont pas jusqu'au-boutiste, à visé internationaliste. Donner une perspective politique qui assure une transition et une place aux sunnites, mais qui assure aussi les autres communautés de ne pas se faire écraser par ces derniers. Le point 1 est je pense à présent acquis. L'intervention russe a levé tout espoir aux rebelles, et l'annonce du retrait a signifié au régime que les russes ne les aideraient pas à reprendre militairement la Syrie (et sans eux je ne pense pas qu'ils en soient capable). Les points 2 et 3 sont en cours: le cessez le feu, l'annonce d'un calendrier de transition, et à présent les dissensions entre les groupes extrémistes et les autres rebelles sont autant de signes. C'est encore incertain, mais je commence à avoir un peu d'espoir pour l'avenir de la Syrie, et bien que je reste prudent, je trouve que l'action russe est jusqu'à présent très positive. De son initiative pour empêcher une intervention occidental en 2013 en leur proposant la destruction des ADM, son intervention militaire pour empêcher le régime de tomber, l'imposition du cessez le feu aux différentes parties, son sang froid face aux provocations turques. Non vraiment, vous savez que j'ai été critique avec la Russie sur l'Ukraine, mais là je reconnais la pertinence de leurs actions en Syrie. Il faut d'ailleurs noter que la collaboration avec les américains est au final assez importante contrairement à ce qu'on aurait pu craindre. Soutient aux Kurdes, bombardement de l'EI, accord négociés ensemble pour le cessez le feu.

J'espère, et je suis certains, que le Kremlin raisonne de façon moins puéril que ce commentaire (au demeurant faux vu que toutes les opérations occidentales ne sont pas des bourbiers, de même que les russes ont aussi connus leurs fiasco). Si les russes ont bougé c'est pour des raisons biens plus fondamental.

Je pense que ce mouvement a pour but de faire bouger les lignes dans les négociations. Montrer d'une part la bonne volonté, mais aussi mettre la pression sur Assad. Il ne faut pas oublier que des critiques à peine voilées avaient été émises par les russes sur le jusqu'au boutisme du régime.

Le "encore" apporte une conation bien visible et cela vient aussi à la suite de ton précédent message qui allait dans le même sens "J'aurais effectivement pu poster ta première vidéo pour prouver à quel point la Syrie post-Baas serait un joyeux merdier dans lequel les miliciens s’entre-tueraient au moindre désaccord. " M'enfin bref on va pas tourner en rond autour de cet analyse de texte. Je préfère qu'on discute sur le fond, c'est à dire est-ce que le régime peut être un élément plus stabilisant que les groupes d'oppositions qui eux même se déchirent. Pour ma part je pense que non vu qu'il est justement l'élément cristallisant des contestations. Est-ce que cela veut dire qu'il faut pour autant balayer le régime pour le remplacer par l'opposition, bien sur que non aussi vu qu'il n'existe pas d'union en face et qu'une partie sont des islamistes qui provoquent autant de rejet. C'est toute la question de la sortie de crise et du jeu d'équilibriste en cours entre les américains, russes et iraniens.

Cette discussion nous mène nulle part. Tu me prêts des propos que je n'ai pas tenu (je n'ai jamais dit qu'il y a de bon et mauvais commentaires orientés). Que chacun est son avis et la donne est normal, mais on a tout autant le droit de faire remarquer quand quelqu'un présente un fait qu'il le fait de façon biaisé et non objective si il prétend le contraire. Avoir un peu de recul sur les faits qu'on présente permet aussi d'avoir un échange plus apaisé entre les différents intervenant du forum quand il y a des désaccord. C'est déjà ce qui était ressortie du fil Ukraine par exemple. Revenons en donc au sujet.

MakSime, on est tous intelligent donc on va éviter de jouer au plus idiot hein ? Libanais_75 dit qu'il ne fait que rapporter une info, je lui fait remarquer que c'est faux vu qu'il l'a accompagné d'une opinion. J'ai jamais dit que c'était proscrit. J'ai juste fait remarquer que bien souvent sa présentation des infos et leurs sélections fait penser à de la propagande. Perso j'ai toujours préféré séparer l'information de l'analyse de celle-ci. Mais il n'est pas le seul à avoir ce travers hein, il y a souvent le même travers quand il s'agit des Kurdes car ils ont un certains soutient ici (dont le mien).

Tu ne fais pas que rapporter une information vu que tu les accompagnes systématiquement d'un commentaire orienté. On sait très bien qu'il n'y pas d'opposition unie, chaque groupe à son propre agenda, y compris le régime. Toutes les zones qu'il détient sont stable vu qu'il a perdu toutes les zones contestés à la base, forcément si tu éludes ce fait cela devient facile. Et à ce jeu là, on pourrait rétorquer que l'EI a aussi un territoire assez stable (jusqu'à présent). Est-ce que cela rend son autorité légitime et indéboulonnable ? Mon propos n'est pas de dire les rebelles sont mieux et devraient prendre le pouvoir. Cela fait un petit moment que j'ai perdu mes illusions (que je reconnais avoir eu au début du conflit), mais je ne crois pas plus aux chimère du régime qui de part ses actions sur de nombreuses années à largement contribué à creuser la tombe de la Syrie. Je sais une chose, c'est que je ne suis sur de rien. Est-ce qu'une solution politique est possible qui garderait la Syrie unie ? Est-ce qu'une partition serait la solution ? Un état kurde est-il possible et souhaitable ? Franchement je n'en sais rien...

On en sait un peu plus sur les combats montrés dans cette vidéo (si quelqu'un parle russe et peu expliquer ce qui se dit) ? Ca à l'air d'avoir été très chaud pour les forces syriennes qui ont subit une attaque directement sur leur camp. Mais si j'ai bien compris ils ont réussi à repousser l'attaque et à détruire au moins un char adverse ?

C'est bien jolie ta propagande, mais tu veux qu'on te rappel les linges sales de la famille Assad ? Meurtre d'un colonel à Latakié, tortures, etc... On est dans un pays déchiré avec de nombreux mouvements qui s'opposent. Normal qu'il y ait de tels confrontations. Surtout que tu es le premier à condamner les FSA si ils collaborent avec Al Nusra, puis inversement si ils les combattent, il faut savoir. Tu prétends que la Syrie serait déchiré si ces groupes rebelles prenaient le pouvoir en mettant en avant leurs dissensions, mais il ne t'aura pas échappé que le pays est déjà en pleine guerre civile alors que Assad est encore au pouvoir ? Il faut sortir des postures de part et d'autre. Il est clair que la chute d'Assad par les armes ne veut en aucun cas dire la fin automatique des violences (cf la Libye), mais faire croire que son maintien serait la seul garantie d'une stabilité alors que le pays est déjà à feu et à sang, comment dire... Même les Russes l'ont très bien compris vu leurs appels du pied au cessez le feu et à mettre en place une feuille de route politique.

Surtout rappelé que la responsabilité première est aux libyens eux même. Mais cela ne supprime pas notre responsabilité hein, juste que sincèrement quand je vois toutes les possibilités, aucune était génial.

Il faut se souvenir que les américains n'étaient pas très chaud dans cette opération. Les français et britannique leurs ont un peu forcé la main, et une fois le service minimum établi (destruction des défenses) ils se sont retirés pour nous laisser faire le travail. Mais il est vrai aussi que si nous étions resté on nous l'aurez reproché et pas sur que ça aurait suffi. De même que l'absence d'intervention n'indique en rien la fin du conflit, et on nous l'aurez aussi reproché. La réalité c'est que la situation était de toute façon pourrie dans ce pays.