Dino

Il faut relativiser tout de même, l'EI est cantonné à un territoire limité, et si il y a des mouvement islamistes ailleurs, Misrata et Benghazi en tête, la Libye n'est pas tombé malgré tout sous le coupe islamiste. La réalité c'est que jusqu'à présent les forces libyennes étaient divisés, les deux gouvernements étant le symbole de cette division. Si on arrive à réunir ses deux forces, il est possible de constituer une force. Certes elle risque de ne pas être très efficaces et elle va mettre probablement du temps à reprendre les positions de l'EI, mais c'est la seul solution pour le long terme. L'opération terrestre occidental peut sembler être efficace à court terme, mais elle sera inefficace à long terme. L’expérience afghane et irakienne nous montrent à quel point une intervention militaire extérieur est une idée extrêmement mauvaise. On va y aller, on va libérer le territoire, et de peur que les islamistes ne reprennent le terrain dès notre départ, on va se retrouver à rester sur place avec tout ce que cela implique. Encore une fois la Libye n'est pas le Mali.

J'essaye du moins, c'est pour ça que j'écris avant d'aller en soirée (N'oublions pas que sortir le Samedi soir est un acte de résistance militante )

Il n'existe pas de budget européen pour ça et rien n'est prévu dans les traiter sur ça. Cette possibilité s'apparente plus à de l'incantation plus qu'à autre chose. Je pense que le format le plus logique serait la constitution d'une coalition où chacun apporterait sa contribution physique ou financière, mais ce sera une affaire d'état à état. L'union européenne n'a pas cette compétence. Mais bon, je le dis et je le répète, Syrte doit être reprise par des forces libyennes. Je pense qu'il faut éviter de commencer nous même les hostilité, ce serait contre productif car cela mettrait nos frappes au premier plan et ferrait passer cette intervention comme une opération occidental, risquant de nourrir la propagande islamiste et de pousser les forces libyennes à rester en retrait et nous laisser faire. Il faut que ses frappes apparaissent comme étant en soutient des forces légitimes libyennes, elles ne pourront donc avoir lieu qu’après le début des opérations terrestre par les forces locales et la demande d'un gouvernement libyen légitime.

On ne va pas refaire un tour sur cet énième débat. Oui la France et les RU ont une responsabilité forte, mais non ils ne sont pas les seuls et premiers responsables. C'est avant tout une affaire libyenne. Mais bref passons ce n'est pas là l'important, l'important c'est de voir comment résoudre le problème. Pour ma part je pense qu'il serait une grave erreur d'aller dans l’aventure libyenne au sol. La Libye n'est pas la Mali, la concentration urbaine dans les zones tenus par l'EI est bien plus importante et surtout le soutient populaire y est probablement beaucoup plus important. En gros ils jouent à domicile là où AQMI étaient vu comme des envahisseurs et les français des libérateurs à Gao et Tombouctou. Il faut appuyer d'abord la constitution d'un gouvernement d'union national en Libye, la constitution d'une force armée libyenne capable d'aller reprendre Syrte, et ensuite de l'aider par du renseignement, de la logistique et si il le faut des frappes aériennes et maritimes. Mais l'envoie de troupe serait autant une mauvaise idée en Libye qu'en Syrie/Irak.

Sauf que si ton équipage ne sait pas utiliser les points forts du char, ce sera juste un tas de ferraille un peu plus cher quand il se vaporisera en son et lumière. Et la vive la pub pour ton beau matos. Jusqu'à présent les doctrines d'emploi chez les SAA étaient catastrophiques, et la dernière vidéo d'un T-72 (90 ?) détruit par l'arrière me laisse penser qu'il y a encore du travail. Si vous voulez voir ce que c'est qu'avoir du bon matos mais ne pas savoir s'en servir, il suffit d'aller du côté du Yémen.

Ce qui n'indique pas si cet échantillon sondé est représentatif, et encore moins si ceux qui sont allés en Europe sont dans les mêmes proportions.

Premier vote autorisé en Arabie Saoudite. C'est une petite avancée, en trompe l'oeil car sur le terrain il y a beaucoup de blocage, mais c'est une avancée: http://mobile.francetvinfo.fr/monde/arabie-saoudite-pourquoi-le-vote-des-femmes-est-un-progres-en-trompe-l-oeil_1217245.html#xtref=https://www.google.fr/

J'allais la poster mais ça venait de kombini dont je ne connaissais pas la fiabilité, et je vois que c'est la même news à quelques mot près... ^^ http://www.konbini.com/fr/tendances-2/quand-baron-drogue-mexicain-el-chapo-menace-daech/

Tu n'as pas plus sulfureux comme source ? /me prend du popcorne en attendant un jolie feux d'artifice modérateur

De ce que j'ai vu pour l'instant de tous les trajets rapportés des combattants étrangers de l'EI, c'est qu'ils sont passés exclusivement par la Turquie.

Ils sont dans une fuite en avant total c'est fou. Ils n'ont même pas stabilisé leur territoire, vaincu leur ennemis locaux, encore moins leur ennemis distants principaux qu'ils vont chatouiller d'autre gros chats

Pourtant quand ils ont perdu un soldat suite à la tentative de sauvetage du pilote, ils en ont parlé. Bon c'était peut être pour rajouter une couche sur la félonie Turque qu'ils ont reconnu cette perte là mais j'ai un doute. En Syrie la Russie est engagé ouvertement, ils n'ont pas la même obligation de cacher leurs pertes.

Je serais aussi partisan de ne pas trop s'exposer en Syrie, seulement il y a un mais, un gros mais. La France, de part son image symbolique de pays de la liberté et de la laïcité, son rapport compliqué avec son passé coloniale et une partie de sa population musulmane issue de ces anciens territoires, de son implication déjà très forte contre l'islamisme radical en Afrique, bref pour plein de raison..., est déjà la cible prioritaire à égalité avec les USA des islamistes. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont tous les messages d'Al Qaeda et de l'EI qui aiment nous désigner comme la cible à abattre. Est ce que Mera a attendu que nous bombardions en Syrie ? Khaled Kelkal vingt ans plus tôt ? Et Al Qaeda a-t-il attaqué les américains en 2001 car ils avaient envahi l'Afghanistan et l'Irak ? Bien sur que non ! Nous resterons des cibles, il y aura toujours une bonne raison, au pire le conflit israelo-palestinien. Ce qu'on a appris en 2001, c'est qu'un territoire largement au main des cellule djihadistes se transforme vite fait en terrain d'entrainement géant pour futurs terroristes. Et c'est aussi le cas des territoires de l'EI qui servent, et auraient servis même si nous n'étions pas allé là bas, pour entraîner des groupuscules pour venir perpétrer des attentats en France. Donc vendre comme le fait Villepin qu'en restant à l'écart nous serions plus à l'abri est une supercherie. C'est un peu l'anti-BHL, pacifiste jusqu'au boutiste à rappeler les pacifistes de 38. J'attends d'ailleurs toujours ses explications sur le Mali où il ne voyait aucune possibilité de réussite. Je n'ai franchement aucune idée de la bonne dose dans l'intervention armée, la seul chose dont je suis sur, c'est qu'il y a 4 points nécessaires à engager: 1. Il ne faut pas aller au sol. 2. Il faut d'abord travailler sur le renseignement 3. Les forces armées doivent servir à limiter les capacités d'extensions et de développement. 4. Il faut un travail chez nous pour détecter et dé radicaliser au plus vite les jeunes en déviance. J'aurais ajouté un 5eme point qui aurait été de trouver un issue à la guerre en syrie, mais sincèrement, je ne crois pas que cela interviendra de si tôt, donc autant faire avec.

Quand tu dis un nouveau tank russe, tu veux dire piloté par des russes (je n'ai pas oui dire que les syriens ont reçu des T-90)? Il y a eu des nouvelles de pertes russes au sol en dehors du soldat tué pendant la tentative de sauvetage du pilote ? Sur la vidéo il est quand même compliqué d'identifier précisément le type de T-72.

C'est l'approche de noël qui te donne de tels élans pacifistes ?

On a plus de détail sur la possible bavure de la coalition sur des troupes syriennes ?

Je ne comprends pas l'usage du "certes mais" qui laisserait entendre une objection vu que le reste du propos va dans le même sens que ce que j'ai dit. D'accord ? Pas d'accord ? ^^ En regardant ses caractéristiques il semble que ses capacités anti-aérienne sont plus légère, du canon de 30mm et des missiles anti-missile. Suffisamment pour son auto-protection mais pas pour faire de l'interdiction aérienne. Or dans la description des croiseurs il est dit qu'il doit être capable d'assurer toute les missions de façon autonome. Ceci dit ça reste tirer par les cheveux. Les destroyer sont à la base des vaisseaux sensées protégés des bâtiments plus gros de toutes les menaces (donc AA aussi) et fortement équipée de torpilles. On le zumwalt est spécialisé dans le bombardent côtier, ce qui n'a rien à voir (et était la prérogative des cuirassés). Est ce finalement sur la tenue en haute mer médiocre (comme suggéré par certain) que ça c'est joué ? Vu qu'un croiseur (d'où son nom) doit être capable de naviguer en rythme de croisière important.

N'empêche j'y comprends plus rien avec la classification américaine. Destroyer mais un tonnage et une taille supérieure aux croiseurs ticondera.

C'est plus un problème technique je pense. Est-il simple de savoir d'où est utilisé précisément le terminal, et que transit dessus ? Ça me semble très très tes compliqué. Ça voudrait dire à minima un GPS dans chaque terminal et une annalyse des paquets qui transit. Bonjour les dérives, autant arrêter dessuite de les vendre car plus personne n'en voudra. La récupération de l'adresse ip de la source étant facilement contourbale via des proxies et des serveurs dans pays peu scrupuleux.

Si tu veux mâcher le travail de Daesh dans leur objectif d'un conflit civilisationel, viser une mosquée un vendredi est la meilleure chose à faire. Exécuter des prisonniers, viser des mosquées... Ce samedi a été si arrosé ? Vous vous êtes refait la complète de Rambo qui a provoqué un excès de testostérone ? Ergh, c'est vers ou qu'à eu lieu cette bavure ? (une attaque volontaire serait incompréhensible).

Dire qu'il ne faut pas exécuter des enfants soldats une fois que ceux ci ne sont plus une menace c'est être angélique ?

Vous êtes sacrément hors sujet les gens ^^ Pour la Libye, la clef est d'abord dans la résolution du problème politique. Aucune action ne peut être envisagée tant qu'il existe deux gouvernements.

N'oublie pas que c'est une question de pouvoir. Les monarches veulent garder leur pouvoir ce qui est en contradiction avec les objectifs de l'EI qui ne reconnaît pas leur légitimité. Après que l'EI ne soit pas leur priorité, oui c'est clair.

Il va falloir arrêter avec cette idée d'un diplomatie française aux ordrlre. Que ce soit sur la Libye, l'Iran ou les bombardements contre Assad, c'était la France qui était en pointe face à une Amérique réticente. La position française peut vous faire chier, vous sembler sans issue, stupide, et vous aurez probablement raison, mais c'était bien la sienne et non celle des US.

Oki j'ai cru que vous parliez de l'attaque de la base par un missile sol sol. Pour cette attaque du QG revendiquée par l'EI, je ne connais pas bien la situation, mais je ne comprends pas pourquoi vous l'utiliser pour prouver une collusion avec les pays du golfe. A la base cela montre bien que l'EI vise bien aussi ces pays ? Pour ma part je pense que l'EI n'est pas une création volontaire des monarchies du golfe, mais il est le fils spirituel inavoué qui leur a échappé des mains et si aujourd'hui menace leur pouvoir. Le dénis des monarchies devant le problème vient du fait qu'ils leur ait difficile de condamner ce qu'ils ont eux même produit, et comme les américains préféraient ne penser qu'au russes et chinois, les pays du golfe préféraient s'occuper de leur ennemi séculaire les chiites. Mais l'EI, comme un sale gosse revient régulièrement leur rappeler sa