Dino

J'ai vu quelques séances hier, et ça semblait pas mal.

J'apporterai un petit bémole. Si l'augmentation de la durée de vie est clair sur les cellules, c'est moins vrai sur l'électronique qui elle évolue pas mal. Si on prend le F-16A et le F-16 Block 60, c'est la même cellule, mais niveau électronique, je doute que l'on puisse parler du même appareil.

On a d'autre sources ? Si c'est vrai c'est une action héroïque digne d'un film.

De ce que j'avais compris sur le fil Irak, les explosions des M1 pouvaient etre impressionante en apparence car les systèmes de trapes poussent le feu et l'explosion vers l'extérieur pour préserver l'équipage à l'intérieur. Quelqu'un peut confirmer ?

Oui bon certes, j'aurais du dire une société "plutôt" multi-cuturel et ouverte par rapport à leur voisins ^^

Il y a une vidéo un peu plus en amont dans le fil ou on voit un amx-30 abandonné sur une position que les houthis ont capturé. A la fin les houthis détruisent le char. Les EAU prônent chez eux une société multi-cuturel et ouverte et ils sont à la différence du Quatar et de l'AS très hostiles face aux islamistes. Mais ils restent aussi très hostile à l'influence chiite, défendant l’influence des monarchies sunnite dans la région. Dans l'affaire Yéménite, ils sont donc sur la même longueur d'onde que l'AS face à une rébellion dont la principal demande est d'être un peu plus représentative dans les décision du pays de ce que j'ai compris.

Probablement que les combattant Houthis ne sont pas mauvais, mais en face il y a aussi des lacunes extraordinaire. On a l'impression qu'ils se laissent complètement faire, et qu'ils envoient leurs tanks sans couverture au casse pipe. Au début c'était certe des vieux M60 et AMX-30 qui flambaient, mais là on parle de M1a2 et d'hélicoptères Apache détruits. Je ne sais pas si les EAU s'en sortent mieux, j'avoue que voir des Leclerc en feu me ferrait un petit quelque chose, même si sur le fond je reste très distant avec ce conflit et un peu sceptique face à l'intervention de cette coalition.

Quand je vois la série de véhicules saoudien détruits, et les conditions, je suis halluciné devant le niveau catastrophique de l'armée saoudienne. Le vidéos des deux M1 détruits est particulièrement éloquente, pas de soutien de infanterie, aucune réaction après le tir au but du missile (alors que dans la deuxième séquence les distances sont plutôt courte). Je connais mal la rebellion Houthis, mais je ne cache pas une certaine satisfaction à voir la rébellion Houthis mettre de très grosses baffes à la coalition mené par l'AS.

Annalyse sur les conséquences de la dévaluation du Yuan: http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/les-lourdes-consequences-de-la-devaluation-du-yuan-chinois-500057.html

Oki je me disais. Je ne veux pas faire mon casse pied, mais si on commence tous à nommer les choses en fonction de nos envies personnels et non de leur vrai nom utilisé partout, on ne va pas s'en sortir et ça ne va pas aider à la compréhension. Le nom c'est F-35 et pas A-35, T-35, Y-35, Z-35....

De ce que j'avais compris en Chine il y a un très grand nombre de petits porteurs, le gouvernement central ayant fortement incité sa population à investir le marché action. Donc toute forte baisse va avoir directement un impact sur le porte-monnaie de la classe moyenne chinoise. Ensuite il ne faut pas se tromper, la crise boursière n'est qu'une conséquence de la vrai crise structurel qui se profile en Chine. La croissance semble marquer un coup d'arrêt (personne ne sait de combien elle est, mais beaucoup s'accordent pour dire qu'elle n'est certainement pas à 7% comme annoncé, mais plus autour des 2%), et la banque central semble ne plus savoir comment réagir. L'annonce de la dévaluation du Yuan par exemple va à contre-sens de la politique économique chinoises de ces dernières années qui voulait recentrer l'économie chinoise sur son marché intérieur.

Ca fait plusieurs fois que je vois passer cette dénomination ici, mais nulle part ailleurs sur le net. C'est une lubie locale ou c'est basé sur quelque chose de concret ?

Tu as bien résumé le problème. Comme tu dis, d'un coté il y a le risque d'abus, mais de l'autre comment s'assurer que les arbitres n'en profitent pas pour évincer un candidat qui ne leur plait pas. Par exemple si on prend la France, il existe une présélection systémique (ce n'est pas le conseil constitutionnel, qui de ce que je crois savoir s'occupe uniquement de dire si une loi est compatible avec la constitution ou non), c'est le parrainage avec la signature d'élus. Si le système parait peu enclin à voir un petit clan sélectionner les candidats (les élus c'est large), on voit quand même qu'un candidat qui représente 20% de l'électorat (et avec laquelle je n'ai aucune sympathie politique, bien au contraire) peut avoir des difficultés pour se présenter car la majorité des élus refusent de signer de peur des réactions de leur groupe. C'est un problème démocratique, alors que dire si c'est carrément un petit groupe, voir un homme qui choisi. On voit d'ailleurs aussi le même problème de légitimité et de risque d'abus avec l'usage de loi pour interdire telle ou telle partie ou opinion.

Tu veux dire qu'il considérera LUI comme un Boris Yeltsin. Laisser au système (et donc au pouvoir sortant) le soin de "présélectionner" les successeurs potentiels est un problème en démocratie. Une vrai démocratie laisse la responsabilité du choix de ses représentants au peuple, charge à elle de savoir si ceux-ci sont compétent ou non.

Mouarf, je vois que les russes tiennent à leur réputation de manque total de finesse, c'est de la grande diplomatie :lol:

La procédure à bon dos pour expliquer un comportement lâche. Vous pensez sincèrement qu'il pouvait y avoir un doute dans sur l'identité des gens qui appelaient à l'aide derrière la porte ? Qu'ils aient eu peur et se soient caché tétanisé peut se comprendre même si c'était plutôt lâche, mais faut arrêter de raconter des salades pour se dédouaner.

Oui bien sûr ça doit être la procédure de se verrouiller et de refuser de laisser d'autre personne se réfugier... Tu parles... J'aurai aimé vous voir à la place de ces gens enfermés de l'autre coté.

Par contre l'attitude du personnel de la SNCF lui est bien moins glorieux apparement: http://www.lexpress.fr/actualite/societe/thalys-le-personnel-sncf-a-t-il-fui_1708710.html Fuir sans prévenir du danger est limite mais peut être compris dans un mouvement de panique, par contre fermer la porte et empécher d'autres personnes d'entrer malgré leur demande, c'est de la lacheté pur. Si c'est vérifier, honte à eux !

Je voulais parler du sol métropolitain. Et l'attentat du RER rentre dans la catégorie des attentats islamistes. Édit: En effet il semble il y avoir eu un paquet d'attentat en France à cette époque donc vous avez raison, je le reconnais. Par contre ce qui change c'est le côté attaque aveugle par le premier venu sur n'importe qui, n'importe quand, sans distinction.

J'ai dis qu'ils étaient plus dangereux que les menaces terroristes précédentes, pas qu'ils risquaient de faire tomber le pays, tu exagères. Et si bien sur le risque pour nos vies est sans aucune mesure avec une guerre conventionnel lourde, c'est la première fois depuis la 2nd GM que des citoyens français sur le sol national sont autant en danger face à une attaque les visant directement et sans distinction (n'importe qui peut être victime d'un attentat), ce n'est pas rien, même si en effet la voiture fait plus de mort. Ce qui m'inquite c'est que justement ce sont des attaques de quidams sans préparations qui commencent à se multiplier, ce qui est un très mauvais signe si le nombre potentiel d'attaquant augemente. On sort peu à peu du cadre de quelques uliminés ultra rare mais déterminé à un plus grand nombre de volontaires, signe que ces actions trouvent un certain écho. Si chaque attaque fait peu de mort/bléssés, les victimes risquent de s'accumuler, sans parler d'un potentiel carton comme c'est arrivé en Tunisie.

L'information est peut être vrai, c'est à dire que des policier ont repoussé des badauds trop nombreux pour une question de sécurité, mais que c'est monté en épingle par le journaliste.

Tu as raison sur le faite qu'il ne faut pas tomber dans la psychose tout sécuritaire, par contre la menace islamistes est sans commune mesure pour la sécurité intérieur avec les groupes anarchistes ou communistes (je ne parle pas de la sécurité extérieur).

On est vraiment passé pas loin de la catastrophe, ces deux militaires, si c'est confirmé sont des héros, mais je vois déjà d'ici un hordes de personnes crier au complots -_-

Israël a une politique minable en Palestine, ça on est bien d'accord, mais sincèrement sur le dossier Syrien, je pense qu'on se trompe de cible. Si on veut des responsables il faut plutôt aller les chercher à Amman, Ankara, Beyrouth, Damas, Doha, Moscou, Paris, Ryad, Téhéran ou encore Washington. Pour le reste, relis tes formulations et affirmations et prend un peu de pincettes si tu ne veux pas être affublé de troll.

Le problème c'est le prix du billet comme toujours.