Dino

gally, les points que tu as énonces ne sont pas insurmontable, il existe de très nombreux pays qui ont les caractéristiques que tu décris. Il existe par exemple de nombreux pays avec plusieurs langues/nations (la Chine et l'Inde par exemple). Le problème est surtout un manque d'outils communautaire et un élargissement trop rapide. Mais il est quand même sidérant de voir la singularité du cas grec. Ce n'est pas le seul pays à avoir connu d'énormes difficultés, l'Irlande et le Portugal ont aussi souffert, mais c'est le seul pays qui refuse à se point de se remettre en question et qui préfère chercher les origines de ses difficultés uniquement à l'extérieur. . En douceur ?? Tu rigoles ? Dans une économie importatrice comme la Grèce ce serait autant douloureux avec une inflation énorme qui provoquerait une chute drastique du niveau de vie. La dévaluation monétaire c'est de l'austérité caché. Sur ce point la on est parfaitement d'accord. Mais les transferts ne peuvent pas être fait sans un contrôle d'une instance européenne qui soit décide elle même de la dépense, soit s'assure de son bon usage. Grosso modo ce que fait l'état français au niveau local.

C'est toujours drôle de présenter la crise actuelle comme seul résultante de la politique d'austérité en oubliant volontairement que la situation est d'abord du à une incurie généralisée de l'état grec pendant des décennies. L'austérité et l'explosion du chômage sont d'abord la résultante d'une faillite de l'état, d'un surendettement, d'une activité économique inexistante masqué par des embauches massives de fonctionnaires, etc... Alors oui, quand la bulle explos e, cela fait des dégâts et l'état réel de l'économie du pays apparaît sans artifice.

Je rappelle que la dette de la Grèce a déjà été partiellement effacé. Donc il n'est pas inenvisageable que ça se refasse. Seulement un tel effacement ne peut pas se faire sans avoir l"assurance que ça ne recommera pas. Ce n'est pas une question morale, juste le bon sens de ne pas continuer à mettre de l'argent si c'est pour que ça recommence de la meme manière plus tard. Pour l'instant les gouvernements grecs ont fait des coupes brutales dans les retraites, mais pas de vrai réforme de l'état en profondeur. Et quand en plus de ça le gouvernement préfère pointer du doigts les ennemis extérieurs alors que les problèmes sont surtout interne. Ça ne donne pas envie d'être conciliant...

Ce monsieur n'a juste pas compris le noeud du problème. 1. La dette allemande a été effacé car l'Allemagne a fait les réels efforts de réconciliation avec ses voisins. C'est uniquement sur cette condition, et ainsi éviter de reproduire les erreurs de la première guerre mondial que tout cela fut fait. 2. Il est faux de dire qu'elle a été exempté de ses responsabilité alors qu'elle a été été coupé en deux pendant 40ans, qu'elle a perdu une bonne partie de son territoire à l'est, qu'elle paye encore aujourd'hui sa réunification, et qu'elle restera a jamais marqué dans les livres d'histoire comme la grand méchante de cette période qui leur oblige beaucoup d'humilité sur la question (pour avoir discuté avec des jeunes allemands, c'est encore présent dans leur esprit). 3. La Grèce elle n'a toujours fait aucun début de chemin pour se remettre en question. Elle louvoie sur les réformes structurelles, et continue à chercher des responsable extérieur, un coup Allemagne, un coup la Turquie, et demande à ses créanciers d’aligner les chèques. Sincèrement quand on a une telle attitude, il ne faut pas s'attendre à beaucoup de compassions de ses partenaires. L’intérêt du prélèvement à la source est surtout d'éviter l'année de décalage entre les changement de revenu et le changement d'imposition. Actuellement si tes revenus baisses fortement, tu ne verras tes impôts baisser que l'année d'après ce qui peut être extrêmement douloureux. De plus d'appliquer bien plus rapidement tout changements de règles. Si l'état baisse ou augmente les impôts, les effets seront immédiat.

Quels coup bas ? Celle qui demande à la Grèce d'être enfin sérieux dans sa gestion ? Je ne sais pas si vous réalisez, mais ce que demande Tspiras depuis le début, c'est qu'on allonge le chèque pour payer les dettes grecques tout en nous demandant de ne pas nous assurer qu'ils ne recommenceront pas à faire n'importe quoi avec. C'est juste du pure délire, et ce n'est pas par ce qu'ils ont été élue en Grèce que cela rend leur demande d'utiliser sans compter notre argent plus légitime. Si la Grèce veut continuer à faire n'importe quoi (encore une fois, renseignez vous sur l'organisation de l'état grec, c'est juste édifiant), quelle le fasse mais pas avec son argent. Si la Grèce mettait en place de vrais réformes de son état pour assurer qu'elle ne reparte pas dans le cercle infernal qu'elle à connu, je serais alors le premier à effacer l'ardoise, mais pour l'instant il n'y a pas le début d'une volonté de régler les problème de fond qui mine leur économie. Pour ce qui est de la dette allemande, un autre billet: http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/02/09/pour-syriza-lennemi-public-n1-de-la-grece-est-allemand/ Bref, la Grèce devrait se souvenir que tous les pays qui ont cherchés uniquement des ennemis extérieurs pour expliquer leurs problèmes interne ont en général mal fini.

Je ne veux pas faire mon chieur, mais j'ai l'impression qu'on s'est beaucoup éloigné de la discussion autour du cas grec... ^_^

Billet de jean Quatremer sur les derniers montants hallucinants réclamés par la Grêce à l'Allemagne pour les réparations de guerre: http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/04/08/grece-lallemagne-paiera-279-milliards-deuros-exactement/

Ca veut dire quel seul le terrain nous appartient ?? Pas le bâtiment ? Oo

J'ai pas trop suivis ce qui c'était passé avec ce bâtiment, un résumé ? ^_^

Techniquement la formation individuel vient d'être mise en place comme le décrit Serge. Seulement pour éviter les vacances à Courchevel, la liste des formations est défini par les partenaires sociaux locaux en fonction des besoins dans la région. (Ceci était une petite note d'optimisme pour montre que ça bouge un peu... quand même... :p)

L'externalisation peut largement ce justifier, mais cela dépend grandement de la mission. Faire appel à une société pour développer le logiciel de paie, l'entretient des locaux ou encore le transport de matériels non sensible a un sens. On fait jouer la concurrence entre des sociétés pour avoir le meilleur service sur des sujet ou l'armée n'a pas forcément de compétences plus particulière que cela. Par contre revendre du matériel militaire pour le louer derrière n'a rien avoir avec de l'externalisation. D'abord c'est grave sur le fond car cela revient à mettre dans les mains de sociétés privés les moyens régaliens de l'état, ce qui est contraire à tous les principes qui assure l'état de droit. Mais en plus c'est une opération qui, si elle peut être à court terme bénéfique financièrement, va très certainement s'avérer catastrophique sur le plan budgétaire dans le temps. On est dans une situation folle, l'état est prêt à à renoncer à garder la main sur une de ses missions principales qui est la sécurité du territoire car il est incapable d'accepter de revoir la priorité de ses missions secondaires, voir même d'accepter que certaines missions ne sont pas de son ressort.

La perte de souveraineté se précise par notre incapacité à faire des arbitrages budgétaire, notre incapacité à réformé l'état afin de le rendre plus efficace et ainsi de réduire nos déficits et non pas par des règles de bon sens, fussent-elles européennes, qui nous interdisent de nous endetter plus que de raison où de vendre nos bijoux de familles (dixit Gally) pour financer nos dépenses courantes. Ce montage financier proposé était grossier et très certainement couteux, j'espère qu'il sera laisser dans les cartons en seconde lecture. Si il y a quelque chose à revoir au niveau européen, ce serait plus les questions de solidarité entre européens quand certain font la guerre pour d'autres.

La suite va être très simple et la même que pour le transport routier: automatisation de la conduite. Et pour ceux qui ont peur des pannes, un ordinateur part moins souvent en vrille qu'un cerveau humain (en dehors de windows 98 :p), d'ailleurs la plus part des accidents, que ce soit sur la route ou dans les airs sont d'abord du à des erreurs humaines.

Dsl bug, le formulaire ne voulait pas être validé puis soudain j'ai vu mon message répétait plusieurs fois ><

Ha j'avais raté l'histoire de la tourelle inhabitée. MoX, l'avantage est énorme, une tourelle ca se remplace, ça se répare, et ce assez vite. Un membre d'équipage non car il faut le former. Ensuite il y a plus de chance que les systèmes d'armes survivent si ils ne sont pas directement touché la ou un humain sera blessé par le moindre éclat. Et même une blessure légère peut rendre inopérant un membre d'équipage. De plus sur le long terme un membre d'équipage blessé ou tué coûtera plus cher, il va falloir dépenser bcp d'argent en soins, primes d'invalidité ou de décès. Donc autant sur le plan humain de préserver des vies, que tactique ou pecunier ca a un avantage.

En faite que va apporter ce nouveau véhicule ? J'avoue ne pas connaître ses caractéristiques, mais à part le profil très aplati de la tourelle, ça n'a pas l'air très révolutionnaire non ?

Le fanart semble se baser sur la motorisation hybrid présenté par airbus il y a quelque temps (dont je n'ai toujours pas vraiment compris ce qu'il apportait vraiment sur un avion).

Whouaa ça à l'air surréaliste, mais l'explication tient la route. Par contre je me demande si ce système, si il arrivait à créer un plasma suffisamment dense, arriverait à bloquer un tir direct ? Ou il faudrait le coupler avec un système de défense actif comme Trophy. Edit: Cette article précise que ça ne marche pas pour les tirs direct http://www.cnet.com/news/boeing-patents-star-wars-style-force-fields/.

Un mouvement nationaliste panarabe n'est-il pas en contradiction avec un nationalisme syrien ?

De quoi parles tu ? D'attentat perpétrés par des musulmans contre d'autres musulmans ? Que bon c'est pas comme si les attentats étaient presque quotidiens en Irak et au Yémen.

Le défaut d'une relance par la consommation, c'est qu'elle ne fonctionne que si la majorité des produits consommés sont produits en interne. Or en France, la balance commerciale étant déficitaire, elle aura tendance à enrichir les importateurs étrangers qui verront leurs produits achetés pendant que nos producteurs verront leur compétitivité encore chuter par les hauses de salaires et d'impôt nécessaires pour financer la consommation. En France, on a besoin d'améliorer les marges des entreprises et de relancer l'investissement, pas la consommation. Avant de redistruber, il faut créer la richesse... C'est la base.

C'est toujours mieux que d'être d'accord uniquement sur nos désaccords :lol:

Haas bein voilà on est d'accord :D La Turquie est un sacré problème, pire que l'AS car il est frontalier de l'Europe et en plus c'était un pays assez progressiste qui connaît une grosse tendance rétrograde. Sacré morceau...

Erg RIP. On connaît les causes ? Je suis reconnaissant des néerlandais d'avoir eu le courage de venir la ou d'autres europpens sont toujours attendus sur place...

On est tous d'accord pour dire que l'intervention US de 2003 était une connerie sans nom et est un gros responsable du bordel actuel. Bush mériterait un passage devant un tribunal international pour ça. Mais on sait tous hélas que ça n'arrivera pas... :( La question est de savoir quoi faire maintenant. Pour ma part je pense qu'il faut résoudre les deux problèmes qui nourrissent l'EI. Le premier est le problème Irakien qui est la relation entre les tribus sunnites et la majorité Shiite. Le départ de Maliki a été une première étape, reste maintenant à trouver une formule pour que chaque communauté trouve son compte. Pas évident mais j'ai l'impression qu'un équilibre est trouvable. L'autre problème est le conflit syrien. La c'est beaucoup plus compliqué. Il est clair que le clan Assad a l'avantage, mais je ne crois pas qu'il soit capable d'une victoire totale. Il va donc falloir négocier avec les sunnites. Et que demande les sunnites en priorité pour négocier ? Le départ d' Assad. Toute négociation semble bloquer sans ça. Donc toute la question sera de savoir si ils accepteront d'abandonner l'application de la charia en échange de ce départ. Et si le clan Assad acceptera un retrait de leur leader (avec les garanties de sa sécurité) en échange d'une victoire sur le reste de leurs revendications. Pas simple, mais si on arrive à proposer une solution aux sunnites locaux, on couperait les soutiens de Daesh. Les jours des ces fous seraient alors comptés. C'est pour cela aussi que je pense important que la négociation avec l'Iran réussisse, et qu'un apaisement avec la Russie ait lieu, car ils auront une énorme capacité de pression sur Assad.