Dino

Je ne me demande pas si elles ont lieu mais plus leurs finalités. Pour que de tels attaques se perpétuent dans le temps, c'est qu'il y a un but, c'est volontaire et répété. Soit il y a envie délibérée de tuer du civil donbassien, dans quel cas je ne serais pas étonné d'apprendre qu'il y a des exactions directs de soldats sur des civiles (cela suivrait la logique), soit il s'agit de tirs sur des positions militaires dans la ville et la nature est tout autre. Bon on reste d'accord que tirer au Grad dans une ville, ça reste criminel quelque soit le but et ça ne vous aide pas à avoir les faveurs de la population mais ça permettrait d'en savoir plus sur les intentions ukrainiennes. J'aimerais bien connaitre à ce sujet leurs explications. Quoi qu'il en soit, l'Ukraine à perdu le Donbass, que ce soit sur le terrain ou dans les cœurs, les tirs sur les villes n'ayant rien arrangé. Toute la question, et c'est le cœur de l'offensive actuel, est de savoir l'étendu du territoire perdu. Je ne serais pas étonné d'entendre parler d'un assaut sur Marioupol dans les semaines à venir.

Il y a eu une première attaque de l'UA ? Je sais que les unités qui avaient pris la relève dans l'aéroport avec l'autorisation des séparasites avaient été accusé d'avoir tiré, mais je n'avais pas entendu parler d'une offensive pour désencercler les troupes sur place (vu que j'ai suivi de très loin, j'ai raté pas mal de chose)? Elle a eu à quelle date ? Pour les tirs sur Donetsk, je me demande toujours qu'elles en sont la raison. Tirs aveugles d'unités encerclé ? Tirs de contre-batterie sur des unités d'artilleries ? La première réponse serait possible dans un cadre ponctuel, mais vu que ça fait des mois que c'est le cas, j'ai du mal à imaginer que ça continue sans raison.

Un vrai massacre, l'arrivé du deuxième véhicule pour secourir les survivants alors qu'il y a manifestement plein d'ATGM en face est une grosse erreur.

Ca fait un moment que je n'étais plus trop passé sur le fil, j'ai cru comprendre que les séparatistes allaient repasser plus largement à l'offensive suite à leur première victoire à l'aéroport et rejetaient tout nouveau cessez le feu. Qu'est ce qui explique cette soudaine remonté de tension ? Impression de coté du QG que les forces ukrainiennes ne tiennent plus et qu'il est possible de reconquérir toute le Donbass ?

Apparemment les deux suspects à Dammartin seraient morts selon BFM.

Apparemment assaut aussi à Vincennes avec explosions et coups de feux.

Faut pas partir au quart de tour. Quand il parle de caricatures ce ne sont pas des dessins mais de propos caricatural, d'amalgames contre les musulmans etc... C'est juste le mot qui est mal choisi, une bourde de com sans importance quoi.

Ce sont deux choses différentes. Ces votations auront un impacte sur la majorité des musulmans qui sont des gens normaux, mais ça n’empêchera pas l'agissement de criminels qui ne recherchent pas un changement de société, juste d'exprimer leur violence.

Si c'est vrai alors ça veut dire qu'ils ne sont pas aussi jusqu'au boutiste qu'on le pense (il ne vise pas aveuglément les non combattants), il y a un espoir qu'ils ne comptent pas mourir avec les otages.

Merci pour l'info car c'est silence radio dans les médias sur cette affaire, j'imagine en partie parce-que la traque des frères monopolise toutes les attentions.

Ce n'est en aucun cas faire l'autruche et je n'ai pas dis que c'était facile.

Au contraire, le respect de nos valeurs doit se faire à chaque instant. Il n'y a pas pire mauvaise idée que se dire que là à un petit moment on pourrait faire un écart de façon local. C'est la porte ouverte à toutes les dérives.

Pas tout à fait. Tu ne peux pas combattre pour tes valeurs si tu les oublies durant ta lutte.

J'ai pas compris le coup du hérisson. Ceci dit mon propos est justement de dire que les problèmes de l'intégration et l'islamisme radicale sont deux problèmes séparés que certaines personne voudraient lier pour nourrir leurs thèses.

Les remous sur l’immigration ont déjà commencé (il suffit de voir les commentaires plus ou moins racistes qui fleurissent sur les réseaux sociaux), alors que le problème n'a rien à voir. En faite il y a souvent une erreur qui est faite, c'est de mélanger le problème de l'islamisme radical et de l'intégration des immigrés car la majorités sont musulmans. Si il y a un lien au niveau de l'Islam et de la démocratie, ça reste en réalité des problème différents. Le premier touche aussi des pays musulmans, c'est un problème général de l'islam, quant au second on a aussi du mal à intégrer des population roms qui sont catholiques.

Hélas pour lui, je crains que son sort ne s'annonce assez funeste... Je sais que c'est toujours plus simple de dire ce qu'on aurait fait à sa place, mais la mort dans son avion ou l'arme à la main est moins terrible que d'être capturé pour finir décapité en exemple.

Je ne dis pas que j'attends de voir des chèques, mais que d'un point de vue influence, pouvoir, Al Qaida, et encore plus l'EI menacent le pouvoir Saoud. Pour le Qatar c'est plus incertain en effet. Mais je vais lire tes articles et je reviendrais après en discuter. ^_^ Aucune solution n'est parfaite, mais toutes les guerres civiles qui ont trouvé une solution durable sont passé par un gouvernement d'union pour permettre à chaque groupe de dialoguer. Sinon il ne restera que la partition du pays... :-[

Il y a déjà eu de nombreux attentats de groupe islamiste par le passé en Arabie, dont la célèbre prise d'otage déjoué par le GIGN a des attaques plus récente dans les années 2000.

L'équipement des Kurdes c'est sacrément amélioré.

Pour revenir sur le sujet. L'EI comme Al-Qaïda sont les pires ennemis des monarchies du golf qu'ils considèrent comme illégitimes, particulièrement les saouds qui étaient honnis par feu Ben Laden. Le projet de l'EI est encore plus dangereux pour eux, vu qu'ils veulent clairement les remplacer par le Califat. Ca ne veut pas dire que des riches Qataries ou Saoudiens ne financent pas ces deux mouvements, mais j'ai beaucoup plus de doute pour les gouvernements, surtout qu'ils participent tous deux à la coalition contre l'EI. Mais ça ne veut pas dire qu'ils ne poussent pas leur propre petit pion islamistes, d'ailleurs le champion des pays du golf en Syrie est connu de tous: c'est le Front Islamique. Il ne faut pas oublier que ce n'est pas parcequ'ils sont islamistes qu'ils sont alliés, sinon on aurait pas de guerre entre l'EI et les autres mouvements rebelles en Syrie. Pas une démocratie à l'occidental c'est certain, du moins pas avant de très longues années quand la société syrienne aura montré sa maturité pour des élections directes libre. Pour l'instant je pense que le mieux serait un gouvernance collégial par les représentants de chaque communauté, avec une minorité de blocage pour éviter que des textes inacceptables pour les communautés minoritaires ne soit imposé par la communauté majoritaire. Après les modalités précises, je ne les ai pas évidement. Je pense juste que la clef est de renouer le dialogue entre les communautés afin de tenter de dénouer les tensions avant que les armes ne parlent, où la communauté majoritaire puisse sentir qu'elle est prise en compte sans que les autres communautés se sentent à leur tour opprimé. C'est d'ailleurs le même problème en Irak.

Tu devrais aller dans un pays qui n'est pas une démocratie et revenir nous en parler après.

J'ai mal lu, le terme en sous main que tu as bien utilisé était pour les USA, autant pour moi. Par contre la question de la contrainte sur la politique étrangère (toute relative, cf Libye, maliens, centre-afrique) ne se pose pas vu que la France n'a pas voté contre, c'est donc qu'elle les soutien. Pour ce qui est du fonctionnement de l'UE, je pense qu'on s'égare du sujet.

Ce n'est pas tout à fait ce que je voulais dire. C'est le pilotage en sous main de l'Allemagne sur les autres pays qui me semble ridicule. Il y a de nombreux cas, particulièrement sur la géopolitique ou elle fut isolé. Si elle aurait eu des soutiens, par exemple sur la rigueur, c'est parce que les autres pays y trouvaient leur intérêt (ne pas oublier que la Finlande était encore plus virulente qu'elle). Quant à ces sanctions, rien ne laisse filtrer que la France ait été opposé à celle-ci, j'en conclut que c'est une position commune, ou du moins largement majoritaire parmi les gouvernements.

C'est tout à fait possible. Par contre le meurtre de la militante est plus probable. Par contre il fallait être inconsciente pour oser les défier sur internet en restant sur place.

T'es sérieux ? Ensuite depuis quand un processus politique est uniquement démocratique ? Donc de facto tu vas rester dans une guerre plus ou moins larvé vu que la majorité n'acceptera pas (logique), d'être totalement écarté du processus politique. Bottage en touche facile, mais qui ne répond pas sur le fond, sauf à nier que le régime iranien est religieux, obscurantiste, avec un sort pas particulièrement plus enviable que dans les pays sunnites du golf.