Dino

La politique étrangère de l'Allemagne n'a jamais été aussi désaligné des USA depuis 10 ans, les Etats-Unis étant régulièrement sur la même longueur d'onde avec la France face à une Allemagne réticente, donc ta théorie me semble un poile fumeuse. Même sur le plan économique les USA ne sont pas en phase avec l'Allemagne, les appelant régulièrement à faire plus de relance. J'adore particulièrement la partie complotiste de l'Allemagne pilotant en sous-marin ses voisins pendant que nous en serions incapable. On est devenu franchement mauvais ou alors ils sont super fort... Fantasme quand tu nous tient

Et pour toi le changement de discours allemand est donc forcément du à une stratégie allemande, et non pas à l'attitude russe qui aurait été peu conciliante ? Je ne nie pas qu'il y a des courant dans certaines instances européennes qui veulent aller trop vit et trop loin dans l'élargissement, mais c'est plus pour des raisons idéologique de rassemblement de tous les pays européens dans l'union qu'autre chose. Pour la Serbie c'est encore plus concret, c'est une carotte qui est utilisé pour faire bouger les lignes dans le coin entre les différents protagoniste pour faire avancer les réconciliations et assurer la paix (but fondateur de l'UE pour ceux qui l'avait oublié). On peut trouver ça utopique, mais c'est en tout cas le but clairement affiché. Encore une fois, à moins que seuls les intérêts des russes t’intéresse, tu peux aussi essayer de comprendre pourquoi de tels rapprochement ont lieu, pourquoi les pays de l'est veulent se rapprocher de l'occident. Ps: que propose tu pour aider l'Ukraine ?

Ils ont eu sacrément chaud, je me demande si je préfère pas encore être troufion que pilote d'un aimant à balle comme celui-ci qui resiste en plus à pas grand chose :o

Ha c'est nouveau c'est l'Allemagne qui a demandé d'élargir vers l'Ukraine ? C'est étonnant, il me semblait qu'ils avaient posé leur véto pour l'Ukraine dans l'OTAN... Ensuite présenter l'élargissement aux pays de l'est comme uniquement à l'avantage de l'Allemagne est sacrément caricatural et faux. Depuis quand on était enchainé à l'UE pour les questions de politique étrangères ? On a de très nombreux contre-exemple sur ces 10 dernières années qui montre que quand les européens ne sont pas d'accord entre eux, ça se se sait. L'Allemagne était l'un des pays de l'UE le plus proche de la Russie qui avait le plus à perdre de ce qui se passe aujourd'hui. Alors je sais que c'est à la mode et ça fait plaisir de taper sur l'UE, l'Allemagne, imaginer que la France s'en sortirait mieux seul et qu'elle aurait une position différente au niveau géopolitique, ça reste des chimères. La France assume ses positions, même hors de l'OTAN, la France n'a jamais oublié qu'il était d'abord important d'avoir de bonne relation avec ses voisins proche avant de vouloir faire ami ami avec la Russie. J'avoue être très fatigué par cette germanophobie à peine voilé, qui sert surtout à masquer nos propres faiblesse.

Géographiquement la situation est incomparable avec le Kosovo qui se situait en Europe avec des pays plutot stable à sa frontière. Là on est moyen orient où les armes circulent depuis des décennies à cause des multiples guerre. Les taliban et l'EI qui n'ont pas notre soutient n'ont aucun problème pour les munitions, pareil pour les mouvement rebelles en Afrique. Je ne crois pas une seul seconde que les rebelles aient besoin de nous pour trouver des munitions d'AK47, PKM ou RPG. La question n'est pas de savoir si on adhère ou non à leur modèle de société, mais si il est possible ou non de les faire rentrer dans un processus politique pour faire taire les armes. Cela ne veut pas dire pour autant qu'on va se mettre à appliquer la charia, juste qu'on leur laisse une voix d'expression publique. C'est ce qu'à fait la Tunisie qui s'en sort finalement pas trop mal. Il faut combattre les frange les plus extrémistes qui refusent de rentrer dans le jeu politique et tentent d'imposer leurs propre modèle par les armes, et combattre les autres franges moins violente sur le plan politique. Je ne dis pas que c'est pareil que Al Nosra. Je rappel juste que c'est aussi un partie islamiste obscurantiste en rien progressiste. Si il est possible de discuter avec eux, alors pourquoi il serait impossible de discuter avec les FM ?

Jusqu'aux dernières nouvelles, il faut une majorité au conseil européen pour faire passer ce genre de mesure. Et rien n'indique d'ailleurs dans cette dépêche que ce soit l'Allemagne qui soit particulièrement derrière ces sanctions. Toujours très amusant de voir que l'empathie pour la vision de l'autre est à géométrie variable en fonction du pays. Oui l'Allemagne sont des gros méchant qui pensent qu'à eux, mais par contre quand c'est des russes, faut les comprendre. Quand ce sont les pays balte qui s'inquiètent de la présence de chars près de leurs frontières et du retour de l'impérialisme russe assumé, c'est de la paranoïa sans fondement, quand c'est la Russie qui se sent encerclé et agressé de toute part par l'OTAN, c'est un sentiment bien légitime. Quand l'Allemagne est proche de la Russie (ce qui a été le cas toutes ces dernières années), ce sont des méchants fricoteurs qui ne pensent qu'à leur intérêts avant celui de l'Europe, quand ils montent le ton, c'est aussi des méchant fricoteur qui ne pensent qu'à leur intérêt... Puis bon mettre dans le même panier l'Allemagne, la Suède et la Pologne, c'est quoi le rapport ?

Je croise des doigts !

http://www.lemonde.fr/international/article/2014/12/18/l-ei-execute-150-femmes-qui-ont-refuse-de-se-marier-avec-des-djihadistes_4542641_3210.html Putain de barbares...

Je crois que tu t'es planté de sujet ;)

Pacifié grâce à leur aide aérienne quand même ;) Mais on est d'accord que l'intervention au sol après a été une belle idiotie. Ceci-dit mon intervention n'était pas de discuter de ça ici, c'est HS. Je voulais juste faire remarquer qu'une insurrection à partir du moment où elle est motivé, a un soutien local et une géographie favorable (ville, montage, jungle) peut tenir face à la meilleur des armées même avec peu de moyens. Donc Je ne crois pas que l'insurrection aurait cessé juste avec l'arrêt de livraison de Tow. Le soutien dont tu parles est plus que relatif, peu de pays fournissent vraiment du matériel létal, la plus part se limitant à juste de la parole. Et les interviews multiples des rebelles montrent qu'ils se sentent déjà très largement abandonné. Ont-ils arrêté de se battre ? Pas du tout, par contre ils se sont rapproché du seul mouvement qui se battait à leur coté: Al Qaïda. C'était depuis le début ma crainte, que l'abandon de la rébellion par les occidentaux poussent même les plus modérés dans les bras des plus radicaux par désespoir. Hélas c'est ce qui c'est passé. Il existe en effet plusieurs exemples, mais sont-ils représentatif de tous les secteurs, et sont-ils reproductible de partout ? J'ai personnellement un doute. A Homs par exemple, les rebelles se sont retirés de la ville mais n'ont pas abandonné leurs armes pour autant. Ils sont parti se battre plus loin Oui il y a des différence. Un frère musulmans ou un fou d'IS ce n'est pas la même chose, où alors c'est refuser de voir la complexité du monde. Comme il existe des nuances en politique, il existe aussi des nuances entre religieux. Certains seront des jusqu'au-boutiste fou allié, d'autre seront plus raisonné et ne vont pas vouloir couper la tête de toute personne en désaccord avec eux. Le meilleur exemple reste la Tunisie, ou les islamistes ont réussi a s'inscrire dans un processus politique et accepter de perdre. M'enfin je pense que vous êtes assez grand pour savoir que les gens ne se rangent pas aussi simplement dans des boites. Par contre faudrait être un peu cohérent. Si vous considérez qu'il est impossible de discuter avec quelqu'un qui veut l'application de la charia, alors allez jusqu'au bout de votre raisonnement. Je vous rappel que Assad est lui même allié à des islamistes en Iran. Car il ne faudrait pas oublier que le projet de société là bas ne fait franchement pas plus réver que celui d'Al Nosra, on y enferme encore des gosses car ils ont osé danser dans une vidéo (bon par contre l'EI c'est un autre niveau c'est sur ^_^ ). Ok je te crois, je n'ai de toute façon pas la foi de me tartiner toutes les photo sur mp :P. Je suis personnellement aussi pour stopper les livraisons d'armes vu le risque qu'elles équipent les plus radicaux. Mais comme je l'ai dis plus haut, je ne crois pas que ça arrêtera la guerre, cela limitera juste les capacités offensives des rebelles contre l'armée régulière mais aussi contre l'EI.

J'ai eu comme un doute soudainement sur ma maîtrise de français vu qu'il me semble avoir déjà expliqué les conditions d'une négociation et le but de celles-ci, puis je me suis souvenu que tes sorties se limitent en général à du troll gras sans réflexion, que celui-là en est un de plus, et je préfère donc passer à la suite. Le jour où tu connectes ton cerveau et tu te mets à lire les messages jusqu'au bout pour les comprendre tu m’appelles. Edit: Dsl pour les autre lecteur de ce coup de sang, (que je préfère ne pas éditer par honnêteté) mais bon quand tu essayes de discuter de façon constructive et que tu as le droit à ce genre de trolls, c'est laçant...

L'Afghanistan c'est déjà une guerre civile avant notre arrivée, et ça l'est toujours après notée départ. Donc merci ne pas oublier certaines choses en effet ;) Ensuite je n'impose rien, je constate qu'il y a une guerre civile et je dis que seul une négociation politique la résoudra. Aux négociateurs de trouver des points d'accord. Le point qui empêche le début des négociations pour la majorité des rebelles, ce n'est pas l'application de la charia, c'est le départ d'Assad. Pour ce qui est des islamistes, je note qu'il existe des gens plus au moins radicaux, certains sont prêt à discuter plus que d'autres.

J'ai posé des si au cas où tu n'avais pas remarqué. Et Al nosra n'est pas un bloc monolithique. Beaucoup de rebelles l'ont suivi car ils avaient plus de moyens que les autres. Le but est d'isoler les radicaux en donnant une porte de sortie raisonnable aux autres. On s'est battu pendant 10ans avec les Talibans sans résultat avant de se dire que négocier avec les moins radicaux serait peut-être plus efficace.

Non je n'ai pas été clair dsl ^^ Ce que je veux dire c'est que même si les livraisons d'armes n'avaient jamais eu lieu, ça n'aurait pas empêché la guerre, juste limité les capacités offensives des rebelles. Pas besoin de livraisons d'un état pour trouver une AK-47 ou un RPG-47 et quand tu as envie de te battre cela suffit. Les talibans ont résisté face à la plus puissante coalition du monde pendant 10 ans sans aide extérieur très poussé autre que l'ISI Pakistanais, alors ici... N'oubliez pas que la très grande majorité du matériel vient des stocks de l'armée Syrienne. Le problème de la solution d'attendre l'épuisement, c'est que ça mettra énormément de temps, beaucoup de temps, on a de nombreux exemples de conflit qui dure de génération en génération. Après je suis conscient qu'aujourd'hui les allaouites sont derrière Assad comme un seul homme et que donc la négociation sera difficile voir impossible. Pour qu'ils acceptent sont départ, il faudrait de très fortes garantie pour lui, mais aussi et surtout pour la communauté. Pour les tow, oui j'en ai vu sur des photos à droite et à gauche, de là à dire qu'ils inondent les rangs des FSA ou du FI, faut pas exagérer et pour le coup c'est moi qui demanderait des chiffre. ;) Tout dépendra d'eux. Si Al Nosra se limite à des revendication local, accepte de négocier avec les autres rebelles et pose des revendications réaliste, alors on pourra les faire rentrer dans un processus politique. Sinon il faudra les éliminer comme l'EI. C'est d’ailleurs pour moi tout le but de trouver un point de démarrage des négociations entre le régime et les rebelles: créer un point de fracture avec les plus extrémistes.

Ce qui me semble naïf c'est de croire qu'on pourra retirer les armes à quelqu'un qui veut se battre. D'après pas mal de témoignages, les approvisionnement en armes se sont déjà énormément réduit du coté des rebelles (cf encore, voir des reportages comme ceux de Vice où les rebelles l’admettent). Est-ce que ça les empêches de se battre ? Manifestement non. Le départ d'Assad ne signifie pas directement la fin du conflit, c'est une des clefs pour trouver une solution politique, permettre un début de négociation. Les rebelles sunnites ont trop combattu pour abandonner maintenant, et l'armée régulière est incapable d'écraser la rébellion, donc faudra bien trouver une solution acceptable par les deux camps. Par contre bien sur même avec accord politique avec les rebelles, la guerre continuera avec l'EI qui est le vrai ennemi à abattre.

Le blocage des capitaux est le meilleur moyen de faire fuir les investisseurs et donc d'assécher le financement des entreprises russes. Ca ne veut pas dire que ça ne peut pas être utilisé, mais il faut bien en juger les effets secondaires, et donc bien calibrer les règles si on ne veut pas se retrouver avec une bombe qui vous pète à la figure.

De ce que j'en ai compris (l'article est mal rédigé et la police utilisée sur le site est horrible), une milice islamiste aurait utilisé un Mig 23 pour un raid sur les forces "loyalistes" qui sont à l'est (C'est nouveau ? Je croyais que les islamistes étaient à l'est ?? ). Il aurait visé un aéroport où se trouvait les avions des forces loyaliste sans faire de dégât. Bref si les islamistes commencent à prendre l'habitude de sortir leur coucou, ça risque d'être tentant de valider le Meteor sur le Rafale =D

Source ? Rien que la définition de leader des manifestants me laisse songeur vu que c'était l'absence de réel chef qui a été une des grandes faiblesses du mouvement de maiden et a aussi expliqué le refus de reconnaître la signature de l'accord par les manifestants.

C'est hélas tout à fait cela. D'accord ?? Comment ça d'accord ? Il est plus frais mon sujet ??!!

La raison est assez simple, les manifestant à Kiev ne revendiquent pas l'autonomie, et ne menacent donc pas directement l'intégrité territorial (indirectement par contre ils sont responsable de la monté de tension à l'est). Pour les autorités à Kiev, il est urgent de réagir pour éviter une deuxième Crimée et montrer à la population que le gouvernement ne laissera pas une deuxième région être annexé. Le gouvernement craignait certainement une colère populaire en cas d'inaction, surtout que les gens étaient encore assez chaud après avoir fait tomber le précédent gouvernement. Au final la chaîne des responsabilités qui transforme une crise politique en guerre est assez simple. Ca commence par le jusqu'au boutisme des manifestants sur la place maiden qui refusent l'accord politique, l'intervention précipitée russe en Crimée qui va traumatiser les ukrainiens et donner des idées aux séparatistes du donbass pour finir par l'attaque des séparatistes contre les symboles de l'état et ses forces alors qu'aucune menace ne plane sur elle, déclenchant l'opération anti-terroriste.

C'est une excellente nouvelle cette rencontre. Ceci dit il est hélas trop simple de dire qu'en général la guerre ne serait du qu'à la volonté des dirigeants. Bien souvent la population, ou du moins une partie, soutient voir pousse ses dirigeants dans un emballement générale.

C'est pour cette même raison que je ne comprends pas l'intérêt de la Chine à venir s'exposer en Irak. Peut-être que les chinois veulent en profiter pour engranger de l'expérience sur les techniques du CAS et travailler leur image international en montrant qu'ils ne laissent pas les occidentaux faire seul les gendarmes. Mais en contre partie ça va permettre aux occidentaux de scruter très méticuleusement leurs modes opératoires et leurs performances.

Je suis d'accord avec toi que c'est extrêmement délicat moralement de couper du gaz alors qu'il fait -10°C. Mais je peux aussi comprendre, même si elle est totalement contre productive, la tentation du coté russe comme du coté ukrainien de couper le robinet quand le partie adverse refuse de payer et en plus vous fait un joli doigt d'honneur.

La stratégie ukrainienne de coupure des services de base part du principe que si la région décide de se séparer de l'Ukraine, elle n'est plus tenu de lui fournir ces services, elle n'a qu'à se débrouiller. C'est à mon sens une très mauvaise stratégie car elle entérine la perte du territoire et pousse encore plus la population contre elle. Par contre il faudrait voir clairement ce que dit la jurisprudence international pour savoir si cette coupure peut-être qualifié de possible crime ou non. Pour la Crimée, l'arrêt volontaire du canal qui l'approvisionne en eau me semble en effet extrêmement tendancieux, car il s'apparente à l'arrêt volontaire d'un cours d'eau. Pour autant cet article de RIA montre que c'est loin d'être une question simple, l'Ukraine plaide qu'aucun accord n'a été signé, et une condamnation de l'Ukraine prendrait des années sans être vraiment acquise. Pour le Donbass je ne sais pas si il existe une qualification de crime pour l'arrêt de livraison de Gaz. Ca m'étonnerait très fortement, surtout que la Russie a utilisé la même arme contre l'Ukraine. Au final on se rend compte que l'Ukraine comme la Russie utilisent la même stratégie avec le même résultat contre-productif. Que ce soit la Russie envers l'Ukraine, ou l'Ukraine envers le Donbass, la seule réponse envoyée aux envies d'émancipations de l'autre sont la force et les mesures de rétorsions. Résultat, l'Ukraine s'est encore plus éloigné de la Russie et rapproché de l'occident qu'avant la crise, et la cause sécessionniste a très fortement progressé dans le Donbass depuis que l'Ukraine tente de la reprendre en bombardant à coup de Grads les centre villes.

La Turquie me semble inenvisageable. D'abord par ce que Erdogan est plutôt hostile à la guerre contre contre l'EI. Ensuite car elle fait partie de l'OTAN. Je les vois mal acceuilir des avions chinois alors qu'ils ont refusé pour les USA.