amarito

J'ai compris ton problème, tu n'as pas un très bon sens des proportions :) Si le prix de ton produit se voit divisé par deux, il faut en exporter deux fois plus pour faire rentrer autant de devises qu'auparavant. J'écrivais plus haut à vue de nez "Les choc sur le pétrole et le rouble a réduit les importations mais plus encore les exportations" Et je lis sur le même site (très bien au demeurant) que tu utilises depuis le début : Les exportations et les importations ont toutes deux baissé de 40% env annuellement à 27.65M$ et 16.97M$ respectivement, le surplus se réduisant d'autant (17 à 10.7M$) http://www.tradingeconomics.com/articles/09112015153825.htm

T'es d'une mauvaise foi haha, tu sais il n'y a pas de mal à se tromper. M'enfin c'est bien tu concèdes tout de mêmeque tes deux posts d'hier ne faisaient pas grand sens, et que le fond de ton message aurait pu se réduire à l'économie russe va mal, récession, inflation, balance commerciale et basta. Tu mesures comment ce gros avantage ? Parce que vois tu c'est justement le fait qu'elle produise du pétrole et en vive qui affecte sa balance des paiements et toute son économie, les taux de change, et par extension la croissance, l'inflation (importée ou pas).

Baiji c'est en Irak... http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/10/19/la-vie-en-syrie-racontee-par-des-djihadistes-francais_4791989_1653578.html Sinon retour en France où l'en apprend : Mais rassurons nous beaucoup de djihadistes rentrent au bercail décus par ceux qu'ils y ont vu OUF on est rassurés !

Si on s’en fout. La notion de « Core Inflation » est utilisée principalement par les BC pour déterminer la politique MONETAIRE. Le mandat des BC est souvent la « stabilité des prix », il leur faut donc trouver la meilleure metrique possible de cette notion elusive d’inflation, d’où l’interet de core inflation/CPI ex-food-énergie. C’est devenu une question centrale dans les économies développées qui font face à de la désinflation/déflation, l’article de Krugman que tu cites va justement DANS MON SENS. Puisqu’il était de ceux (source : je lis sa contribution au NYT régulièrement depuis 2008) qui disait qu’on s’en branle des commodities, l’inflation n’est pas du tout près de décoller au vu des pressions déflationnistes systémiques. Son propos allait dans le sens d’un interventionnisme monétaire et fiscal, et il faisait face à des arguments ridicules qui promettait une hyperinflation à la Weimar à cause du Quantitative Easing et de l’augmentation des dettes publiques. Depuis il rappelle à qui veut l’entendre qu’il avait raison et que les autres tort => « commodities » ça reste marginal dans le débat sur l’inflation dans les pays développés. Et dans le cas des russes, ils ont une inflation élevée, headline ou core, donc leur problème est déjà bien en place. Donc oublies cette histoire de CORE pour la Russie. Hein ? Oui j’ai mis l’embargo sur l’agroalimentaire européen dans le package sanctions géopolitiques. La laitue européenne aurait quand même couté deux fois plus en roubles. S’il y a bien un truc qui peut à peu près devenir compétitif maintenant c’est bien la laitue russe. Même ce qui est produit localement coute sensiblement plus cher ; il faut même payer ton ordinateur importé en $, tout le monde voit SES COUTS DE PRODUCTIONS augmenter, à moins d’être dans un secteur de services qui ne fait appel à aucun produit importé (les « masseuses russes » quoi). Il y a d’ailleurs une metrique pour ça qui est le PPI : prix à la production. Non non non pas tous ceux qui exportent tout court. Rosneft, Gazprom, etc par exemple eh bien ils l’ont dans l’os, ce sont des exportateurs, ok ils payent quelques salaires en roubles, mais aussi beaucoup en $, l’équipement et le capital en $, et exportent un produit dont le prix se trouve justement incontrôlable et qui a fortement baissé. Donc tu vois il ne suffit pas d’exporter, pour être gagnant dans une dévaluation, il faut vendre à l’étranger en $ un produit que tu as fabriqué avec de la main d’œuvre/monnaie locale et dont le prix est relativement prévisible. Je veux en venir au fait que cette dévaluation n’est pas un cadeau pour l’économie russe, mais vraiment pas. Et qu’ils n’y peuvent pas grand-chose. Tss, pas très glorieux de rejeter la faute sur ceux qui ont fait les courbes :) On parle de ton interprétation qui est erronée. Déficit commercial = Exports – Imports. Les choc sur le pétrole et le rouble a réduit les importations mais plus encore les exportations. Le fait que ça ne se répercute que tard en 2015 peut très facilement s’expliquer par le fait que le pétrole et le gaz ne sont pas vendus au robinet au jour le jour, sur les HC il y a les cours spot, mais tout le monde trade ces MP en OTC (gré à gré) avec des prix variant selon qualité du produit, sa forme, son transport, quantités et forme du contrat (souvent à moyen/long terme) Il y a une tonne d’autres articles sur l’ERPT. Des valeurs à 0.2 ou 0.4 sont basses tu trouveras dans la littérature des chiffres encore plus hauts. Donc tout cela pour dire qu’une inflation à 15% après s’être mangé un +100% sur les prix à l’importation, c’est plutôt le signe d’une bonne résistance. La BC russe s’en sort plutôt très bien dans sa gestion.

Boule75, c'est bien que tu te mettes à la macro-économie mais faut être un peu plus modeste, parce que là tu pars un peu dans toutes les directions et tu n'écoutes pas les autres comme d'habitude. 1-On dirait que tu découvres le concept de Core Inflation. C'est très utile dans les pays développés pour mesure l'inflation de fond comme tu dis, mais dans le cas de la Russie on s'en fout. D'ailleurs Core Inflation est appelé aussi CPI ex-food/energy qui sont les éléments volatils pour les économies occidentales. Donc je ne vois pas trop pourquoi tu parles de commodities, vu qu'elles recouvrent tout un panel de MP type minerais, qui est un terme plutot utilisé sur les marchés financiers, et qui n'est invoqué dans les discussions sur le CPI que dans les pays importateurs d'énergie etc (notamment le boom des commodities des annees 2000). 2-Ensuite on n'est pas dans le cas d'une dévaluation compétitive pour booster la production locale et l'exportation. Il s'agit d'un choc externe majeur (baisse des prix du pétrole + sanctions géopolitiques). Meme si le pétrole a baissé de 50%, le rouble aussi, donc le prix du pétrole est resté identique en roubles. Tout le reste augmente et coute plus cher. Les salaires des expats en $, toutes les matieres premieres importees pour la production locale, tous les produits manufacturés et aussi le cout des capitaux (tres important pour le secteur des HC gourmand en investissements en $). Bref tout le monde est plus mal sauf ceux qui exportent un produit a forte VA, ce qui ne doit pas etre le cas de grand monde (grosso modo l'industrie d'armement). 3-Balance commerciale, idem tu appliques un raisonnement simpliste (valable pr les dévaluations competitives d'industries exportatrices) pour dire bouh l'économie russe. Alors que c'est simple, le cours du pétrole a été divisé par 2 c'est aussi con que ca, normal qu'il y ait beaucoup beaucoup moins de devises qui rentrent. 4-Si tu te donnais la peine de lire le document que j'ai posté, tu verras qu'on y parle d'un concept largement répandu qui s'appelle "Exchange-rate pass through" qui est une mesure de l'effet qu'a une variation du taux de change sur l'inflation. Cet ERPT varie largement suivant le type d'économie (en développement, émergente, développée) et son profil. Tu peux y voir par exemple qu'il est d'environ 0.4 après 6 mois (pour des chocs FOREX de l'ordre de 10 à 20%). C'est à dire dans le cas qui nous intéresse une augmentation de 100% du prix du $ ou de l'€ serait repercuté par une inflation de 40%. Donc a contrario de ce que tu dis, l'économie russe a plutot très bien absorbé le choc externe. Donc avant de faire des commentaires "pas glorieux", il faudra un peu travailler, je t'invite à nouveau à lire le document du FMI écrit par de vrais économistes ;) Dejà qu'on se casse la tete dans les pays developpés à trouver la bonne métrique de l'inflation, vu que toutes nos BC fonctionnent au IT "inflation targetting", moi je serais plutot partisan de NGDP targetting, bref. Dans le cas d'économies spécifiques comme celle de la Russie, la mesure de l'inflation la plus juste est aussi un enjeu enorme (lire par ex. ce doc de la BC russe par exemple http://www.cbr.ru/eng/analytics/wps/wps_4.pdf ) tout comme la reflexion sur l'ERPT qui permet aux autorités de prendre les mesures adéquates face aux chocs externes.

Commodities c'est tout simplement les matières premières. Pour le reste, core inflation ou headline inflation ca ne change rien au fait que lorsque une monnaie nationale perd 50% de sa valeur tu vas te retrouver avec une immense majorité des prix qui augmentent, tout coute plus cher en roubles de la camelote chinoise aux berlines allemandes. Je te renvoie a cette étude du FMI qui parle largement des mécanismes de transmission de l'inflation suite à des variations brutales des taux de change http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2015/cr15212.pdf

Justement à cause de tout ca, le pays est trop grand, trop froid, transports trop long et couteux, très mauvais pour le capitalisme. Il faut maintenir une armée et une police trop grosses pour défendre le pays de l'extérieur et le maintenir à l'intérieur. La seule solution serait effectivement d'en faire une silicon valley, il y a les cerveaux, les filles, mais il manque le soleil, les capitaux et la culture... Ceux qui jouent à Civilization verront de quoi je parle, si tu commences avec la Russie, tu te retrouves avec un territoire vaste mais assez pourri (toundras & cie) et te retrouves vite à devoir produire des chariots et de la cavalerie pour mener des conquetes, sinon t'es cuit...

C'est quoi tout ce charabia. S'il n'y avait pas eu afflux massif de légionnaires djihadistes et d'armes, la guerre n'aurait pas pris ces proportions monstrueuses. Ceux qui ont activement soutenu les rebelles sont aussi criminels que le régime d'Assad.

@Boule75 comment peux tu affirmer que cette inflation n'est pas importée => je te laisse taper USDRUB ou EURRUB dans google. @Kiriyama Oui tout est possible. D'autant que la Russie n'a jamais été (et ne sera jamais) un foudre de guerre du point de vue économique. Ceci dit, la situation est sensiblement meilleure que pendant les années 90. Disons qu'au rythme où vont les choses la situation commencera a se dégrader très sérieusement d'ici un an ou deux.

Comme l'écrit plus haut Tancrède c'est la structure actuelle de leur vie politique et administrative au sens large qui nous conduit à ce genre d'aberrations. A la moindre connerie les décideurs fédéraux et exécutifs se retrouvent devant une commission et cuisinés par les medias (voir Hilary Clinton et ses multiples "affaires" d'emails), tout le monde leake tout le monde pour faire avancer son petit "groupe" d'intérêts. Chaque directeur militaire, fédéral ou exécutif remplit sa mission pour minimiser les emmerdes et continuer à faire prospérer son institution et ses intérêts, tout le monde est responsable mais personne n'est coupable. Les acteurs assurent leurs arrières, et le système se structure de façon optimale pour tous ceux qui le constituent et beaucoup moins pour les objectifs collectifs. C'est comme ca qu'on se retrouve avec des dizaines de programmes sécuritaires hypertrophiés, souvent concurrents et parfois contradictoires. La faute en incombe en grande partie aux républicains sous Bush Junior qui y ont contribué par la fracturation de la vie politique et l'ambiance d'inquisition. On peut quand même mettre à l'actif d'Obama d'avoir assaini un peu cette situation du moins sur la plan de la politique étrangère, il n'a pas flanché lorsqu'il a décidé de couper les vivres aux accros de l'action extérieure coûteuse (y compris étrangers). Il n'a pas de comptes à rendre à ceux qui le comparent défavorablement à Poutine, mais au peuple américain et au reste du monde. Il pourra toujours montrer -cyniquement- qu'il n'a pas à hésité à se salir les mains avec divers programmes semi/clandestins du SD et de la CIA.

Relis ma phrase. Je ne dis pas que viser les chefs et les planificateurs ne produit rien, il y a évidemment des bénéfices immédiats, mais que c'est un choix discutable qui a des effets contre-productifs à long-terme. Depuis 9/11, le terrorisme est devenu une priorité des politiques sécuritaires intérieures et extérieures aux US et ailleurs dans le monde. Tu ne me contrediras pas j'espère lorsque je dis que le nombre de terroristes actifs ou potentiels a explosé depuis, c'est un échec terrible pour l'appareil sécuritaire US (même si bien entendu ils n'en sont que très partiellement responsables).

Oui il y a clairement plusieurs biais "technologisants" dans la stratégie US de guerre contre le terrorisme. Il y a également le confort de l'exécutif dans l'usage immodéré (et illégal) des drones, pas de justifications à apporter sur les kill orders, pas de "boots on the ground", pas de pertes US, etc... Et plus fondamentalement, il y a la stratégie "result-oriented" d'abattre des cibles de valeur. Ca va faire bientot 10 ans qu'on entend les américains communiquer sur les numéro 2 d'AQ pulvérisés au Yemen ou au Pakistan... A quel prix cependant, ces frappes interviennent plus souvent lorsqu'ils sont dans un contexte "civil" (réunion avec famille) plutot que militaire, grand nombre de victimes collaterales, générant autant de vocations. A contrario quand la pietaille se rassemble et se mets en route pour les combats comme avant les conquetes de l'EI en Irak, les files de toyotas ne craignent pas les Predator. On pourrait resumer la strategie US des "assassinats ciblés" à un combat d'arrière garde, valorisant médiatiquement, mais peu productif sur le plan purement militaire, et carrément contre-productif pour obtenir une victoire à long-terme.

Hahaha merci j'aime qu'on remette en cause mes capacités analytiques, mais comme vous dites on va de toute facon bientot voir les résultats obtenus avec les maigres moyens russes...

Je pense que c'est tolérable pour la Russie tant qu'on n'encourage pas ouvertement de révolution colorée sur place, voire pire une perspective OTAN, qui équivaudrait pour les russes à un cassus belli (nos tanks seraient à quelques heures de Moscou). Les russes ne peuvent trop rien dire si on joue les règles du business de manière "régulière". Par exemple, les saoudiens ont commencé à livrer du pétrole à prix cassé à la Pologne. C'est une manière intelligente et légale de faire chier les russes.

Oui grosse inquiétude des russes a propos du Tadjikistan. Ben oui, c'était déjà ma théorie parano en 2001-2003, le grand plan "neocon" était de transformer tout le monde musulman en gros bordel anarchique qui remonterait péter à la gueule des russes et des chinois.

D'accord, tu m'as un peu convaincu :) Merci pour le commentaire constructif :) C'est peut etre récent pour toi, mais les "snackbar" on les entend depuis 4 ans, même les non-arabophones ont décelé ce changement de ton depuis deux semaines. Mais tu peux continuer à poster tes video de TOW, c'est super interessant

Bien entendu c'est de bonne guerre. Je posais la question de savoir si NOUS européens avions quelque chose à gagner dans cette association avec ce pays dans l'absolu, a fortiori pour un pays fortement positionné dans la sphère d'influence russe.

C'est vrai que les russes ne font que mentir et que tous les autres disent la vérité voir les récentes révélations sur l'affaire de MSF à Kunduz où les américains savaient tres bien que c'était un hopital, ou encore la fuite sur le programme de drones US et ses 90% de dommages collatéraux ;) Bon plus sérieusement, évidemment que c'est à prendre avec des pincettes (j'ai écrit "semble"), c'est un message du commandement des opérations russes. Ceci étant dit, ce qu'on peut savoir à coup sur : - Les russes utilisent de puissants moyens ELINT pour écouter toutes les communications sur le territoire syrien et au dela - Pour preuve le nombre de frappes précises et rapides - On voit et on entend clairement dans toutes les videos postées par les rebelles un sentiment de panique et de desespoir. Je trouve que ca colle à peu près. Mais perso, ca ne me rejouit pas trop de savoir que ces "militants armés" fuient la Syrie pour je ne sais où, j'espère pas en tout cas pour l'Europe.

Tout ce que compte le pays comme rebelles, djihadistes, salafistes idéalistes est mis sous grosse pression. Le soutien explicite ou implicite à l'établissement d'un état islamique a constitué un énorme appel d'air pour la hijra. Le mouvement inverse semble se dessiner à présent. https://twitter.com/mod_russia/status/655026873156685825

Je crois que c'est un peu le but, Loukatchenko fait monter les enchères et veut obtenir je ne sais quelles concessions de Moscou. Ceci étant dit, avec l'exemple ukrainien en tête et les problème euro-européens, a-t-on vraiment envie de remettre ça avec les russes ?

On n'a qu'a faire comme au Mali, proposer notre assistance à la Syrie pour frapper l'EI La frappe de l'aviation irakienne sur le convoi de l'EI il y a quelques jours résultait d'informations centralisées au sein de la cellule russo-irano-irakienne de Bagdad. Et les irakiens, y compris le PM Abadi qui pour mémoire avait été sponsorisé par les US pour remplacer Maliki, se montrent de plus en plus impatients vis à vis du manque de réactivité et d'engagement des américains et font jouer la concurrence avec les russes. Et ca paye, les américains ont augmenté le rythme des frappes anti-EI et ont soutenu activement l'offensive contre la raffinerie ainsi qu'à Ramadi. A noter également l'envoi de 300 militaires US au Cameroun pour lutter contre Boko Haram et le prolongement de la mission US en Afgha. La concurrence entre policiers des relations internationales ça peut avoir du bon

Bah c'est un peu normal, ça fait presque 20 ans qu'on entend israeliens et américains promettre d'aller bombarder leurs installations stratégiques. Ca participe aussi d'une volonté diplomatique et médiatique de montrer ses "muscles". https://youtu.be/X-9YMxl3Pbg

J'évoquais l'hypothèse du F-22 à cause de la façon dont le MD a exposé l'affaire - un SU-30 se promenait dans les cieux syriens, et là paf tout à coup apparait un point sur son radar, il se rapproche ensuite pour vérifier ce que c'est. Mais c'est accessoire, le fond de mon propos étant que les russes présentent cette rencontre comme une "interception" dans le ciel syrien, un peu à la manière des ADIZ chinoises où tous les aéronefs doivent s'être préalablement identifiés. Au delà il est évident que l'OTAN a une occasion en or pour faire de la collecte d'informations, j'ai vu passer des déclarations de militaires US qui disent apprendre en quelques semaines davantage sur les russes que durant des années voire décennies. La question de l'intensification du rythme des frappes permettra aussi de tester la résistance du matos russe, réputé moins robuste à l'usage que celui de l'OTAN, faut il rappeler la série noire de crashs dans les VVS ces derniers mois que les observateurs ont attribué au plus grand nombre de sorties aux limites des espaces OTAN.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20151014-syrie-russie-damas-vol-compagnies-aeriennes-etats-unis-poutine-frappes-guerre La presse occidentale presente l'information comme un signe de risque potentiel d'incident aérien (vous pensez ma bonne dame, avions russes et americains qui volent si près...) Alors que l'info est bien entendu ailleurs: c'est le MD russe qui a fait l'annonce et appuyé sur le caractère non-identifié (F-22 maybe?) de l'avion US pour bien montrer qui était considéré comme l'intrus ici.

Poursuite des combats au nord d'Alep où les rebelles reculent face à l'EI et loyalistes. Ici par exemple un commandant de Jabhat Shamiya (djihadistes du Caucase) déplore de grosses pertes et se plaint que les américains n'envoient pas assez d'armes et de cash. Mais les américains auraient bombardé ce matin l'EI dans ce coin et balancé des tracts les incitant à se rendre (? aux rebelles je suppose...)