amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
J ai eu un doute aussi mais ils parlent arabes...
Ca parle arabe, c'est un mi-17 mais c'est vrai aussi que ceux qu'on voit n'ont ni la tete ni la dégaine d'irakiens.
-
LOL, tu le sors de ta besace à citations anti-iraniennes. Remarques, c'est bien c'est en anglais ça passe sur 90% des forums.
Mais tu peux me raconter ce que tu veux, pour avoir vu l'effet du lavage de cerveau permanent réalisé par tes amis saoudiens, il ne fait aucun doute pour moi qu'ils sont la pire calamité qui soit arrivée au monde musulman au XXème siècle.
-
1
-
-
Je dis ca en passant, je ne sais pas ce qu'il en est de l'expansionnisme iranien, mais j'ai bien vu passer l'expansionnisme wahabbiste, s'il faut régler son compte à quelqu'un c'est aux raclures extremistes sunnites qui ont pris en otage les lieux saints de l'Islam.
-
Stratégie : l'art, la démarche ou l'ensemble des méthodologies qui maximisent en univers conflictuel ou concurrentiel les chances d'atteindre un objectif donné malgré les actions de l'autre ou des autres.
Quand on riposte pour riposter, sans objectif à atteindre, il n'y a pas de stratégie et je ne vois pas la logique.
Je l'ai expliqué dans CHACUN de mes messages : l'objectif stratégique c'est la dissuasion.
Quand on riposte pour riposter, sans objectif à atteindre, il n'y a pas de stratégie et je ne vois pas la logique. J'avoue que j'ai tendance à trouver la communication étrangère à la logique mais je suis radical dans mes opinions.
Donc bon, riposter mais ne pas avoir d'effet, chercher à ne pas avoir l'air idiot en faisant un truc inutile, dont l'inutilité sera encore plus évidente à la prochaine fuite (parce que je doute que le gouvernement US arrive à contrôler cela demain)... catch-22.
Resistance is futile.
-
La différence c'est que les américains ont été pris la main dans le sac. Tout le monde fait la meme chose, mais les francais sont les seuls à passer pour des cons. Merci Assange haha !
-
Exercer des représailles pour exercer des représailles, ce n'est pas une stratégie. Mais pourquoi pas.
D'abord tu me dis qu'il n'y a aucune logique (?) puis rien de stratégique au fait que j'évoque d'hypothétiques représailles, sans donner plus d'explications.
Je ne devrais pas, mais je me retrouve à expliquer de nouveau pourquoi "donner un coup de baton apres une transgression" est un concept vieux et éprouvé dans les relations humaines. Il est évident que ce concept à sa place en stratégie. C'est d'ailleurs pour ca qu'on fout des gens en taule, voire qu'on les tue, pour les dissuader de faire des conneries ainsi que ceux qui voudraient les imiter.
Mais pourquoi pas. Reste le léger problème de sanctionner des personnes qui ne sont sans doute pas responsables de ce qui s'est passé à l'époque, précédent risqué.
Je ne parle pas d'un procès judiciaire équitable, de toute facon ils ne laisseront jamais la police ou la justice d'un autre pays allez fourrer leurs nez chez eux. Je sais que ca a l'air banal de nos jours, mais ces écoutes visaient quand même les présidents en exercice de la République Française. Donc les sentiments blessés du diplomate renvoyé à tort, on a le droit aussi de s'en foutre un peu.
Toute la classe politique francaise ne s'y est pas trompée, elle sait que c'est humiliant pour le pouvoir francais, d'où le concert assez unanime de protestations gênées.
Ce genre de riposte n'a jamais eu d'effet notable sur les coûts et bénéfices. A fortiori dans le renseignement électronique.
Je te crois sur parole.
Et le renseignement électronique étant de plus en plus puissant, on sait que tout le monde va vous écouter, vous espionner, pourquoi s'embêter... autant s'arranger avec eux et leur vendre directement les informations pour une fraction de ce que leur coute la surveillance non-consensuelle :) Mais je crois qu'on fait déjà un peu ca, non ? Cependant même dans cette vision apaisée de data markets, je ne vois pas un chef d'un Etat tolérer qu'on l'ecoute personnellement, et surtout que ca se sache par tout le monde.
Tu esquives ma question là. On fait quoi, on accepte (et on a l'air idiots) ou on refuse (et on a l'air idiots) ?
Je n'esquive pas ta question/calumet de la paix d'Obama, à laquelle à la base je n'ai aucune obligation de répondre, pas plus que n'en aurait n'importe quel responsable politique francais, tellement elle est saugrenue et ressemble à un gros bluff pourri :) Ils doivent d'abord prouver que les francais en font autant avant de proposer une trêve d'écoutes équilibrée. Lactualité chaude c'est Wikileaks, pas une très hypothétique branche d'olivier numérique. C'est comme si tu me demandais "et si les américains renoncaient à tout leur arsenal, si la terre entière arretait la violence, on aurait l'air cons ou pas ?".
Quant à savoir ce que nos services savent ou pas... lol.
Que de mystère ! Je lancais ces trucs d'ambassade qui sont de notoriété publique, à titre d'exemple, pas pour décrire par le menu un mode opérationnel ou une stratégie complète. Je dis juste qu'une réponse même cosmétique vaut mieux que pas de réponse du tout.
-
C'est surtout qu'il n'y a aucune logique.
Mettons qu'on exerce des représailles. On s'arrête quand ? Quand Obama nous regarde dans les yeux, la main sur le coeur et dit qu'il a ordonné d'arrêter d'écouter le président français ? Comment on vérifie que c'est vrai ? Qu'est-ce qui empêche Obama de donner un ordre contraire, par exemple le jour où il y a une grosse divergence de politique entre USA et France genre Irak 2003 ? (Là j'ai la réponse : rien.) Qu'est-ce qui nous dit que son successeur se sentira tenu par cette promesse ?
Si c'est très logique, c'est aussi vieux que la stratégie, donc très vieux quoi ;)
Je ne parle pas de représailles sous forme continue, juste d'une punition ponctuelle, tout comme le systeme judiciaire : tu te fais attraper, tu passes à la caisse. Ici j'imagine que les services secrets francais ont une vague idée de qui fait quoi à l'ambassade US, tu leurs envoies la liste et tu dis "tous ceux là sont persona non grata". Crois moi ca va les faire chier, trouver des diplomates/espions qui parlent francais et ont plein de contacts à Paris et qu'il faudra dispatcher ailleurs. Ils vont faire quoi ensuite, ils vont partir en mode grosse facherie et passer Defcon1 parce qu'ils seront scandalisés qu'on ne les laisse pas écouter les 3/4 de l'Etat francais ? Si c'est le cas, c'est qu'il y avait un gros problème. Est-ce que ca va les empecher de recommencer après avoir juré leurs grands dieux que c'était la derniere fois ? Non, mais ils sauront que s'ils se font attraper à nouveau, les emmerdes seront garanties. Ca le fera réflechir à deux fois aux risques et couts de telles opérations. Bien entendu dans une situation tendue telle qu'elle pouvait l'etre en 2003, ces couts paraitraient acceptables.
S'il y en a qui prend toujours des coups sans broncher et sans l'ombre d'une riposte, c'est au choix :
- il n'a aucun moyen de rétorsion à sa disposition (a priori pas le cas de la France)
- il est dans un rapport de soumission à l'autre (enfants ou femmes dans les cultures patriarcales traditionnelles), dans ce contexte les coups pris sont jugés normaux. Ce qui équivaudrait à dire que dans notre cas, les américains se jugent parfaitement autorisés à contrôler ce qu'il se passe dans la succursale "France".
- il juge que toute forme de représailles est impossible car l'autre le fait discrètement chanter (ou autre moyen de pression incontournable).
Et aussi : si les USA nous font cette promesse en échange qu'on fasse la même, on fait quoi ?
Ben là on a dépassé le stade des promesses, puisqu'il était implicite que ces choses là sont officiellement répréhensibles, à plus forte raison entre alliés. Que je sache, les francais n'ont pas accès aux conversations de POTUS et de son cabinet ? Si peut etre, je ne sais pas.
Pour résumer : si la France ne fait rien c'est soit qu'elle n'a plus de couilles, soit que les américains tiennent ces dernières fermement serrées dans leur main.
-
J'ai trouvé une réponse à la question "pourquoi n'y aura t il des représailles d'aucune sorte ?"
On ne peut rien faire sans eux, tout le monde a besoin de leur appareil sécuritaire pour assurer sa propre sécurité.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2015/06/24/france-wikileaks-hollande-reaction/29221613/
"These episodes highlight that dependency, highlight that powerlessness of the Europeans to really do anything more than reprimand the Americans," Jan Techau, director of Brussels-based Carnegie Europe, said Wednesday. "The Europeans rely on American security services to guarantee their security." -
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/24/fix-nato-or-risk-wwiii.html
Article/édito assez intéressant, j'ai évidemment été accroché par le titre ("Réparez l'OTAN ou risquez une 3eme GM").
Evidemment il y est question de ne pas céder à l'impérialisme russe, s'unir et montrer qu'on est forts, etc. Mais sa thèse est intéressante car il n'évoque ni l'Allemagne, ni la France ou la GB.
United, the Nordic five (Denmark, Finland, Iceland, Norway, and Sweden), the Baltic three (Estonia, Latvia, and Lithuania), and Poland have a combined GDP of $2.3 trillion, roughly a third more than Russia’s $1.7 trillion. Even their defense spending is a healthy $33 billion. As one country, they would be a formidable power—and more than a match for Russia.Il évoque les différents obstacles à la constitution de cette alliance nordique baptisée NPB9 et finit par conclure qu'elle ne pourra avancer sans le leadership américain.
Only leadership from the United States can turn the NPB9 into a working defense and security alliance. For each country in the region, America is (by far) the most important partner. They will drop their treasured taboos and shibboleths if told to do so. The more actively the United States shapes European security, the less it will have to be its backstop. -
Petit début de psycho-drame washingtonien classique (audition des hauts-fonctionnaires par les parlementaires) après la révélation que les données volées par les hackers chinois dans les BDD des RH gouvernementales (Office of Personal Management) concerneraient 18 millions de fonctionnaires et/ou assimilés.
http://edition.cnn.com/2015/06/24/politics/opm-hacking-senate-briefing/
-
Dans le registre "on avait des soupçons"
Seule certitude: depuis début 2013, l'État juif a soigné quelque 1600 blessés syriens dans des hôpitaux israéliens, en Galilée et dans le Golan. Officiellement, il s'agit d'aide humanitaire. Mais la plupart de ces blessés sont de jeunes combattants.
Deux raisons principales justifient l'ambigüité de la position israélienne: d'abord le principe selon lequel 'l'ennemi de mon ennemi serait sinon un ami, au moins un moindre mal' : "Il ne fait aucun doute que le Hezbollah et l'Iran sont les principales menaces pour Israël, beaucoup plus que les radicaux islamistes sunnites, qui sont aussi un ennemi", a déclaré au Wall Street Journal un ancien chef du renseignement militaire d'Israël. Autre explication: l'idée que 'tant qu'ils se battent entre eux, nous sommes épargnés'. Les groupes djihadistes "sont totalement absorbés par la guerre en Syrie et pas axés sur nous, alors que le Hezbollah et l'Iran, eux, lorsqu'ils ont progressé vers le sud, nous avaient en ligne de mire", argue ainsi un autre ex-militaire contacté par le quotidien américain.
Les contacts de l'armée israélienne avec des groupes rebelles de l'autre côté de la frontière,ont été observés par les observateurs de l'ONU présents dans le Golan. Jusqu'où va ce soutien? Les casques bleus ont été témoins de chargements de sacs dans les véhicules rebelles. Selon Tsahal, il s'agissait de nourriture et de couvertures, relève Newsweek.
-
1
-
-
Désolé pas compris que c'était une vraie question et pas de l'ironie. Suis bien d'accord il faut se préoccuper du préjudice de l'espionnage, car il existe certainement. Le truc c'est que si les américains ont découvert des secrets francais et qu'ils ont en tiré avantage, les francais ne vont pas crier sur les toits les-dits secrets (qui le sont pour une bonne raison).
-
En tout cas voilà un nouveau point chaud pour les Russes :
Les américains ont bien raison: "There's a sucker born every minute".
Sans le soutien des russes, les arméniens seront en slip face aux azéris.
-
Il semble que ce soit un problème typique : le correspondant pas équipé du terminal quivabien. Le gosse, le contact qui n'a pas un poste gouvernemental, ou l'homologue étranger.
Il y a aussi l'ergonomie à ch... Avoir un téléphone blindé tempest crypto top niveau ne sert à rien si personne ne l'utilise parce qu'il faut faire trois manips et attendre 30 sec à chaque appel.
Sinon, quelqu'un a-t-il entendu un commentaire disant que le contenu des interceptions était dommageable pour la France ? C'est marrant, ils nous espionnent c'est dégueu, ils n'en tirent aucun avantage tout le monde s'en fout.
T'es sérieux quand tu dis qu'ils n'en tirent aucun avantage ou bien est-ce que t'as bu une grande rasade de Kool-Aid :) ?
-
24-06-2015Surprise : La NSA a installé une station d’écoutes à Paris pour s’en servi
http://www.opex360.com/2015/06/24/surprise-la-nsa-installe-station-decoutes-paris-pour-sen-servir/
Tout le monde s'espionne, amis, pas amis, c'est le jeu ma pov lucette, on est bien d'accord.
Enfin si c'est un jeu, c'est qu'il y a quelque chose à gagner ou à perdre et qui m'amène à deux remarques :
1-Il est toujours utile d'avoir en stock des moyens de riposte pour dissuader l'autre joueur de vous espionner. Capturer, condamner ou expulser les diplomates/espions, punir sévèrement les traitres, pour rendre les inévitables tentatives ultérieures d'espionnage plus couteuses. Rien de tout cela ne se passera avec les américains, mais il y a probablement des moyens d'augmenter le prix du prochain ticket d'entrée sans se facher trop gravement avec eux.
2-C'est ce qui se faisait du temps de la guerre froide, les deux camps étaient clairement délimités, les tentatives d'espionnage avait pour but d'avoir la main haute sur différents terrains de jeu stratégique qui étaient au final assez peu nombreux. Entre alliés, on s'espionne pourquoi au juste ? Pour vérifier qu'on reste toujours alliés mais aussi pour avoir la main haute dans l'alliance et les terrains de coopération (économie en premier lieu). Car entre alliés les zones de contact sont très nombreuses, il y a beaucoup d'intérêts mutuels, mais ca veut dire aussi intérêts tout court. C'est bien de se méfier de son voisin que l'on croise une fois tous les quatre matins, mais parfois celui qui va vous siphonner le plus tout au long de votre vie sera la personne avec qui vous vous mettez au lit.
Il y a moyen d'avoir des téléphones cryptés pour les politiques (d'ailleurs Thales en fabrique), le problème c'est de trouver les politiques qui veulent bien s'en servir (y'a pas Candy Crush dessus)
Ca me sidère. Des gens dont le métier est le pouvoir et qui ne comprennent pas cela.
-
Et les intentions encore une fois, ça compte. Si vous défendez une cité fortifiée et que des étrangers creusent des tunnels pour saper vos murailles, même si vous n'avez aucun mal à les renforcer pour réduire leurs tentatives à néant, vous ne manquerez pas de noter les efforts qu'ils ont consenti pour ces travaux.
Vous vous demanderez aussi quelles étaient leurs intentions. Était-ce vraiment pour vous faire une surprise le jour de votre anniversaire en arrivant avec un gâteau et des fleurs ?
Excellent, j'aime beaucoup cette métaphore.
@Akhileus
Ce n'est pas tout a fait comme cela que les choses se presentent :
Aucune frappe atomique contre la France n'est credible parce que la France a des SNLE performants. Si la France ne construisait pas de SNLE, une frappe redeviendrait possible.
Absolument personne ne songe a envahir les pays baltes (meme pas pour y proteger la minorite russe), mais si des forces amies X ou Y y sont deployees, c'est encore moins probable... Et personne naturellement ne songe a contraindre les pays baltes dans le choix de leurs amities, n'est-ce pas ?
Quant aux "forces consequentes" peut-etre futurement stationnees par l'OTAN dans les pays baltes (5.000 hommes et une poignee d'avions ?), leur raison d'etre est qu'un (eventuel, mais qui y songe ??) envahisseur des pays baltes ait a prendre le risque de se retrouver avec 5.000 GI a gerer comme prisonniers de guerre. Ces 5.000 hommes ne sont pas une menace : ils seraient en effet a eux seuls un peu juste pour envahir et asservir l'ensemble euro-asiatique jusque a l'Oural ou la Mongolie. Et meme soutenus par la force de reaction ultra-rapide (40.000 hommes) que l'OTAN envisage, cela resterait bien bien difficile. Surtout que les peuples locaux se trouvent avoir des SNLE et qu'ils pourraient (et avec quelque raison, je suis le premier a le dire) s'en servir...
Il ne faut pas se perdre non plus dans les détails et garder une vision d'ensemble. Dire "voyons 5000 ne sont pas une menace, on ne va pas envahir Moscou avec ça, et puis un bouclier ça n'a jamais fait de mal a personne" ce n'est pas très sérieux dans ce qui se veut être la description d'une partie stratégique.
On voit la guerre comme synonyme de destruction et volonté d'agression, donc 5000GI en pays baltes ca ne peut pas etre la guerre qui est une "discontinuité" majeure. Mais dans une vision stratégique, la guerre est un continuum, on peut déplacer ses pièces sur l'échiquier pendant plusieurs coups avant qu'elles ne commencent à s'entre-tuer, pourtant tous ces coups sont pensés comme le moyen d'augmenter la pression sur l'adversaire, préparer ses plans d'attaque et contre-carrer ceux de l'autre. Chaque coup a son importance et doit être considéré par l'adversaire comme une menace. Il y a bien sur les notions d'attaque et de défense. 5000GI ca va avant tout servir à dissuader/ralentir une invasion russe, mais si cette hypothétique offensive russe était une contre-offensive répondant à une hypothétique attaque de l'OTAN, le positionnement des 5000GI ferait alors partie d'un dispositif offensif. Sans oublier que ce sont les 5000 premiers qui sont difficiles à mettre en place, après c'est beaucoup plus facile d'en rajouter 50000 si nécessaire. De même le basculement d'un pays neutre à l'OTAN, même avec peu de troupes, réduirait naturellement les options stratégiques des russes.
Heureusement pour nous que la guerre avec beaucoup de morts est devenue trop couteuse et risquée, mais personne n'arrete jamais vraiment de déplacer ses soldats ou d'aiguiser ses couteaux.
Pour en revenir à la vision qualitative globale des choses, qui est l'attaquant et qui est le défenseur. Déjà une petite considération géographique, le terrain d'action de ces potentiels points de contact se trouve toujours près de la Russie et de ses grandes villes. En général si vous devez combattre aussi près de votre capitale, c'est que vous avez un peu merdé dans votre plan de domination planétaire. Mais peut-être que Poutine est un fou rêvant d'envahir la moitié de l'Europe, prendre les usines allemandes et créer un IVème reich germano-russe (brrrr!) ? Ces aventures en Géorgie et en Ukraine traduisent des visées expansionnistes, il veut aussi les riches terres baltes évidemment ?! Et bien sur ce modèle expansionniste russe est terrible, regardez la liste de pays ayant juré allégeance au nouvel empire russe (Biélorussie ... ??) et ce modèle expansionniste est basé sur quoi au juste ?
En face vous avez une alliance constitué par une hyper puissance qui écrase tout le monde d'un point de vue militaire et de ses alliés/obligés/supplétifs, qui propose en plus un modèle politico-économique à la définition assez stricte, sans compter ses pendants culturels et idéologiques.
Des deux parties il y en a une qui est clairement dans une phase expansionniste continue depuis plusieurs décennies. Les russes ont de très bonnes raisons de se sentir menacés.
-
NSA : «D'un point de vue technologique, la France est une colonie américaine»
Question : la France étant quand même un pays de matheux, il y a surement des cracks en cryptographie, et pas complètement à la rue niveau industries et technologies, n'y a t il pas moyen d'avoir des téléphones cryptés made in France pour les personnages importants de l'appareil d'Etat ? J'espère à cet égard que l'armée française est mieux équipée que la classe politique.
-
@Joab : tu as raison, je me laisse un peu trop aller au cynisme. Merci pour ce rappel.
-
1
-
-
Comme si que c'étaient le seuls à être communautaristes au point de l'aveuglement.
Sinon, je ne comprends pas comment on peut justifier la torture, punitive qui est plus est. Au nom de quoi s'opposer aux tortures de Daesh alors? Parce qu'elles sont publiques et qu'elles ne se passent pas entre quatre murs? Parce que c'est en place publique comme au Moyen Age et pas dans le sous sol sordide d'un bâtiment des services de renseignements?
Bon pour le communautarisme, c'est mon point de vue sunnite non pratiquant, je désapprouve la parano rampante diffusée par divers tarés. On est largement majoritaires, le sunnisme n'est pas menacé par le chiisme ou tout autre religion.
Secundo, j'ai pas justifié la torture, il y a eu une mutinerie et les prisonniers ont été punis, c'est sauvage, mais ca ne l'est pas moins que le palestinien qui se fait défoncer la gueule par une demi-douzaine de soldats israeliens pour un regard de travers, les dizaines d'islamistes torturés directement ou indirectement par le CIA ou juste une quelconque descente de police aux states. Les jihadistes et assimilés sont des ennemis encore plus mortels pour les états arabes, ils sont une menace beaucoup plus existentielle que ne pouvait l'etre Al-Qaida pour les Etats-Unis ou un random palestinien pour Israel. Je trouve donc hypocrite pour des arabes de s'en émouvoir. Des islamistes aussi, mais cette fois pas forcément liés à des entreprises terroristes ou subversives, se font aussi torturer et executer en Egypte.
Je n'ai donc pas envie qu'on crucifie ou décapite les djihadistes, les balles suffiront.
-
Pardon? Pseudo-tortures?
Sinon, Joumblat qui a commis des massacres sans nom dans le sud du Mont Liban qui parle de droits de l'homme, ça me fait presque rire.
C'est vrai que Joumblatt est marrant, entre ses propres dossiers sanglants, ses allégeances à géométrie variable (fut un temps où il s'entendait bien avec les moukhabarates syriennes), il semble s'etre bien calé ces dernières années pour ne pas gêner Al-Nosra, Daech et les moukhabarates non-syriennes, les valises saoudiennes doivent bien aider au Liban.
Je suis de l'avis de Libanais_75 sur ce coup et je regrette une fois de plus que les sunnites libanais et du moyen-orient tombent dans le panneau du communautarisme aveugle. Pas de pitié pour la racaille terroriste.
-
Ben oui Cracou, mais c'est pareil pour toutes les videos, voire informations en général, no offense mais on dirait que tu sors d'une période de cryogénisation qui aurait débuté avant la première guerre du golfe. Si tu mets en doute les vidéos houthies, alors on peut jeter aussi les 3/4 des posts faits sur AD. On est tous assez grands pour faire la part des choses.
On lit des trucs assez sensationnels et délirants venant de la propagande houthie, mais le fait est que ces videos sont assez solides, elles sont très longues, on y voit des combats réels et des victoires réelles (quoique certainement très mineures). Ca ne veut pas dire qu'ils vont envahir l'Arabie Saoudite, mais entre ça, les attaques aux SCUD sur des BA, barrages d'artillerie ou MLRS sur positions saoudiennes, la mort suspecte du commandant en chef de l'aviation saoudienne (officiellement crise cardiaque LOL), on voit bien que la couverture médiatique globale de cette attaque saoudienne sur le Yémen est bien complaisante.
-
2
-
-
C'est le moment de refiler les 2 BPC à la Russie,non?
ça passera mieux !Chuuuut !!!! Faut le faire discrètement, l'appareil d'Etat français étant surveillé dans toutes ses longueurs, largeurs et profondeurs, pour reprendre les négociations commerciales avec la Russie on va utiliser des corbeaux comme dans Game Of Thrones
-
L'ONU a bon dos, les russes n'ont pas demande d'autorisation pour annexer la Crimee, les chinois encore moins pour grignoter des iles en mer de Chine meridionale aux depends d'etats souverains et existants... et on ne parle meme pas d'aller occuper ou annexer un territoire, mais d'aller couler des barcasses qui servent au traffic d'etres humains. Du grand foutage de gueule sino-russian style. La, je reve d'envoyer les "services" des pays europeens en manoeuvre, genre raid portuaire avec minage des pontons, des bateaux-meres et petardage des soutes a carburant, ca pourrait le faire non?
Ben oui, cette histoire a bien débuté par des grosses pétarades made by NATO. Qui peut le plus, peut le moins non ?
En tout cas je suis favorable à une plus grande implication des européens pour remettre de l'ordre dans ce bordel, rien à foutre des blocages russo-chinois, c'est pas eux qui habitent à coté.
-
https://wikileaks.org/nsa-france/selectors.html
Hahaha, ils nous la mettent bien profond les américains, même l'avion du PdR est écouté
ça passera mieux !
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Pour en revenir aux discussions d'équilibre stratégique, ca va faire un an que la Russie a perdu la capacité satellitaire d'alerte de départs ICBM. Elle ne sera pleinement rétablie qu'en 2018, et ne peut compter en attendant que sur ses radars a longue portée qui -on le sait- ne couvrent pas tout le territoire. Si les tensions avec l'Occident venait à s'aggraver dans les mois et années à venir, il y a risque du retour en force des partisans OTANiens de la première frappe nucléaire de décapitation.
http://www.themoscowtimes.com/business/article/russias-satellite-nuclear-warning-system-down-until-november/524744.html