amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
Ca pue cette histoire
EDIT : tué de 4 balles en pleine poitrine au centre de Moscou à quelques centaines de mètres du Kremlin. Poutine est le suspect number 1 !
-
Beaucoup plus grave...
Boris Nemtsov, un des leaders d'opposition en #Russie, tué par balles ce soir à Moscou (Selon médias russes & journalistes à Moscou)
— Stéphane Siohan (@stefsiohan)
February 27, 2015 -
http://foreignpolicy.com/2015/02/20/its-time-to-kick-germany-out-of-the-eurozone/ (20 février 2015)
Encore (*) un article qui dit que l'Allemagne devrait sortir de l'euro.
(*) Après la vidéo de Stiglitz : http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-europ%C3%A9enne-nos-projets-son-futur/?view=findpost&p=772050
Je suis entièrement d'accord. Si on veut régler les problèmes de dette, récession et de spirale déflationniste, ce n'est pas un Grexit qu'il faut, le gros boulet de l'EZ c'est l'Allemagne.
-
Mouaip pas convaincu, accéder directement à Kaliningrad ne vaut certainement pas une guerre ouverte avec les baltes (+ la Pologne probablement), et même si les russes gagnaient rapidement, les territoires seraient intenables à moyen terme, les populations indigènes étant vraiment hostiles aux russes.
-
1
-
-
J'ai entendu parler de cette histoire, bravo au journalistes russes de Novaya Gazeta pour le scoop je leur souhaite de garder courage ca ne doit pas etre évident en Russie actuellement (enfin plus que d'habitude) de faire du journalisme d'investigation à contre-courant.
Mais quelques remarques au passage :
- On ne devrait pas être surpris qu'il y ait divers plans de contingence impliquant l'invasion de la Crimée et/ou de l'Ukraine sous forme ouverte ou camouflée (on dit "hybride" maintenant). Tout le monde fait ca.
- Les journalistes parlent d'un document rédigé en février 2014, on peut difficilement parler d'anticipation de longue date comme les titres de presse le suggèrent.
-Les journalistes russes attribuent ce plan à un oligarque, le Kremlin n'aurait fait que donner son aval.
-
1
-
-
Un clip promotionnel pour un bouquin sur Poutine édité par le (gros) think tank US "Brookings Insititution". C'est sympa ca donne le ton.
-
Je n'ai pas trop lu tout ce qui se disait au sujet des pays baltes, je voulais savoir quels étaient les arguments avancés faisant craindre une action offensive des russes contre eux ?
A part la présence des russophones qui peut servir de déclencheur ou de prétexte, sur le fond il me semble que la sortie des baltes hors de la zone d'influence russe est un fait acté par les russes, ils sont dans l'OTAN depuis un petit moment. Les russes sont plutot partisans du statu quo, ce qui s'est passé en Ukraine est justement une conséquence d'un écart important par rapport au statu quo.
Pour moi il y autant de chances de voir une invasion des pays baltes que l'arrivée de spetnaz à Stockholm. D'un point de vue stratégique le controle de ces pays n'a de sens que dans une guerre avec la Pologne ou l'Allemagne ou un pays scandinave, et qui serait de toute façon gravissime.
-
2
-
-
J'ai cité cette loi parce que c'est celle qui implique les fournisseurs d'accès et autres compagnies de "big data" dans PRISM. PRISM qui est "the" histoire publicisée par Snowden, Greenwald & co. Ils ont parlé d'autres choses ensuite, mais je n'ai pas l'impression que l'écho ait été similaire. Peut-on dire que PRISM
Les services secrets travaillant "classiquement" ont toujours eu d'énormes fichiers. C'est un outil, le problème est dans les limites de ce qu'on autorise à mettre dedans et ce qu'on autorise à faire avec ce renseignement. C'est gênant, mais je suis moins inquiet de ce que la NSA peut faire avec mes données que les compagnies "big data". Il y a plus d'encadrement et de watchers' watchers pour l'un que pour l'autre. Quant au Big Brother d'Orwell, ce n'est pas juste un type qui vous regarde mais qui contrôle jusqu'aux pensées de la population. J'ai déjà dit ce que je pensais de l'idée de totalitarisme numérique.
Il y a divers ouvrages qui ont tenté de donner une image d'ensemble à cela. American Cryptology during the Cold War de Thomas R. Johnson est sans doute le meilleur globalement. Les fichiers sont sur le site de la NSA, je l'ai lu sur liseuse électronique. Même si ca ne couvre que la guerre froide, on doit y retrouver l'essentiel des problématiques soulevées. The Secret Sentry de Matthew M. Aid pour une histoire plus récente, ne portant que sur le côté SIGINT. GCHQ de Richard Aldrich, qui aborde un peu tous les sujets, mais moins approfondi. The US Intelligence Community de Jeffrey Richelson, pour un ouvrage de référence sur le système de renseignement US en globalité.
La véritable nouveauté de Snowden selon moi, c'est d'être très récent et d'aller dans un niveau de détail jamais vu pour le domaine technique. Ce qui me gêne, outre le fait de pourrir des opés en cours alors que tous les pays les pratiquent, c'est qu'il interprète tout via son idéologie/politique qui n'est que du recyclage.
Oui mais toi tu es quand meme un peu "expert" de ces sujets, tu sais faire le tri entre toutes ces informations et ces bouquins. Avant Snowden, il n'y avait pas vraiment de prise de conscience sur le sujet. Le sujet te passionne et tu adoptes volontiers le discours justifiant les méthodes de surveillance de masse. Mais imagines qu'on rapporte ca à la fiscalité ou l'économie, tu serais content de savoir que les élites s'arrangent pour obscurcir leurs deals, les alinéas dispersés dans les textes de lois, et ne débattent jamais ouvertement de ces questions, sauf en commissions fermées où les présents sont forcément "in the loop" (et bien dedans souvent).
Et tu reproches quoi au juste à son idéologie ? La défense des libertés individuelles ? Tu ne penses pas que ces outils placés entre de mauvaises mains peuvent devenir d'incroyables moyens d'oppression ?
Quelle opés a t il pourri ? Je suis sur qu'il avait bien plus compromettant à déballer notamment des listes de personnes écoutées qui ne sont pas des sujets à risque.
EDIT : pour cloturer ce léger HS j'ai bien noté le fond de ton argument sur l'exagération journalistique et la littérature ad hoc pour approfondir le sujet.
-
Les opinions gauchisantes ou anti-sytstème semblent très répandues en Allemagne.
The poll of 1,400 people found that 59 percent of Germans in the formerly communist east consider communist and socialist ideals a good idea for society. In western Germany, 37 percent said they considered communist and socialist ideals to be good.
The radical Left party in Germany remains strong in the formerly communist East, a quarter century after the Berlin Wall fell, paving the way for German unification in 1990.
The survey found that more than 60 percent of Germans believe there is no genuine democracy in their country because industry has too much political influence and that the voice of the voters plays only a subordinate role.
-
Et donc, c'est quoi cette ampleur révélée ? Les documents Snowden montrent que la NSA écoute qui qu'on ne savait pas auparavant ? Qu'est-ce qui été soupçonné sans osé être abordé sérieusement et qui a été prouvé ?
Implication qui se fait par un processus autorisé par la loi, loi qui est bien évidemment publique... https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1881a
Sauf pour le cas de la base de données constituée par l'utilisation d'une interprétation tordue de la section 215 du Patriot Act qui devrait être annulée à mon avis (c'est d'ailleurs aussi l'opinion du groupe consultatif créé par l'exécutif à la suite de cette affaire).
Tellement pas admis qu'une directive définissant les termes de "second parties" et "third parties" a été publiée en 2006... Tellement pas admis que les traités UKUSA avaient été publiés par les Anglais et les Américains en 2012...
Page Wikipédia sur UKUSA, dernière version avant que les infos de Snowden ne soient utilisées pour compléter : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=UKUSA&oldid=97700738
Dans la communauté du renseignement des États-Unis, le terme « third party » est utilisé pour désigner les pays avec lesquels leur pays a des arrangements en matière de ROEM (autres que le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande). L'auteur Jeffrey Richelson identifie dix pays comme des « third parties », sans cependant préciser quels accords les lient, ou ce qui exclurait d'autres pays de cette liste. Ces dix pays sont l'Allemagne, l'Autriche, la Corée du Sud, le Danemark, la Grèce, l'Italie, le Japon, la Norvège, la Thaïlande et la Turquie. Une histoire déclassifiée de la NSA mentionne la République du Viêt Nam et Israël comme third parties. Par ailleurs, des sources ouvertes rapportent que les États-Unis ont eu des échanges en matière de ROEM avec d’autres pays dont la Finlande, la République Populaire de Chine, le Mexique, l'Afrique du Sud, Taïwan, les Philippines, les Pays-Bas, la Suède et la France.
Les références sont données et ce ne sont pas des livres de conspirationnistes ni de comiques.
Pour moi Snowden c'est 1) de l'enfonçage de porte ouverte 2) un "spin" trompeur donné à pratiquement toutes les articles publiés avec une quantité effroyable d'erreurs. Je suis tenté de faire un récapitulatif des conneries débitées par Greenwald mais ca n'est utile que si on veut discuter sérieusement des faits.
Oh, chose promise, chose dûe, le premier article comparant la NSA à Big Brother : David Kahn, « Big Ear or Big Brother? », dans le New York Times Magazine, 16 mai 1976. Je répète, mille neuf cent soixante-seize.
Bon déjà l'article de loi que tu cites adresse les écoutes ciblées d'étrangers (non-américains), ce qui je crois est largement dépassé. Tu passes vite sur la question des bdd, alors qu'elle est primordiale, le fait d'avoir tout sur quelqu'un américain ou non y compris rétroactivement (avant qu'il ne soit l'objet d'un intéret quelconque de l'entité surveillante) dépasse largement le cadre du travail classique des services d'espionnage et d'écoute. La seule chose qui nous sépare de Big Brother c'est la loi et la bonne foi du gouvernement. Or on peut avoir quelques doutes là dessus.
Mais bon revenons à ton argument de la porte ouverte enfoncée, laisses moi le loisir de choisir une autre métaphore. Prends une image sur un ordinateur composée de pixels, imaginons que chaque information publique sur les programmes de surveillance soit un pixel, ils ont peut etre tous été allumés déjà, mais séparément dans le temps et sans cohérence aucune, Snowden nous donne tous les pixels allumés en meme temps donnant une image (partielle aussi) mais plus complète et cohérente de la réalité de ces systèmes.
-
Oh, tant que j'y pense, c'est la ouat millième fois que je lis l'expression "qui a révélé l'ampleur" de gnagna de la NSA.
Quelqu'un peut-il me dire ce que signifie cette putain de phrase, alors qu'aucun média n'a été foutu de dire clairement quelle était cette "ampleur", et qu'ils sont partis comme des
consmoutons sur le principe du "la NSA écoute absolument tout" auquel on avait déjà eu droit il y a plus de 15 ans lors de la controverse "Echelon".(Et si j'ai une réponse à côté de la plaque, je balance publiquement la date de l'article le plus ancien comparant la NSA à Big Brother.)
Il a apporté les preuves de tout ce qu'on soupconnait, avant Snowden on disait ca en plaisantant pour ne pas etre taxé de parano conspirationniste au dernier degré, d'autant que tous les apparatchiks de la sécurité US défilaient devant le public ou le congrès en jurant leurs grand dieux qu'il n'écoutaient que les terroristes. Il a apporté les preuves de l'implication des fournisseurs d'acces et autres géants du net, la collaboration avec des gouvernements du monde entier, en totale contradiction avec ce qui était officiellement admis.
Je ne sais pas ce qu'il te faut pour reconnaitre l'apport héroique de Snowden, ou ignoble traitrise c'est selon hein...
-
L'Iran bientôt doté de missiles russes ?
OK ce sont des missiles mais franchement pas à vocation offensive, omettre cette explication m'a toujours paru douteux. Même si certains argumenteront qu'une défense aérienne renforcée permet théoriquement à l'Iran d'envisager d'attaquer un voisin plus sereinement.
-
Maria Golovnina, responsable Reuters pour Pakistan-Afghanistan retrouvée morte à Islamabad.
-
Pour revenir sur la fortune supposé de Vlad'
Is Vladimir Putin hiding a $200 billion fortune? (And if so, does it matter?)C'est bien ce journaliste arrive a utiliser ses neurones en expliquant rapidement la différence entre argent et pouvoir, mais ne lache pas sa métaphore de "Bond villain" jusqu'au bout où il rappelle le sort de Khadafi que ses milliards n'ont pas sauvé. Fucking scoop, revolutions are messy ! Esperons qu'il n'y en ait jamais aux US ou en Europe, parce que m'est avis que tous ceux qui sont allés à la soupe (journalistes du WP y compris) risquent aussi de passer un mauvais quart d'heure.
Bref, on n'a pas fini d'entendre ce genre d'aneries, ici Poutine alcoolique, gros, paresseux, incompétent, battant sa femme, terrorisé par le déclin de l'age.
-
1
-
-
Vikings a repris: la saison 3 a commencé hier! Buvez tous votre calva dans le crâne d'un ennemi vaincu (dont le cadavre doit être cuisiné avec le fin du fin de la cuisine des Hommes du Nord: de la crème!).
Sinon, pour ceux qui ont suivi, on en est au 2ème épisode de la nouvelle série d'espionnage Allegiance; encore des espions russes infiltrés depuis longtemps aux USA.... décidément. Enfin, ceux-là ont raccroché depuis un moment, et n'étaient déjà pas chauds initialement. Une ex-agente russe a épousé un homme d'affaires américain rencontré pendant une mission, et l'a suivi aux USA avant de terminer sa carrière pour devenir une soccer mom. Quand soudain....
20 ans et des brouettes après, les enfants ont grandi, la fille aînée a été intronisée dans le business maternel, opérant avec un agent traitant russe, et le fils (pour une fois c'est un gars qui a un genre d'Aspberger, mais se trouve évidemment être un surdoué) est entré à la CIA, totalement ignorant du passé familial. Mais l'évolution des relations russo-américaines, particulièrement avec la crise ukrainienne, pousse le SVR, qui entrevoit le risque de sujétion de la Russie, à se lancer dans une gigantesque entreprise visant à l'effondrement de l'économie américaine, sans l'aval du Kremlin. Les pions se mettent en place, mais des résistances internes apparaissent, notamment la défection de fait d'un cadre du service qui emmène avec lui les données qu'il faut pas. Le dit cadre est retrouvé (et exécuté pas gentiment du tout), mais pas les infos..... Et le dit cadre était un grand ami de la soccer mom, dont la petite famille se retrouve donc au coeur du problème: non seulement la fille est mise à contribution, mais la mère est contrainte (et le mari avec) de reprendre du service (littéralement le flingue sur la tempe), et de manipuler son propre fils pour en faire un espion (au minimum une source) à son insu. De l'autre côté de la barrière, le fils, analyste à la CIA, est obligé de mettre les mains dans le cambouis alors que le contre espionnage US commence à soupçonner que les Russkovs manigancent quelque chose: il se retrouve donc dans une joint task force FBI/CIA en plein New York, à essayer de comprendre ce qui se passe.
C'est très regardable, un peu mélo, mais bien écrit: j'aurais, à ce stade, encore du mal à vraiment faire une critique purement analytique (pas encore réellement deviné le "ton" et le "niveau" du script, avec seulement 2 épisodes), et reposerai donc pour l'instant seulement sur le feeling. Et le point est là: j'ai pas vu passer les épisodes, vraiment pas senti 3/4 d'heure passer. Plutôt un bon signe. C'est (pour l'instant en tout cas) pas un truc avec beaucoup d'action violente, et pas de combats longs et ridicules. La capillotraction de certaines situations ponctuelles est évidemment là (c'est une série), mais (toujours pour l'instant), rien de bien choquant, à part le "magic element" de la capacité mentale du jeune héros, légèrement autiste avec une mémoire phénoménale et un processeur de super ordinateur. Sinon, pas trop de manichéisme, ou de désignation de méchants très méchants; vous savez, ceux qui se contentent pas d'agir contre les USA, mais aussi par association sur la paix du monde et le Bien en général, et qui par ailleurs doivent -c'est forcément leur nature, sinon ils s'en prendraient pas aux USA- aussi maltraiter ceux qui bossent pour eux ou ceux qui croisent leur chemin, torturer par plaisir, faire souffrir les enfants et frapper les petits chiens parce qu'ils aiment ça, tout en n'ayant que des goûts sexuels dépravés impliquant beaucoup de souffrance. L'ennemi -soit une portion indéterminée du SVR faite de nationalistes/paranos/anti-ricains- serait plutôt à voir comme un tas de durs pragmatiques aux méthodes expéditives, plus dues à l'enjeu en cours qu'à leur nature.... Et ils sont présentés et joués ainsi.
T'es gentil, c'est vraiment une croute cette série. C'est de la télé générique produite au kilomètre par les networks, au moins elle porte bien son titre, le pilote présente justement le réseau compliqué d'allégeances plus ou moins naturelles et voulues, à son pays, sa famille, sa femme/son mari, son amoureux(se), son employeur (les différentes agences US, et en face les quasi mafieux du SVR) et on comprend de suite de quoi seront faits les ressorts dramatiques de la série. Et vu le rythme des premiers épisodes ils sont partis pour bien tirer sur la corde !
Pour le reste c'est de l'écriture scénario paresseuse de network, grosses ficelles à la NCIS (trouver de la poussière sur le lieu d'un crime qui ne peut provenir que d'un seul endroit dans un rayon de 200km), gadjets technologiques comme deus ex machina à tous les étages (tout le monde écoute tout le monde), casting de super beautiful people (coté américain) et bien entendu les officiers du KGB/SVR sont d'affreux types qui semblent sortis d'un gang de Tirana et personne ne parle vraiment russe (sauf les deux filles qui ont pourtant grandi aux states). A noter que les opérations des agents russes sont extraordinairement faciles sur le territoire US, écoutes, hit teams en veux en voilà, nombre important d'agents informés de "black dagger",etc
Et pour terminer un complot extraordinaire qui résulterait en la mort de dizaines de milliers de civils US. En réalité si un tel truc existait et que les américains en avait vent, tout serait stoppé dans la minute coté russe et cette affaire deviendrait rapidement un sujet discuté dans et entre les plus hautes sphères des deux états.
Bref une histoire à dormir debout qui n'apprendra rien sur le monde de l'espionnage, sur la CIA, le FBI ou les russes en général.
Je garde mon baril de "The Americans"
-
Les 5 points c'est ad vitam parce que j'ai toujours les miens qui datent :)
Restons sur les sources respectables, ici la BBC rapporte les propos de Poroshenko qui attribuent la tuerie de Maidan à des snipers missionnés par le Kremlin. C'est très factuel.
Du bon journalisme. -
L'ex-ambassadeur US en Syrie, auparavant fervent supporter de la rebellion, reconnait que la stratégie américaine de soutien des rebelles "modérés" est vouée à l'échec, peu fiables, peu nombreux, liés à Al-Nosra (Al-Qaida), il y a peu de chances qu'ils soient utiles dans la lutte contre l'EI. Ca ne va pas plaire à Obama.
http://www.mcclatchydc.com/2015/02/18/257024/once-a-top-booster-ex-us-envoy.html
-
2
-
-
Fuites concernant les documents trafiqués par la CIA pour compromettre le programme nucléaire iranien.
The CIA passed doctored blueprints for nuclear-weapon components to Iran in February 2000, trial documents have shown.
“This story suggests a possibility that hostile intelligence agencies could decide to plant a ‘smoking gun’ in Iran for the IAEA to find,” said Peter Jenkins, the U.K.’s former envoy to the Vienna-based agency. “That looks like a big problem.”
The UN agency is charged with deciding whether the Iranian government has been trying to develop nuclear weapons and its ruling may determine whether international sanctions against the country are lifted. While Iranian officials have consistently accused the IAEA of basing its case on forged documents, the agency has never acknowledged receiving tampered evidence.
-
Ce sont des hommes de Ramzan kadyrov donc oui, des islamistes.
-
1-2-3 : je mets globalement la crédibilité des officiels russes au même niveau que celle de Tony Blair. En pire dans mon échelle, il ne reste (chez les non-français) que Dick Cheney, Kim Jong Uh? et Badhad Bob. C'est déjà très très bas.
4 : La Russie cherche à affaiblir l'Europe en renforçant l'idée - pas nécessairement entièrement fausse - d'une soumission de l'UE aux USA, en braillant "ouh les vilains ricains sont ils fourbes !" dès qu'elle le peut. C'est juste un exemple supplémentaire .Et puis ils n'en sont plus à une contradiction près. Mais où sont les stats, qui les produit ? On ne sait pas...
Pour l'import-export c'est les douanes je suppose un peu comme partout non ? Ce sont des stats qui mettent un certain temps à être consolidées, il y a d'autres manières plus orientées flux financiers et bancaires de calculer les échanges entre différents pays.
Bref si je comprends ton message en substance, non seulement la presse russe ment, mais les officiels russes aussi pour convaincre un glandu de mon genre qui serait tombé par hasard sur l'info. Ca se tient !
Enfin, je ne vois pas très bien ce qu'il y a discuter dans ce cas là. Tu me poses une question en faisant mine d'engager le débat alors que tu as une réponse toute faite, tu fais ça très souvent, j'appelle ça du trolling.
-
Une info qui va décevoir les néo-conservateurs, Jack Matlock légendaire cold warrior, qui a commencé sa carrière pendant la crise des missiles de Cuba et a assisté à quasiment tous les sommets USA-URSS depuis 1971, ambassadeur à Moscou sous Reagan et Bush père, désapprouve complètement la politique américains vis-à-vis de la Russie depuis 2000.
http://www.thenation.com/article/198289/legendary-ambassador-delivers-some-straight-talk-dc
Something is amiss, according to the ambassador, when heretofore serious voices in Washington believe that arming Kiev is a relatively consequence-free policy choice because they insist on viewing Russia as “a regional power.” To Matlock’s way of thinking, this is an error of the first order. “No one with ICBM’s is a regional power, not by any means.”...
According to the ambassador, what today’s Western leaders seem not to understand is that a Europe that is “whole and free” will not and cannot exist unless “Russia is part of the system.” And yet, the United States has pursued policies toward Russia over the past two decades that can only be seen as exclusionary.....
Reagan “never denigrated any Soviet leader by name…and dealt with them with respect.” Today we have a President and Congress who routinely insult the leader of Russia. Yet Matlock warns: “you don’t set up a public duel if you want to solve a crisis.”-
1
-
-
Je pense tout simplement que tout le monde se montre ,et automatiquement on se renifle le cul au bout d'un moment et sa s'arrête là .
Les russes voient des avions de l'Otan à leur frontière ,et s'amuse à les titillé eux aussi .
Dans la foulée ils se disent bon ben on va se montré de l'autres côté à l'Ouest ,histoire de dire que nous aussi on est pas loin .
Un remake de la guerre froide sans vraiment une volonté d'allé plus loin de part et d'autres .
Donc il est normal que chacun montre les "crocs" qu'il a sans pour autant allé mordre .
Les russes ont pas peur ,il en va de même pour les occidentaux .
Donc à l'Ouest comme à l'Est rien de nouveau ;) .
Bien d'accord avec toi, mon post était une tentative d'humour douteux O0
-
Bouuuh les russes vont protester contre ces manoeuvres agressives et déstabilisantes, le Bear rentré traumatisé chez lui après vu d'aussi près l'attirail impressionnant du rosbif
-
Et hop équiper les rebelles syriens "modérés"...
Décidément ces Ricains n'apprendront jamais rien de leurs erreurs passées.Ils le font exprès c'est pas possible bon sang ! Avec la Turquie en plus, qui on le sait a été plus que permissive avec toute la fange djihadiste.
D'ailleurs je pensais il y a quelques jours à cette expression magnifique "rebelles modérés", beaucoup ont constaté la porosité entre groupes kasher type FSA et les islamistes purs et durs du FI, Al Nosra ou EI, mais ce qui est vraiment merveilleux c'est le caractère purement orwellien de l'expression. A-t-on jamais dans l'histoire qualifié quelqu'un qui prend les armes contre son gouvernement et ses compatriotes de "modéré" ? On nage le plus naturellement du monde dans un pur délire.
-
2
-
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Je disais "suspect number 1" chez les commentateurs/trolls occidentaux et comme tout ce qui se dit en Occident n'est que la sainte vérité, qu'on sait déja que les russes assassinent impunément des dizaines (dixit Fenrir) d'opposants, et que bien entendu tout autre service secret du monde ne s'abaisse jamais à de telles pratiques sauf quand ce sont de krékré méchants terroristes O0
Aucune enquête ne dévoilera la vérité, le meurtre de personnalité "high profile" est toujours attribué à des lampistes, c'est vrai en Russie comme ailleurs. A-t-on jamais coincé un service action quelconque sur le fait ? Hormis le leader palestinien assassiné par les israeliens dans un hotel du golfe, je ne vois rien. Tout se règle en coulisses.
Nemtsov n'était pas une oie blanche, on ne peut l'etre apres avoir été ministre pendant la calamiteuse période eltsinienne, copain avec les Berezovski, Timochenko et McCain, c'était un démocrate en carton qu'on aime installer dans les pays fraichement "libérés" de la dictature. Ce meurtre n'en reste pas moins une tragédie.
J'ai retenu deux photos de mes pérégrinations sur twitter montrant bien qu'il ne faut pas voir les choses en noir ou blanc, la réalité est bien plus complexe.
Avec Sakharov en 1989
9
Quelques années plus tard...