amarito

Je demande à la fin pourquoi Charles et Hillary seraient les seuls à avoir le droit de "raconter de la merde" Je me souviens du week-end quand la racaille de pro-Maidan a brulé des dizaines de pro-russes à Odessa, blackout médiatique en Occident et ce tweet qui a tourné chez les communicants de Kiev (au moment où je l'avais vu il y avait déjà 400 retweets). Je crois que c'est plutot ce genre de trucs qui peuvent donner envie aux gens de prendre un treillis et un AK-47

Relis mon message j'ai bien dit que parler de "génocide" est completement hors de propos, mais étant donné qu'ils se font tirer dessus (j'ai compté moi au moins 6 civils tués) ils ont quand meme un peu plus le droit de gueuler que Hillary Clinton. C'est la règle du jeu, la règle de la propagande, il y a des trucs qui se font et d'autres moins, montrer des photos de civils tués (bonus si enfants) et parler de nazisme est un classique de twitter, le fait que des personnalités publiques utilisent le point godwin est autrement plus déplacé, et que dire de l'hysterie mediatique pendant Maidan qui a non seulement excité les reseaux sociaux mais les grands medias occidentaux a chaque fois qu'un berkut donnait un coup de matraque, sans oublier cette injonction repétée à l'envi "ATTENTION L ARMEE NE DOIT PAS SORTIR". Et tout celà a quelques semaines d'intervalle, y pas a dire, que ce soit les élections, les accords économiques, la situation des droits de l'homme, la répression de l'opposition, on vit une époque formidable pour le "deux poids deux mesures" O0 Pour en revenir à twitter et les exagerations des pro-Donbass, tu ne devrais pas t'en inquieter, 100000 tweets sur leurs morts n'arrivent pas a la cheville mediatique d'un martyr de Maidan passé en boucle sur CNN et ses 40 déclinaisons occidentales, tu ne dois pas trop non plus t'en offusquer et plutot t'inquieter des tweets haineux qui tournent chez les pro-Maidan ("brulez tous ces ploucs de koloradnikis, moskals, terroristes" avec photomontages de KFC, sauce BBQ et autres insectes sous le feu d'un briquet).

c'est vrai hein ! de quel droit ont-ils le droit de traiter des types tatoués de wolfsangels qui les tuent de nazis, sur la terre meme où justement des millions de russes et de juifs sont morts il y a 70 ans aux mains des vrais nazis, alors qu'on sait très bien que Poutine=Hitler comme le dit Hillary Clinton et ce grand dadais de Prince Charlot. C'est sur eux ils n'ont pas la garde nazie au cul mais ont bien le droit de raconter de la merde.

Toutes les interventions en Afrique ont été faites pour protéger les intérets de la France avant tout. Et quand on dit "intérêts" en général, c'est pas pour parler de littérature et autres hobbies. Les plus récentes Mali et RCA n'échappent pas à la règle. Le fait que les soldats francais soient confrontés à des connards djihadistes et autres miliciens tarés n'enlève rien à la motivation "égoiste". On peut servir ses propres intérêts et accessoiremment faire une bonne action visant à éviter le chaos. Heureusement que les relations internationales recèlent encore beaucoup de situations où deux acteurs peuvent simultanément etre hissés par un "win-win". Sur la supposée disparition de la Francafrique je laisse l'expert Robert Bourgi en parler (marrant il parle aussi du fiston Thomas Fabius) :

La bonne blague :-D Si tu crois vraiment ce que tu écris alors je ne te souhaite de ne jamais jeter un coup d'oeil en "backstage", surtout des affaires africaines du Quai d'Orsay, tu vas péter un cable mon vieux ! Allez restons en là de ce HS.

Si tu veux être sérieux deux secondes alors arrêtes tes procédés malhonnêtes qui consistent à me faire passer pour un enculé qui crache sur le sacrifice des soldats français. Ces hommes font leur devoir et je n'ai jamais remis en cause leur honneur ou leur humanité, point barre ! :- Heureusement qu'il y a la Somalie et autres missions de maintien de la paix "désintéressées", parce que si tu fais la liste des interventions occidentales, l'immense majorité avaient pour motivation des intérets déconnectés du sort des populations. Donc oui ca pèse dans la balance. Et les hommes qui conduisent les politiques pèsent aussi. Les dernières équipes qu'on a vu se succéder ces 10 dernières années en France, UK, USA sont toutes très orientées "business". Fabius c'est un Sarkozy/Copé au MAE.

Faut bien bouffer mon cher Dino, on a un train de vie a maintenir en France.

C'est objectivement discutable. On est prets aux pires coups tordus pour ce genre d'accord libre-échangistes, c'est pas une nouveauté c'est vieux comme les guerres de l'opium, on se bat, on est prets à ruiner et saigner des populations entières pour en faire des "marchés". Donc la mafia hein tu vois elle est un peu partout, ca s'appelle juste le "business", les USA et la France n'étant pas les derniers dans le genre, je nous trouve très mal placés pour donner des lecons. Pour en revenir ce qui est de l'intéret des ukrainiens, c'est une évidence absolue que le leur est à la fois de : 1-assainir sa gouvernance, ce qui devrait passer effectivement par un alignement sur les "meilleures pratiques démocratiques" européeennes. On reste dubitatif pour le moment, on a remplacé un oligarque par un autre, Poroshenko refuse d'ailleurs de lacher sa chaine privée (ce qui est contraire à la Constitution au passage mais on n'est pas à ca près hein). La liberté d'expression est à sens unique à Kiev. La gestion qu'elle a de l'opposition est haineuse comme jamais. Mais bon donnons un peu de temps à Poroshenko, il va peut etre l'artisan d'une pacification et démocratisation de la vie publique ukrainienne. 2-neutralité géopolitique (ne jamais adhérer à l'OTAN). Inutile de s'étendre la dessus, un ukrainien devrait etre débile ou suicidaire pour se lancer dedans. 3-construire sa souveraineté, c-a-d sortir du paternalisme russe et de l'instrumentalisation cynique d'autres nations étrangères. Donc pas la peine de dire que c'est notre intéret ou qu'on est de tout coeur avec eux, on a strictement rien à faire de ces gens là, quand je vois Porochenko et cie, je vois juste un businessman russe qui parle en russe à des russes, c'est juste un businessman qui veut etre pote avec nous. On a deja vu le meme scenario avec les merveilleux dissidents irakiens (Allawi), syriens, lybiens, etc... On s'en fout de ces gens, on peut les tuer par milliers, semer la haine et la discore, la guerre civile, etc juste pour des contrats. Je ne dis pas qu'on devrait arreter au demeurant, mais qu'on arrete de nous prendre pour des idiots avec ces histoires BHLiennes de liberté et démocratie.

J'avais posté ici il y a quelques temps un article d'Anatol Lieven, chercheur et analyste (géo)-politique bien informé et franchement peu suspect de sympathie envers Poutine. Voici son CV via wikipédia Si tu comprends l'anglais, tu trouveras cette conférence récente d'A.Lieven très intéressante http://www.youtube.com/watch?v=H4YTpvEhb-I On y apprend notamment que l'Union Européenne s'est lancée dans le projet d'association avec l'Ukraine mi-2013 pour des raisons tout à fait obscures, il parle en particulier de deux pays (lesquels?) qui ont été très moteurs. L'accord d'association était formulé pour empecher l'Ukraine de rentrer dans le projet d'union douanière russe d'après Lieven, qui le tient de hauts responsables de l'UE, il ajoute que c'est un secret de polichinelle, tout le monde est au courant (sauf les boeufs comme nous hein). Les conditions du projet d'association de l'UE étaient loin d'etre optimales pour l'Ukraine et ce projet donc probablement voué a être refusé par Yanoukovich, l'UE le savait très bien et n'a pas changé un iota des conditions. Par ailleurs, depuis l'été 2013 la Russie a fait des ouvertures vers l'UE, des offres de négociations (3 au moins) pour que chacun lache un peu de lest et "édulcore" son accord douanier, quitte à faire cohabiter les deux deals (UE et Russie) dans une version "light" : on a cordialement envoyé paitre la Russie à chaque fois.

Ca va etre drole de voir leur tronche quand ils comprendront que l'Europe ne veut pas d'eux =D On les as juste fait cavaler à Maidan pour saboter l'union douanière des russes, mission accomplie, maintenant ils peuvent rever d'entrée dans l'UE dans ... 20 ans peut etre ... si l'UE existe toujours sous la forme actuelle

C'est bien pour ça que j'écrivais "j'espère", j'allume un cierge pour que ca se termine vite quoi. Pour situer le niveau de motivation de l'armée ukrainienne et la connaissance qu'en ont les nouvelles autorités, Poroshenko pendant sa campagne raconte "je demande à un soldat combien il gagne, 600 grivnas, 600 par jour ?, non 600 par mois !" (1 euro = 16 grivnas) et promet ensuite de monter le salaire à 1000 par jour avec une assurance vie d'1 million https://www.youtube.com/watch?v=yCyN6_YPHTg

Oui c'est bien ca apparemment, intensification des opérations "anti-terroristes", aviation et artillerie lourde utilisée en ce moment dans les combats pour l'aéroport de Donetsk. C'est un pari risqué, s'il s'engage dans cette voie éradicatrice préalable aux discussions (je lui accorde le bénéfice du doute), j'espere alors que les loyalistes vont prendre le dessus très (mais alors très) rapidement pour eviter l'enlisement et la saignée qui va en general avec.

ne jouons pas sur les mots, on a sondé ceux qui ne votaient pas pour leur demander ce qu'ils auraient voté et les proportions restent identiques. Si la participation avait ete de 60 ou 70% les resultats auraient ete sensiblement les memes.

Le discours minimisant la poussée FN en arguant que la participation est faible ne tient pas trop la route : des sondages sur les intentions de vote des abstentionnistes donnent aussi 25% au FN. On assiste donc bien à un rejet de la classe politique francaise. Le probleme de la democratie francaise est magnifié par les elections européennes. Je recommande cet entretien qui évoque, de maniere peut etre encore utopique, une des voies pour rendre le systeme politique moins oligarchique : http://www.dailymotion.com/video/x1wotcz_david-van-reybrouck-contre-les-elections-pour-la-democratie_news

Ben oui, Valls l'a dit il a compris le message, il va faire plus de réformes (=austérité) pour une Europe plus forte =D

Je ne sais pas si ca deja été posté, mais images impressionnantes et de tres bonne qualité d'un MIG-21 qui balance une bombe sur une position rebelle http://www.liveleak.com/view?i=17f_1399897470

En dépit du discours dominant sur les sanctions économiques et le déclin économique inévitable de la Russie, les marchés russes ont repris le terrain perdu depuis le début des sanctions, le rouble a lui retrouvé ses niveaux de janvier 2014. La signature de l'accord sur le gaz avec la Chine a accéléré ce mouvement.

Info à prendre avec des pincettes (pas trouvé d'autre source pour l'instant) mais BHL revenant tout juste d'Ukraine serait aujourd'hui en Lybie pour sauvegarder le gouvernement actuel ??? http://www.echoroukonline.com/ara/articles/205248.html

A bon parce que la foule qui est sortie pour aller voter dans des referendums separatistes c'est pas une foule, et les milliers de types armés qui sillonnent le pays pas assez grave pour passer outre une éventuelle reprises des manifs à Maïdan ?

EDIT : wrong topic

A la demande générale des nouvelles de notre BHL, apparemment assez pote avec le futur président http://laregledujeu.org/2014/05/23/17046/une-journee-de-petro-porochenko/ Pourtant le gouvrnement actuel ne s'est pas gené pour s'engager sur pas mal de sujets épineux et controversés (UE, FMI, etc) sans parler de son activisme diplomatique et géopolitique. S'ils arrivent à faire ca, m'est avis qu'ils pourraient aussi faire un effort avec leurs compatriotes.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/0203518223128-vols-de-technologie-la-france-montree-du-doigt-par-l-ex-patron-de-la-cia-673295.php

Le pouvoir à Kiev se comporte exactement comme un pouvoir illégitime qui est arrivé par la force. Les sponsors de Kiev n'ont strictement rien fait non plus pour les modérer, bien au contraire. Si les élections ne permettent pas l'arrivée d'une équipe disposée au dialogue, l'Ukraine est foutue à moins d'un très large sursaut populaire.

si c est confirmé oui c est une sacrée derrouillee. Je suis quand meme surpris, le terrain est plat et relativement degagé (il y a qqs bois et forets), les loyalistes toutes entites confondues ont la maitrise des airs et superiorite presque partout (materiels et nb hommes), je veux qu ils soient mauvais operationnellement mais ca commence a faire beaucoup de defaites. Je commence a penser qu il y a coté separatistes beaucoup de soldats experimentes et bien encadres, peut etre caucasiens (ossetes? tchetchenes?) ou FS russes.

C'est peut etre prématuré de dire ca non ? On a de part et d'autre de l'argent, des armes à foison et la motivation idéologique, c'est en général la recette pour alimenter une guerre civile