amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
Hého, du calme, hein!
Il y a les opinions d'un coté, elles sont passionnelles, soit, chacun la sienne. Mais là on n'est pas dans la simple opinion: on est dans la construction et la diffusion d'informations totalement fausses qui ne vont qu'aggraver les choses. Opinions et faits ne sont pas la même chose, et il me semble que certains ont tendance à l'oublier, quand ils ne jouent pas carrément dessus pour faire triompher leur point de vue.
Que les sécessionnistes traitent les loyalistes de "nazis", pourquoi pas. Qu'ils disent qu'un "massacre" ou "génocide" perpétré par la "terreur nazie" est en cours dans la ville se matérialisant par "des centaines de civils fusillés dans les rues" et des "familles entières brulées dans des églises incendiées par les milices nazies", non. Simplement parce que malgré les centaines de témoins indépendants présents sur place, il n'y a aucune information en ce sens (tous les journalistes montrent d'ailleurs la même chose: la camion éclaté et les deux victimes civiles près de cette voiture, signe sans doute qu'il n'y a pas grand chose d'autre à montrer): c'est donc délirant et faux. Il y a des victimes --il y en a bien trop-- mais l'immense majorité sont des combattants qui ont attaqué l'aéroport à l'arme de guerre après avoir attaqué tous les symboles de l'état. Qu'ils aient raison ou non d'agir ainsi, on ne peut pas dire que leur mort relève du "génocide" de civils innocents, du moins sans preuve qu'ils auraient par exemple été exécutés après s’être rendus. Et encore, le terme "génocide" n'est pas approprié.
Dans le contexte actuel, ne pas faire ce genre de distinctions est totalement irresponsable. On ne peut pas alimenter un feu tout en reprochant aux autres que le feu ça brûle...
Relis mon message j'ai bien dit que parler de "génocide" est completement hors de propos, mais étant donné qu'ils se font tirer dessus (j'ai compté moi au moins 6 civils tués) ils ont quand meme un peu plus le droit de gueuler que Hillary Clinton.
C'est la règle du jeu, la règle de la propagande, il y a des trucs qui se font et d'autres moins, montrer des photos de civils tués (bonus si enfants) et parler de nazisme est un classique de twitter, le fait que des personnalités publiques utilisent le point godwin est autrement plus déplacé, et que dire de l'hysterie mediatique pendant Maidan qui a non seulement excité les reseaux sociaux mais les grands medias occidentaux a chaque fois qu'un berkut donnait un coup de matraque, sans oublier cette injonction repétée à l'envi "ATTENTION L ARMEE NE DOIT PAS SORTIR". Et tout celà a quelques semaines d'intervalle, y pas a dire, que ce soit les élections, les accords économiques, la situation des droits de l'homme, la répression de l'opposition, on vit une époque formidable pour le "deux poids deux mesures" O0
Pour en revenir à twitter et les exagerations des pro-Donbass, tu ne devrais pas t'en inquieter, 100000 tweets sur leurs morts n'arrivent pas a la cheville mediatique d'un martyr de Maidan passé en boucle sur CNN et ses 40 déclinaisons occidentales, tu ne dois pas trop non plus t'en offusquer et plutot t'inquieter des tweets haineux qui tournent chez les pro-Maidan ("brulez tous ces ploucs de koloradnikis, moskals, terroristes" avec photomontages de KFC, sauce BBQ et autres insectes sous le feu d'un briquet).
-
Sur Twitter, la propagande sécessionniste fonctionne à pleins tubes à propos de ce qui se passe à Donetsk. Je ne compte plus les dizaines de tweets qui parlent de "terreur nazie", "d'atrocités nazies" ou de "génocide" qui se seraient abattus sur la ville, évoquant des dizaines de civils fusillés dans les rues ou brulés dans les églises.
Le choix des termes ("nazis", "terreur", "génocide", etc.), les références historiques implicites (rappel des actions des armées nazies) de même que l'énormité des faits relatés malgré la présence sur place de dizaines de journalistes indépendants qui ne confirment rien du tout (peu de victimes hors combattants et dégâts légers) montrent que certains ont complètement pété les plombs et semblent prêts à tout pour jeter autant d'huile que possible sur le feu, sans doute dans le but d'amener un embrasement tel qu'aucune autre solution que la partition brutale et définitive sera possible. Les 70 ou 80% d'Ukrainiens qui veulent vivre en paix et en liberté quelle que soit leur orientation politique auront été sacrifiés sur l'autel des ambitions délirantes de ces extrémistes criminels...
c'est vrai hein ! de quel droit ont-ils le droit de traiter des types tatoués de wolfsangels qui les tuent de nazis, sur la terre meme où justement des millions de russes et de juifs sont morts il y a 70 ans aux mains des vrais nazis, alors qu'on sait très bien que Poutine=Hitler comme le dit Hillary Clinton et ce grand dadais de Prince Charlot. C'est sur eux ils n'ont pas la garde nazie au cul mais ont bien le droit de raconter de la merde.
-
Merci, tu ne m'apprendra rien sur la France Afrique. Mais la on parlait de nos OPEX de ces dix dernières années, tu peux toujours m'envoyer par MP (ou un topic plus approprié) la liste des OPEX que tu juges avoir été mené pour un contrat par la France depuis 1994, je suis curieux (je suis gentil, je prend une période de vingt ans)
Toutes les interventions en Afrique ont été faites pour protéger les intérets de la France avant tout. Et quand on dit "intérêts" en général, c'est pas pour parler de littérature et autres hobbies. Les plus récentes Mali et RCA n'échappent pas à la règle. Le fait que les soldats francais soient confrontés à des connards djihadistes et autres miliciens tarés n'enlève rien à la motivation "égoiste". On peut servir ses propres intérêts et accessoiremment faire une bonne action visant à éviter le chaos. Heureusement que les relations internationales recèlent encore beaucoup de situations où deux acteurs peuvent simultanément etre hissés par un "win-win".
Sur la supposée disparition de la Francafrique je laisse l'expert Robert Bourgi en parler (marrant il parle aussi du fiston Thomas Fabius) :
Mondafrique : Et selon vous, aujourd’hui il n’y a aucune rupture avec les autres administrations ?
R.B : Aucune rupture ! Nous sommes Françafrique épisode trois, quatre ou cinq, c’est la même chose. Les membres du gouvernement essaient d’avoir les mêmes liens que nous avions avec les chefs d’Etat africains. Sauf que maintenant ce sont des liens de circonstances, le cœur n’y est pas du côté africain. Bien que, ayant parlé avec des chefs d’Etat quand ils étaient à Paris en décembre dernier, ils apprécient beaucoup Monsieur Le Drian. Ils ont été très élogieux à son endroit, me disant que c’est un personnage humble et chaleureux, simple, pas tortueux et qui va droit au but. Je n’ai pas entendu des propos aussi flatteurs de leur part en direction de Laurent Fabius.
Mondafrique : Les réseaux n’ont pas pour autant disparu, les liens privilégiés entre nos ministres et quelques chefs d’Etat peu recommandables semblent se vérifier tous les jours
R.B : Vous savez, l’Afrique est un monde à part. Ce n’est pas parce qu’on tutoie qu’on est amis, il faut accéder au cœur, à la confiance. Le Drian a les réseaux, à travers les généraux : ce sont eux qui maîtrisent le mieux l’appareil politique français en Afrique. Ce sont eux qui dictent la politique africaine au chef de l’Etat. Je sais qu’il y a la cellule Afrique à l’Elysée avec Hélène Le Gal, mais tout se fait entre le chef de l’Etat, le Drian et les généraux, surtout Benoit Puga (chef d’Etat-major particulier de Nicolas Sarkozy puis de François Hollande ndlr).
Sinon, les réseaux de Fabius c’est Lionel Zinsou, en dehors de lui il n’y a personne.
Mondafrique : Thomas Fabius, le fils du ministre des Affaires étrangères, a été vu à Bangui, vous qui avez gardé vos réseaux, savez-vous ce qu’il y fait ?
R.B : Vous savez, même si je m’exprime peu, je suis au courant de beaucoup de choses. Je me suis laissé dire qu’il y était parce qu’il y a des choses à gratter là-bas, si vous voyez ce que je veux dire. Je ne porte aucune accusation mais le diamant a tourné la tête et tournera la tête à beaucoup de gens, pendant l’ère Hollande, Sarkozy, Chirac et Mitterrand. Je sais aussi que le petit Thomas est impliqué au Mali avec des Corses, dans quoi exactement je ne saurais pas trop vous le dire. Ça me fait de la peine pour son père, vraiment. L’Afrique est un continent sur lequel on peut se brûler et j’ai de l’affection pour Thomas Fabius que j’ai croisé plusieurs fois. Il a trop d’addictions et de passions, en tant que père et maintenant grand-père, j’ai de la peine pour Laurent Fabius qui est à mon avis un grand ministre des Affaires étrangères.
Mondafrique : Le nouveau Premier ministre, Manuel Valls s’active aussi et semble tenir à ses liens avec le continent, notamment au Maroc et en Algérie, que faut-il déduire de cet activisme ?
R.B : Mais tout le monde s’active en Afrique ! Vous savez, c’est la farandole que j’ai connue. J’ai assisté à plusieurs alternances, je sais comment ça se passe, on ne peut pas se construire sans passer par l’Afrique. Le Premier ministre est un homme que j’apprécie beaucoup sans le connaître, j’aime ce type d’homme, dans son tempérament pressé, toujours en action, il me rappelle le Sarkozy d’il y a dix ans. Vous verrez, ses voyages vont se multiplier, surtout en Afrique mais aussi dans le monde arabe. J’ai vu cela du temps de Sarkozy, du temps des deux mandats de Chirac. Il y avait télescopage quelquefois entre les officiels et les officieux, c’était drôle.
Mondafrique : Ce sont vos expériences à l’Hôtel Meurice avec Omar Bongo qui vous font dire qu’un homme politique ne peut pas se construire sans passer par l’Afrique ?
R.B : Si j’avais tort vous ne seriez pas là à me poser des questions. Je ne veux pas revenir là-dessus. J’ai été étonné de la tempête que j’ai déclenchée alors que d’autres avaient parlé de ça avant. Jean-François Probst dans son livre, Jacques Foccart aussi dans ses mémoires, je ne vois pas pourquoi j’ai déchaîné autant de choses. C’est vrai que j’étais un témoin direct, et je m’en rappellerai toujours de ces djembés ! C’était drôle. Quand j’ai raconté ça aux juges, c’était tellement incroyable qu’ils n’arrêtaient pas de rire, et pour faire rire ces juges-là il en faut beaucoup.
Mondafrique : Vous avez raconté que, à l’époque, Omar Bongo voyait les jeunes espoirs de la politique françaises. Certains d’entre eux sont aux commandes aujourd’hui ?
R.B : Il les recevait, je les ai tous vus défiler mais pas pour de l’argent. Il voyait tout le monde, ça c’est sûr : Laurent Fabius, Lionel Jospin, Ségolène Royal, François Hollande. Mais j’ai vu les jeunes pousses de la droite aussi. Un jour, ils étaient alignés dans la suite de l’Hôtel Meurice, il y avait François Fillon, Jean-François Copé, Pierre Bedier, Hervé Gaymard, Valérie Terranova. Ils étaient là parce que Chirac voulait qu'Omar rencontre la relève. En dehors de Terranova, ils ont tous été ministres dans le gouvernement d’après ! Et oui, je vous le dis, il se régale Valdiguié avec mes mémoires.
-
Celui qui a des procédés malhonnête, c'est celui qui présente toutes les interventions occidentales comme uniquement orienté buisness alors qu'il sait très bien que nous sommes ceux qui faisons le plus d'intervention humanitaire chaude (c'est à dire ou on y va en prenant des coups). Assume tes propos. Tu ne peux pas en même temps prétendre qu'on ne fait la guerre que pour l'argent, et t'étonner qu'on s'insurge sur le faite que tu oublies tous nos morts dans des opérations de maintien de la paix.
Et non je suis désolé, sur ces 10 dernières années, les interventions de la France ne sont pas pro-buissness.
La bonne blague :-D
Si tu crois vraiment ce que tu écris alors je ne te souhaite de ne jamais jeter un coup d'oeil en "backstage", surtout des affaires africaines du Quai d'Orsay, tu vas péter un cable mon vieux !
Allez restons en là de ce HS.
-
Que des gens au nom de nos pays en occident aient fait de tout temps des saloperie pour du fric, c'est un fait que je ne nie pas. Je ne nie pas la colonisation, je ne nie pas les guerre sales de la France-Afrique, je n'oublie pas le Vietnam et cette connerie de Guerre en Irak en 2003.
Mais je n'oublie pas non plus que nous sommes aussi parmi ceux qui ont le plus perdu d'hommes dans des régions dont personne n'avaient rien à foutre. Tu crois qu'on avait des contrats à gagner au Liban en 1983 quand 58 de nos hommes sont morts ? Les USA avaient quelque chose à gagner en Somalie quand ils ont perdu une vingtaine des leurs dans ce putain de merdier ?
Sérieusement...
Si tu veux être sérieux deux secondes alors arrêtes tes procédés malhonnêtes qui consistent à me faire passer pour un enculé qui crache sur le sacrifice des soldats français. Ces hommes font leur devoir et je n'ai jamais remis en cause leur honneur ou leur humanité, point barre ! :-
Heureusement qu'il y a la Somalie et autres missions de maintien de la paix "désintéressées", parce que si tu fais la liste des interventions occidentales, l'immense majorité avaient pour motivation des intérets déconnectés du sort des populations. Donc oui ca pèse dans la balance. Et les hommes qui conduisent les politiques pèsent aussi. Les dernières équipes qu'on a vu se succéder ces 10 dernières années en France, UK, USA sont toutes très orientées "business". Fabius c'est un Sarkozy/Copé au MAE.
-
Faut bien bouffer mon cher Dino, on a un train de vie a maintenir en France.
-
Sinon, sur le fond, je suis d'accord avec toi, il est clair qu'ils ne sont pas prêt d'entrer. Mais je crois préférable pour eux et nous qu'ils se tournent vers l'UE et privilégient son modèle, qu'ils essayent de construire un état de droit et d'adopter nos normes plutôt que d'agrandir l'état mafieux russe.
C'est objectivement discutable.
On est prets aux pires coups tordus pour ce genre d'accord libre-échangistes, c'est pas une nouveauté c'est vieux comme les guerres de l'opium, on se bat, on est prets à ruiner et saigner des populations entières pour en faire des "marchés". Donc la mafia hein tu vois elle est un peu partout, ca s'appelle juste le "business", les USA et la France n'étant pas les derniers dans le genre, je nous trouve très mal placés pour donner des lecons.
Pour en revenir ce qui est de l'intéret des ukrainiens, c'est une évidence absolue que le leur est à la fois de :
1-assainir sa gouvernance, ce qui devrait passer effectivement par un alignement sur les "meilleures pratiques démocratiques" européeennes. On reste dubitatif pour le moment, on a remplacé un oligarque par un autre, Poroshenko refuse d'ailleurs de lacher sa chaine privée (ce qui est contraire à la Constitution au passage mais on n'est pas à ca près hein). La liberté d'expression est à sens unique à Kiev. La gestion qu'elle a de l'opposition est haineuse comme jamais. Mais bon donnons un peu de temps à Poroshenko, il va peut etre l'artisan d'une pacification et démocratisation de la vie publique ukrainienne.
2-neutralité géopolitique (ne jamais adhérer à l'OTAN). Inutile de s'étendre la dessus, un ukrainien devrait etre débile ou suicidaire pour se lancer dedans.
3-construire sa souveraineté, c-a-d sortir du paternalisme russe et de l'instrumentalisation cynique d'autres nations étrangères.
Donc pas la peine de dire que c'est notre intéret ou qu'on est de tout coeur avec eux, on a strictement rien à faire de ces gens là, quand je vois Porochenko et cie, je vois juste un businessman russe qui parle en russe à des russes, c'est juste un businessman qui veut etre pote avec nous. On a deja vu le meme scenario avec les merveilleux dissidents irakiens (Allawi), syriens, lybiens, etc... On s'en fout de ces gens, on peut les tuer par milliers, semer la haine et la discore, la guerre civile, etc juste pour des contrats. Je ne dis pas qu'on devrait arreter au demeurant, mais qu'on arrete de nous prendre pour des idiots avec ces histoires BHLiennes de liberté et démocratie.
-
Qui ça on ? Tu as des sources pour étayer cette allégation ?
Sinon, sur le fond, je suis d'accord avec toi, il est clair qu'ils ne sont pas prêt d'entrer. Mais je crois préférable pour eux et nous qu'ils se tournent vers l'UE et privilégient son modèle, qu'ils essayent de construire un état de droit et d'adopter nos normes plutôt que d'agrandir l'état mafieux russe.
J'avais posté ici il y a quelques temps un article d'Anatol Lieven, chercheur et analyste (géo)-politique bien informé et franchement peu suspect de sympathie envers Poutine.
Voici son CV via wikipédia
Peter Paul Anatol Lieven (28 June 1960) is a British author, journalist, and policy analyst. He is a Senior Researcher (Bernard L. Schwartz fellow and American Strategy Program fellow) at the New America Foundation, where he focuses on US global strategy and the War on Terrorism, Associated Scholar of the Transnational Crisis Project, Chair of International Relations and Terrorism Studies at King's College London.
Between 2000 and 2005, he was a Senior Associate for Foreign and Security policy at the Carnegie Endowment for International Peace. Previously a journalist with the Financial Times covering Central Europe, with The Times (London) covering Pakistan, Afghanistan, the former Soviet Union, and Russia (including the First Chechen War), and wrote from India as a freelancer. He has also served as an editor at the International Institute for Strategic studies in London, where he worked for the Eastern Services of the BBC. He received a B.A. in history and a doctorate in political science from Jesus College, Cambridge.
Si tu comprends l'anglais, tu trouveras cette conférence récente d'A.Lieven très intéressante http://www.youtube.com/watch?v=H4YTpvEhb-I
On y apprend notamment que l'Union Européenne s'est lancée dans le projet d'association avec l'Ukraine mi-2013 pour des raisons tout à fait obscures, il parle en particulier de deux pays (lesquels?) qui ont été très moteurs. L'accord d'association était formulé pour empecher l'Ukraine de rentrer dans le projet d'union douanière russe d'après Lieven, qui le tient de hauts responsables de l'UE, il ajoute que c'est un secret de polichinelle, tout le monde est au courant (sauf les boeufs comme nous hein). Les conditions du projet d'association de l'UE étaient loin d'etre optimales pour l'Ukraine et ce projet donc probablement voué a être refusé par Yanoukovich, l'UE le savait très bien et n'a pas changé un iota des conditions. Par ailleurs, depuis l'été 2013 la Russie a fait des ouvertures vers l'UE, des offres de négociations (3 au moins) pour que chacun lache un peu de lest et "édulcore" son accord douanier, quitte à faire cohabiter les deux deals (UE et Russie) dans une version "light" : on a cordialement envoyé paitre la Russie à chaque fois.
-
En tout cas bravo et merci à poutine qui a massivement tourné la population ukrainienne vers l'Europe. ^-^
Ca va etre drole de voir leur tronche quand ils comprendront que l'Europe ne veut pas d'eux =D
On les as juste fait cavaler à Maidan pour saboter l'union douanière des russes, mission accomplie, maintenant ils peuvent rever d'entrée dans l'UE dans ... 20 ans peut etre ... si l'UE existe toujours sous la forme actuelle
-
A mon avis si c'est bien le calcul il se prépare de lourde désillusion qui vont aboutir à leur pesant de morts. Je ne crois pas l'armée ukrainienne capable d'une action "propre, rapide, efficace" ; pas au vu de ce qu'elle a montré ces derniers mois, la valse des officiers supérieurs, le moral aux pâquerettes, le passage aux camps d'en face... Bref tout ce qu'on a vu ces derniers temps.
C'est bien pour ça que j'écrivais "j'espère", j'allume un cierge pour que ca se termine vite quoi.
Pour situer le niveau de motivation de l'armée ukrainienne et la connaissance qu'en ont les nouvelles autorités, Poroshenko pendant sa campagne raconte "je demande à un soldat combien il gagne, 600 grivnas, 600 par jour ?, non 600 par mois !" (1 euro = 16 grivnas) et promet ensuite de monter le salaire à 1000 par jour avec une assurance vie d'1 million
-
Commentaire un peu trop sybillin à mon goût. De quoi peut-il bien parler ?
Arriver à déloger les miliciens Donetsk / Lugansk en quelques heures ne me paraît pas très réaliste. Plus d'efficacité avec de meilleurs équipements je veux bien, mais je n'ose imaginer qu'il parle d'élever le niveau de violence et si ce n'est pas cela, alors quoi ?
---
Sur un autre sujet - ou est-ce le même ? <_< - des hommes armés contrôlent l'aéroport de Donetsk
Les pro-Kiev de leur côté lancent une "opération anti-terroriste" sur cet aéroport.
Il n'est pas surprenant que le pouvoir dispute le contrôle de l'aéroport, voie royale pour acheminer des troupes d'intervention rapide le cas échéant.
Ils peuvent craindre que les pro-Donetsk ne préparent par cet assaut l'arrivée de soldats russes, ou encore tenir à maintenir bloquée cette voie d'intervention parce qu'ils s'apprêtent à quelque coup de main rapide et brutal anti-Donetsk et tiennent à mettre la Russie devant le fait accompli.
Oui c'est bien ca apparemment, intensification des opérations "anti-terroristes", aviation et artillerie lourde utilisée en ce moment dans les combats pour l'aéroport de Donetsk.
C'est un pari risqué, s'il s'engage dans cette voie éradicatrice préalable aux discussions (je lui accorde le bénéfice du doute), j'espere alors que les loyalistes vont prendre le dessus très (mais alors très) rapidement pour eviter l'enlisement et la saignée qui va en general avec.
-
Par définition un abstentionniste qui a des intentions de votes ... c'est étrange.
ne jouons pas sur les mots, on a sondé ceux qui ne votaient pas pour leur demander ce qu'ils auraient voté et les proportions restent identiques. Si la participation avait ete de 60 ou 70% les resultats auraient ete sensiblement les memes.
-
Le discours minimisant la poussée FN en arguant que la participation est faible ne tient pas trop la route : des sondages sur les intentions de vote des abstentionnistes donnent aussi 25% au FN. On assiste donc bien à un rejet de la classe politique francaise. Le probleme de la democratie francaise est magnifié par les elections européennes.
Je recommande cet entretien qui évoque, de maniere peut etre encore utopique, une des voies pour rendre le systeme politique moins oligarchique :
-
Aucun impact, ils vont continuer la tête dans le guidon. La seule façon d'en finir est de les virer aux prochaines élections présidentielles et législatives.
Ben oui, Valls l'a dit il a compris le message, il va faire plus de réformes (=austérité) pour une Europe plus forte =D
-
Je ne sais pas si ca deja été posté, mais images impressionnantes et de tres bonne qualité d'un MIG-21 qui balance une bombe sur une position rebelle
-
En dépit du discours dominant sur les sanctions économiques et le déclin économique inévitable de la Russie, les marchés russes ont repris le terrain perdu depuis le début des sanctions, le rouble a lui retrouvé ses niveaux de janvier 2014. La signature de l'accord sur le gaz avec la Chine a accéléré ce mouvement.
-
Info à prendre avec des pincettes (pas trouvé d'autre source pour l'instant) mais BHL revenant tout juste d'Ukraine serait aujourd'hui en Lybie pour sauvegarder le gouvernement actuel ???
http://www.echoroukonline.com/ara/articles/205248.html
L’initiative porte sur le retour de l’ancien chef de gouvernement Ali Zidane qui a été exclu par le Congrès National dans une conjoncture mystérieuse. Khelifa Haftar a été, alors, nommé comme chef d'état-major des forces armées et ministre dela de Défense à condition qu’il reste loin des affaires politiques. Hakim Beljadj a été, également, nommé comme ministre de l’Intérieur chargé de la sécurité interne et de la police.
Selon les mêmes sources, la France et Washington exercent une forte pression sur le général Haftar pour accepter l’initiative et arrêter immédiatement la campagne militaire à Bengazi.
-
1
-
-
Pour l'UE, c'était surtout un gage à la rue qui l'avait porté au pouvoir, ça passe assez facilement sans avoir beaucoup de protestation dans les rues de Kiev. Pour négocier avec les séparatistes par contre, il va falloir faire des concession, et pour faire des concession, il faut être un minimum légitime niveau représentativité si on ne veut pas voir de nouveau la foule descendre.
A bon parce que la foule qui est sortie pour aller voter dans des referendums separatistes c'est pas une foule, et les milliers de types armés qui sillonnent le pays pas assez grave pour passer outre une éventuelle reprises des manifs à Maïdan ?
-
EDIT : wrong topic
-
A la demande générale des nouvelles de notre BHL, apparemment assez pote avec le futur président
http://laregledujeu.org/2014/05/23/17046/une-journee-de-petro-porochenko/
Le problème c'est que sans élection, le pouvoir de Kiev n'a pas de légitimité pour négocier. On ne peut pas en même temps lui reprocher de ne pas avoir été élu, et en même temps lui dire qu'il ne devrait pas organiser d'élections. Si cet élection ne résoudra rien à l'Est, elle permettra d'avoir un dirigeant représentant à peu près l'opinion du reste du pays, et donc légitime pour négocier avec les séparatistes.
Pourtant le gouvrnement actuel ne s'est pas gené pour s'engager sur pas mal de sujets épineux et controversés (UE, FMI, etc) sans parler de son activisme diplomatique et géopolitique. S'ils arrivent à faire ca, m'est avis qu'ils pourraient aussi faire un effort avec leurs compatriotes.
-
Depuis des années, confie Robert Gates, les services de renseignement français entrent par effraction dans les chambres d’hôtels d’hommes d’affaires américains, et subrepticement dérobent les données de leurs ordinateurs. -
Ce que je trouve étonnant, et par là trouve que Kiev fait preuve de beaucoup de mauvaise volonté, c’est l’insistance à vouloir tenir une élection qui ne réglera rien vu la manière dont se mènera le scrutin, plutôt que de se lancer dans un marathon de négociation pour réconcilier les grandes forces politiques « traditionnelle » (c.à.d le Parti des Régions compris, sans les séparatistes).
Le pouvoir à Kiev se comporte exactement comme un pouvoir illégitime qui est arrivé par la force. Les sponsors de Kiev n'ont strictement rien fait non plus pour les modérer, bien au contraire.
Si les élections ne permettent pas l'arrivée d'une équipe disposée au dialogue, l'Ukraine est foutue à moins d'un très large sursaut populaire.
-
1
-
-
Les rapports font états d'entre 30 et 50 KIA and WIA. Le bataillon est out en tant qu'entité opérationnelle si ce taux de pertes est confirmé. Ca n'empeche pas de faire un Donbass -2 (ce qui a d'ailleurs été fait il y'a quelques heures/jours) voir un Donbass -3.
si c est confirmé oui c est une sacrée derrouillee. Je suis quand meme surpris, le terrain est plat et relativement degagé (il y a qqs bois et forets), les loyalistes toutes entites confondues ont la maitrise des airs et superiorite presque partout (materiels et nb hommes), je veux qu ils soient mauvais operationnellement mais ca commence a faire beaucoup de defaites. Je commence a penser qu il y a coté separatistes beaucoup de soldats experimentes et bien encadres, peut etre caucasiens (ossetes? tchetchenes?) ou FS russes.
-
A priori c'est le bataillon para-militaire Donbass qui a été accroché et a subi de lourdes pertes. Il a d'ailleurs appelé à l'aide l'armée ukrainienne qui n'aurait pas bougé (ca a l'air de se confirmer vu les noms d'oiseaux qui volent sur le FB ukrainien m'enfin on peut comprendre les militaires pas chauds pour soutenir des paramilitaires aux ordres d'un oligarche)
Les restes du bataillon Donbass seraient en train d'etre dégagés par des unités de la garde nationale (et donc pas de l'armée)
M'enfin apparemment le bataillon serait détruit en tant que force de combat
C'est peut etre prématuré de dire ca non ?
On a de part et d'autre de l'argent, des armes à foison et la motivation idéologique, c'est en général la recette pour alimenter une guerre civile
Ukraine II
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par amarito
Je demande à la fin pourquoi Charles et Hillary seraient les seuls à avoir le droit de "raconter de la merde"
Je me souviens du week-end quand la racaille de pro-Maidan a brulé des dizaines de pro-russes à Odessa, blackout médiatique en Occident et ce tweet qui a tourné chez les communicants de Kiev (au moment où je l'avais vu il y avait déjà 400 retweets). Je crois que c'est plutot ce genre de trucs qui peuvent donner envie aux gens de prendre un treillis et un AK-47