amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
Pour une fois que l'on peut vendre des bateaux à la Russie!
Mais qui donc peut favoriser ce genre de protestation ? La CIA bien sur ! Elle est à tous les coins de rues en Ukraine.
Je ne sais pas si c'est la CIA mais il est sur que les polonais sont les plus atlantistes et ont eu semble t il un role assez determinant dans l'affaire ukrainienne.
Les gens croient vraiment que 2 bateaux vont changer quelque chose si l'armée russe commencer à mordre.
On a l'impression que dans le front occidental qui s'oppose à la Russie on a grosso modo 4 groupes avec des degres divers d'interets en Ukraine et d'objectifs strategiques vis-a-vis de la Russie : 1 (Pologne, pays baltes, etc), 2 (Allemagne), 3 (USA), 4 (France, UK, Italie, etc).
Meme si la France a une politique tres atlantiste sur de gros dossiers internationaux (Moyen-Orient), elle a l'air plus en retrait et semble avoir modéré la réaction commune des clubs (OTAN, UE), c'est ce que reprochent probablement les polonais à la France. Attaquer le deal des Mistral n'est donc ici qu'un prétexte pour une propagande basique.
Passé le premier moment d'agacement, je dirais que ce genre de manif est plutot un signe de vigueur, ce genre de manifs visent la plupart du temps les grandes puissances, Chine, Russie et biensur les USA, champions toutes categories de drapeaux brulés =D
-
http://www.bloomberg.com/news/2014-05-21/u-s-said-to-seek-more-than-5-billion-in-bnp-settlement.html
Trop fort les ricains, les rois du racket, il s'appretent à infliger amende record de 5 milliard à la BNP pour avoir dealé avec l'Iran.
Allez voyons si à Paris et Bruxelles on a des "couilles"...
-
Bof c'est juste un reportage de deux minutes vague et sans reelle pertinence :-[
-
Faut pas se perdre dans ses histoires de devises qui montent et descendent. Ce qui compte c'est que la Chine puissance exportatrice (à l'instar du Japon et de l'Allemagne) et grosse consommatrice de matières premières.
Le fait essentiel c'est que la Russie et la Chine ont donc signé un méga-accord qui scelle en quelque sorte un rapport mutuellement bénéfique à long terme.
Ca fait beaucoup de gaz et beaucoup de milliards qui ne passeront jamais par Berlin, Londres et New-York avant un petit moment.
On peut tourner cela dans n'importe quel sens, mais c'est une perte d'influence indéniable des occidentaux dans les affaires du monde.
-
Je me faisais cette reflexion l'Ukraine aujourd'hui donne une idée de ce que serait une Russie "émasculée", en gros sans Poutine, dépecée par les voisins, livrée à diverses milices extremistes ou armées privées sous les commandes d'oligarques et seigneurs de guerre. Mis à part la question de l'arsenal nucléaire, je pense que beaucoup s'en accommoderaient. Ca devrait d'ailleurs inquiéter les russes de dépendre ainsi d'un homme providentiel.
-
J'ai parlé des dégats qui peuvent etre énormes et irréversibles pour une société, mais ce genre d'extremistes prennent aussi le pouvoir. Comme il y a des gens tout à fait respectables pour aller faire l'éloge de rois arabes qui décapitent et lapident, je suis sur qu'il y a aura aussi des gens pour trouver formidables un futur émir syrien ou lybien.... (c'est la soirée du cynisme >:D )
Bah si je continuerais à le dire.
Que des fois ils échappent un peu à tout contrôle, ça peut arriver.
Mais qu'ils survivent par leur volonté propre
...
LA BLAGUE !!!
C'est des instruments, ce n'est pas comme si à chaque fois qu'ils étaient allé trop loin, ils ne s'étaient pas fait défoncer la tronche.
C'est justement un nouvelle instrument qu'on laisse vivoter, parce que soit c'est des nations avec qui on a des intérêts qui les protègent, soit parce qu'ils sont utile à un instant T.
Le problème des intégriste religieux musulmans remonte loin dans le passé de l'histoire contemporaine.
Si je ne suis pas choqué par les islamistes, leur attitude et ce qu'ils sont aujourd'hui, c'est parce que les livres d'histoires racontent déjà comment sous les protectorats franco-anglais il y avait déjà les mêmes problèmes qu’aujourd’hui.
Il n'y a rien de nouveau. Enfin si, faute d'adversaire ils sont devenu visible pour la plèbe qui a toujours besoin de s'émouvoir et de bouc-émissaires désignés.
Faut dire qu'ils sont démonstratif les bougres et heureux de l'attention qu'on leur porte.
Pourtant, bizarrement lorsqu'ils faisaient des attentats spectaculaires et que les USA les pourchassait déjà dans les années 90, personnes n'y prêtait attention.
Des instruments, rien de plus. On montre ce qu'on veut montrer, pas ce qui n'existait pas avant et/ou qui est un fait nouveau, car justement ils sont utiles aujourd'hui...
On aurait pu avoir les même discours sur leur dangerosité dans les années 80, sauf que il y avait déjà l'URSS comme chimère du mal désigné -_-
Si tu defends cette position avec consistance, alors c'est tout à ton honneur.
-
Oui ils sont utilisés partout ou ils sont utiles.
Seuls et sans soutiens ils ne sont rien et s'effondrent rapidement.
Dans tous les exemples que tu cites, ils ont été "utiles" à divers intérêts.
- Algérie : avec la chute de l'URSS la junte avait peur de tomber car elle n'avait plus de soutient extérieur, les islamistes ont permis de légitimer son pouvoir, qu'ils fassent chier en plus en dehors des frontières algériennes, ça légitime la lutte de la junte aux yeux de l'étranger.
- Afghanistan : aide aux seigneurs de guerre afghans pour battre l'URSS, le problème taliban n'arrivera qu'avec le désengagement des américains, la guerre civile et la victoire des talibans aidés par l'ISI contre les seigneurs de guerre locaux.
- Ben Laden : l'engin le plus utile pour le pouvoir américain depuis le RMS Lusitania ou Pearl Harbor.
- Etc.
Faut bien occuper les gens avec des barbares qui menacent l'empire, sinon les peuples ont tendances à choisir eux même leurs propres "barbares" (combats/luttes) et il se peut que ça n'aille pas dans le sens de nos dirigeants, donc ils nous occupent et choisissent eux même nos ennemies.
C'est comme cela depuis la nuit des temps. Bon faut avouer que les islamistes sont de bons clients et jouent bien le jeu. Mais qui sait ce que seront nos ennemies dans 10 ou 20 ans, il y a 20 ans c'était les bolcheviks après tout, ça ne peut rester éternellement les mêmes...
Le fait qu'ils soient utiles ou utilisés par les pouvoirs en place ne justifie pas un raisonnement aussi caricatural, et faux de surcroit.
- Faux car anachronique et bricolé a posteriori : dans le cas de l'Algérie, le combat contre les djihadistes s'est fait a huis clos, l'armée a subi embargos et condamnations. Ca n'a changé qu'apres le 11.09.2001 soit presque 10 ans apres le debut de cette sale guerre. Ce n'est qu'apres le debut de la croisade anti-terrorisme et l'arrivée d'un president (Bouteflika) plus à l'écoute des interets economiques occidentaux que la position des occidentaux a sensiblement changé.
- Faux car caricatural. Ce terrorisme barbu ne porte pas les memes menaces partout ou il apparait. Un ou des attentats aussi catastrophiques soient-ils n'ont jamais menacé existentiellement les états ou les sociétés occidentales. Dans le cas des pays musulmans, c'est pas la meme choucroute hein suffit de voir ce que ca a donné en Afgha, en Syrie, en Lybie, au Mali ou comment ca degenere au Nigeria. Mais c'est peut etre trop te demander de te mettre dans la peau d'un habitant de ces pays qui peut voir sa famille enlevée et massacrée. C'est sur c'est facile de dire que c'est un epouvantail quand on vit en France, on ne va pas arreter de vivre a cause du risque d'une chance sur 10 millions d'etre a l'endroit ou la bombe terroriste va exploser, ou au niveau des gouvernants qui vont penser "bah si les djihadistes arrivent au pouvoir chez les arabes on s'en branle c'est meme mieux...".
C'est bien de demasquer les ruses et pretextes dont le pouvoir peut user (le terrorisme), mais faut pas trop dire n'importe quoi, parce que si un petit millier de barbus armés sont lachés dans ta ville, près de ta famille, je ne pense pas que tu continueras a dire que c'est juste un epouvantail...
-
G.Friedman récapitule les grandes orientations stratégiques américaines depuis plus d'un siècle, le rôle central de la (trop) puissante Allemagne dans les grandes guerres européennes, l'importance pour la Russie d'avoir des états-tampons et a contrario pour ces derniers de s'en prémunir.
The impersonal forces of geopolitics are driving Russia to try to retake its critical borderland. Having done that, the nations bordering Russian power will not know how far the Russians will try to go. For Russia, the deeper the buffer, the better. But the deeper the buffer, the higher the cost of maintaining it. The Russians are not ready for any such move. But over time, as their strength and confidence grow, their actions become less predictable. When facing a potential existential threat, the prudent action is to overreact.
The buffer states need to arm and ally. The United States will provide a degree of support, regardless of what the Germans, and therefore NATO, do. But the basic decision is in the hands of the Poles, Slovaks, Hungarians, Romanians, Serbians and Azerbaijanis, along with those in the other buffer states
http://www.stratfor.com/weekly/borderlands-new-strategic-landscape
-
http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/kosovo-quand-cos-dgse-n-etaient-pas-meme-bord-12476
Jacques Hogard, aujourd'hui à la tête de la société de sécurité Epée, publie un petit livre «l'Europe est morte à Pristina» (Hugo Doc) dans lequel il relate sa participation à la guerre du Kosovo en 1999. Il était alors colonel affecté à l'état-major du Commandement des opérations spéciales (COS). Avec le colonel Chéreau (aujourd'hui chez Areva), il va diriger le Groupement interarmées de forces spéciales (GFIS) Grakaniko, qui entrera en premier dans la province serbe.
L'ouvrage illustre le penchant pro-serbe d'une partie de l'armée française, qui a été souvent pointé du doigt durant les guerres de l'ex-Yougoslavie.
-
Voici une carte de l'Europe... telle que vue par Vladimir Poutine / ou par la Russie.
Précision et exactitude, je ne sais pas... mais elle m'a bien fait rire :lol:
J'en ai une autre dans le même genre
-
Faut bien choisir ses "amis" c'est tout.
L'épouvantail des extrémistes religieux n'étant que propagande facile, largement utilisé depuis la naissance des nationalistes arabes comme de nos jours.
Puis bon tant que la guerre continue Bashar est occupé, nos proto-jihadistes maison aussi (loin de chez nous en plus, avec pas mal de chance de finir mort), les extrémistes du Hezbollah aussi, les politiques au MO aussi etc. ça donne à boire et à manger à tout le monde et évite plein de débats compliqués qui se poseront fatalement après guerre, qu'importe le gagnant. Du coup autant faire durer pour que tout le monde soit bien usé à ce moment là, histoire qu'il n'y est pas plus de débordement.
Donc le radicalisme islamiste est un epouvantail ? Interessant :)
Si je comprends bien :
- GIA epouvantail tant qu il egorgeait laics et militaires algeriens. Apres qu il ait touche a la France, pouah pas bon le GIA
- Afghans contre russes, bien !
- Ben Laden attaque USA, pouah pas bon, c est meme le pretexte pour un nouveau paradigme de guerre contre le terrorisme aux implications sociales politiques et financieres colossales.
- Guerrilla islamiste en LYbie et Syrie, tres bien, freedom fighters, apres not so much.
Y a pas a dire on a de la suite dans les idees.
-
Une interview d'un oligarque Ukrainien dans Le Monde. Pas très simple à suivre ces gens là, hein...
Il y a comme un parfum de retropedalage de la position francaise : Le Monde redecouvre les vertus du journalisme, interviewe des acteurs de premier plan, laisse entendre que Timochenko est aussi sinon plus pourrie que Ianoukovitch... Il n est jamais trop tard hein messieurs du Quai d Orsay
-
Premier constat : les pays engagés dans la voie des sanctions économiques ont fait ce choix car les autres (intervention militaire) étaient impraticables. Si la guerre contre la Corée du Nord ou l'Iran a été jugée trop risquée, c'est encore plus vrai d'une guerre contre le Merdistan. Ils décident donc d'utiliser leur puissances économique, diplomatique et médiatique pour faire fléchir le Merdistan.
C'est donc un affrontement de volontés qui va avoir lieu.
La pression sur le Merdistan va donc s'appliquer suivant plusieurs axes :
- Elle touche en premier lieu les élites riches et cosmopolites, leurs déplacements freinés, leurs avoirs saisis, etc. Ils seront très mécontents et risquent de se retourner contre le leadership du Merdistan. Cependant ils ne doivent leurs fortunes qu'à la bienveillance de l'état merdistanais, ce qui leur a été donné peut etre repris. Ils prendraient beaucoup de risques à trahir la ligne officielle.
- L'économie du pays en général qui souffrira a coup sur des sanctions. Pour le moment, la population soutient les décisions du président, il y a un fort engagement politique derrière ses actions. Tout discours contraire sera vite taxé de défaitisme voire de collusion.
- La pression médiatique a redoublé, cependant elle était deja très elevée bien avant cette affaire, le gradient de pression médiatique aura donc peu d'effet, il peut meme s'avérer totalement contre-productif, pas trop d'inquiétude à avoir de ce coté là.
Du coté des pays de l'OCDE, on constate plusieurs choses :
- S'il existe un consensus, il est surtout situé au niveau des élites politico-médiatiques dominées par la faction des "néo-vraicons" très présents dans les chancelleries occidentales et associés à divers lobbies. C'est une alliance solide qui a le leadership occidental.
- Pour le moment la population n'est pas du tout engagée politiquement derrière ce conflit loin de ses préoccupations. Si ces populations venaient à souffrir économiquement de ce conflit, elles en questionneraient rapidement les fondements, des hommes politiques ne manqueraient pas de saisir cette opportunité, ou meme des organisations étatiques (telles que l'agence SEEYA) frustrées de ne pas être écoutées depuis une quinzaine d'années et qui n'hésiteront pas à négocier en coulisses avec ses homologues merdistanais.
- Le monde économique : c'est lui qui fait principalement la prospérité du monde occidental. Cet univers n'a pas d'idéologie particulière autre que la globalisation libérale. Il bénéficie ou s'accommode volontiers de la diplomatie guerrière jusqu'à un certain point. Les bénéfices doivent surmonter les couts à moyen terme. Or le package de sanctions économiques menace les fondations meme du libéralisme économique. Le Merdistan ne manquera pas de faire passer le mot à tous les hommes d'affaires et fortunes du monde entier "votre argent n'est pas en sécurité dans les banques occidentales". Une fuite de capitaux est un risque réel qui ne manquera pas d'effrayer les milieux financiers et d'affaires. Les poursuites contre les hommes d'affaires qui traitent avec le Merdistan aura également un effet délétère sur le business.
Nous avons donc de part et d'autre deux leaderships décidés à se livrer une guerre :
- La puissance économique de l'alliance est sans commune mesure avec celle du Merdistan. Les élites économiques de ce dernier risquent d'être laminées, mais leur poids politique est limité par le fait que ce sont des élites "captives". De même, la population merdistanaise encaissera le choc par solidarité, patriotisme,... Mais cette puissance occidentale n'est determinante que dans la mesure ou celle ci présente un front uni. Or avec le temps, les sanctions auront un effet négatif sur l'économie de ces pays, plus encore pour les pays dépendant des exportations du Merdistan. Le front risque de se fissurer au niveau des pays qui ne partagent pas forcément l'orientation du leadership, une autre fracture risque de se faire au niveau de la communauté économico-financière qui ne comprendra pas qu'un processus aussi vital que la globalisation soit mis en risque pour un combat de coqs politiques.
Le Merdistan sait que l'alliance n'ira pas plus loin que les sanctions économiques. En lancant ce blocus l'alliance joue son va-tout. Pour que ce blocus réussisse il faudrait qu'il soit maintenu dans l'espace (aucune défection de pays boycotteur) et dans le temps. C'est le cas pour le moment mais qu'en sera t il dans 6 mois ou dans 3 ans ?
La stratégie du Merdistan sera donc portée sur deux axes :
- Front intérieur à renforcer (élites et population) via différents outils de propagande et de controle.
- Front extérieur. Trouver des alliés, affaiblir les pays les plus vulnérables.
-
1
-
1
-
-
Plutot ça
Ainsi que le gouverneur de la région du Dniespr (Kolomoysky) s'est formé un petit bataillon de "volontaires"
un article dessus dans le guardian : http://www.theguardian.com/world/2014/may/15/ukraine-civil-war-fears-mount-volunteer-units-kiev-russia
c est aussi lui qui finance la milice "Dniepr Batallion", les types arrives en vans "privatbank" qui ont tues les pro-russes qui essayaient de voter.
la rumeur (ecoutes telephoniques) dit aussi que c est lui qui a commandite le massacre d Odessa
-
On nous a bien dit Yanoukovich devait partir parce que des dizaines de milliers de gens manifestaient contre lui, que la revolution de maidan etait legitime à cause du nombre. Pourtant les gens qui n'étaient pas a Maidan etaient encore plus nombreux, on ne leur a pas demandé leur avis.
Là on a au moins un million de gens qui sont sortis pacifiquement ce week end pour dire qu'ils n'étaient pas du tout d'accord avec le gouvernement de Kiev et on chipote, bizarre non ?
-
C'est confirmé le resultat de l'enquete parlementaire qui "innoncente" les berkuts du sniping sur Maidan ?
Quoi qu'il en soit je trouve instructif le deux poids deux mesures :
- Berkuts face a des milliers de maidanistes organisés, casqués, armés de batons et de cocktails molotovs => on les a traité de tous les noms alors qu'il y a eu peu de morts dans les affrontements directs
- Maintenant quand Kiev envoie ses sbires faire du maintien de l'ordre, on voit des mecs tirer sur des groupes d'une dizaine de pelés en jeans-baskets et on leur trouve plein de circonstances attenuantes...
Et non-représentatifs. Ça ne te parait pas poser des problèmes quand même ? Problème politique bien sur, mais aussi problème pratique : qui contrôle quoi et qui à l'Est, qui peut effectivement s'engager, sur quoi ?
Faut arreter hein et appeler un chat un chat, c'est Kiev qui traine des pieds, quand le pays est au bord de la guerre civile, il faut dialoguer et eviter de trouver ce genre d'excuses bidons. Selon les estimations meme de Kiev les referendums ont rassemblé 30% des electeurs ce qui est enorme et significatif vu les circonstances. Qu'ils se debrouillent hein, hommes politiques, societe civile, c'est pas les interlocuteurs qui manquent.
Au lieu de ca, Turchinov essaye de marginaliser plus en encore les deputes de la partie russophone en menacant de les interdire ou des les poursuivre sous pretexte de soutien au separatisme. Pas tres malin si vous voulez mon avis.
-
Il y aurait deux blindé Ukrainien de perdu dans la région de Kramartsk.
On en sait plus sur ce l'assaut des rebelles qui a fait une demi-douzaines de tués chez les ukrainiens ?
Cette attaque (?) n'est pas vraiment utile pour faire baisser la tension et ramener le dialogue entre ukrainiens.
-
Allez, un petit avis ..."équilibré" et un regard ..."objectif" sur l'Allemagne et la France de la part de la Voix de la Russie
Nous sommes rassurés : la Russie est là pour nous sauver :lol:
!Quel foutage de gueule, me font marrer les russes avec leur propagande au ras des paquerettes quand ils se mettent à vanter la supériorité de leur modele economique et social =D
-
Article intéressant faisant le point sur la stratégie de Poutine dans le Moscow Times, journal des expats occidentaux qui donne une vision plus renseignée de la réalité russe.
Moscow-based analysts interviewed by The Moscow Times on Monday agreed that Putin's actions are often misinterpreted by the media and authorities in the West, a fact which has prolonged the Ukraine crisis.
"Unlike what is widely accepted in the international press, Putin does not aim to invade and divide Ukraine," said Dmitry Trenin, director of Moscow's Carnegie Center.
"The Kremlin wants to create a force in the country's east that will first and foremost represent the Russian identity and which will become part of the Ukrainian elite, where it would balance its Western-oriented representatives," Trenin said in a phone interview.
-
Burisma Holdings, Ukraine’s largest private gas producer, has expanded its Board of Directors by bringing on Mr. R Hunter Biden as a new directorhttp://burisma.com/hunter-biden-joins-the-team-of-burisma-holdings/
Hunter Biden est le fils de Joe Biden.
-
Je veux bien te croire, mais avaient-ils le droit d'assiéger puis d'envahir les casernes ukrainiennes, de boucler les frontières et de fermer les médias ? Et c'était évidemment planifié, n'est-ce pas ? Si ce n'est le moment, au moins le mouvement.
Il me semble avoir lu ici que tout mouvement terrestre de troupes russes était censé être annoncé et recevoir l'accord de Kiev, il n'en fut évidemment rien.
Tous les EM ont des plans d'invasion dans les tiroirs, ca ne veut pas dire qu'ils vont s'en servir. Je te renvoie à l'argument de Kissinger que je cité 2-3 pages en arriere, cette crise et la réaction russe (annexer la Crimée) n'étaient pas prevues par Poutine, il avait reussi a eviter il y a qqs mois une guerre de l'OTAN en Syrie et venait d'achever des JO à Sochi (tres couteux) plutot reussis. Ca n'a aucun sens de bazarder tout ca et tous les efforts de normalisation entre la Russie et l'Occident des 10 dernieres années, les sanctions economiques, etc juste pour la Crimée !!! S'il a fait ca, c'est qu'il y a été poussé par les circonstances, il faut donc retourner la question et se demander ce qui a pu motiver cette réaction spectaculaire :
-En Janvier, il apparaissait deja de plus en plus clair que l'avenir politique de Yanoukovich etait compromis. Il avait dans le meilleur des cas une année avant les elections qui allait etre gagnées par un poulain de l'Ouest (les sondages donnaient Klitchko l'homme de Berlin). Poutine devait donc savoir que le virage de l'Ukraine a l'Ouest etait inevitable. Avec l'accord du 20 fevrier, les elections presidentielles etaient encore plus rapprochées. Alors pourquoi avoir surreagi au gouvernement Yatsensuk ? Les revolutionnaires de Maidan et leurs soutiens ont certainement poussé leur avantage, au niveau du calendrier (ils sont arrivés plus tot que prévu) et probablement au niveau de l'étendue de leurs prerogatives. C'est de ce coté qu'il faut chercher les causes du bras de fer avec Moscou, peut etre s'agit il d'un accord ou clause secrete qui a été trahi. Ou peut etre une histoire de gros sous, j'en sais rien.
Mais je trouve farfelue l'idée selon laquelle Poutine à lui seul a bouleversé de sa propre initiative l'ordre geopolitique, il a surtout reagi, peut-etre sur-réagi (sursaut déplacé du mauvais perdant), l'histoire nous le dira. Tout comme l'histoire nous dira si les Timochenko-Svoboda-UE-US n'ont pas sur-joué leur main (exces de gourmandise).
Moi ma solution anti surveillance est simple: ni cryptage, ni sites miroirs, ni web underground ; juste saturer mon PC de contenu pornographique ! Qu’ils se rincent l’œil ces obsédés de la NSA s'ils veulent !! Toute info utile est mélangée avec des gigas de fichiers cochons, en plus d’être dispersés de façon bordélique. Je fais ça de bon cœur en plus, sans forcer !!! Une seconde nature quoi …
Hahaha. J'ai trouvé une défense moi, le Guardian, Bildt et d'autres canards se plaignent d'etre inondés de commentaires pro-russes sur leurs articles en ligne, le moderateur du Guardian soupconne le Kremlin et son armée de bots : suffit de dire qu'on a été piraté par un hacker du FSB
Mais pour etre sur, je vais utiliser aussi ta technique, ceinture et bretelles hein O0
-
J'espere que que ça va pas exploser entre l'occident et les russes sinon ca va faire un sacré nombre de gens à mettre sous surveillance pour propos subversifs ici .... =)
Intéressant tu peux développer :-) Tu vois ca comment l'explosion Occident-Russie et les consequences sur les populations. Qui te dit que les "subversifs" ne sont pas déja surveillés ? Depuis Snowden on a la confirmation que tout le monde est a quelques clics d'une surveillance totale. Peut etre un petit post dans le topic wargame ?
-
C'était un article de Libération daté de ce jour-là. Je pensais avoir posté le lien, mais je constate que ce n'est pas le cas et évidemment je ne le trouve plus. :( Une dépèche de Ria-Novosti en parle le 23/02, reprise par tous les journaux qui brodent autour, mais la date du vote est peu claire. On peut admettre qu'il y a un doute sur la date exacte du vote en fonction de ce qu'on considère comme "voter" une loi (j'imagine qu'il y a plusieurs étapes: vote en commission, vote en plénière, etc.). Deux remarques/nuances donc:
- Comme je le disais, c'est de toute façon discuté (que le texte soit adopté en plénière un jour plus tôt ou plus tard: il n'est pas tombé du ciel le 23 février et se discute depuis un moment) sur la fin de la présidence Ianoukovitch, dans les derniers jours. Ianoukovitch n'en est évidemment pas à l'origine et on peut y voir une (probable) défiance de la Rada contre le président avec lequel elle est en conflit depuis un moment et qu'elle s'apprête à démettre dans les heures/jours qui suivent. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas le nouveau gouvernement provisoire intérimaire qui vote ce texte, mais la Rada. Il me semble discutable —et c'est ce que je soulignais— de rendre le gouvernement responsable d'un vote majoritaire du parlement dans un contexte assez troublé (et pas seulement des néo-fascistes, soit dit en passant), a fortiori quand ledit gouvernement bloque la promulgation du texte pour qu'il ne puisse pas entrer en vigueur. On peut sûrement reprocher beaucoup de choses au gouvernement actuel à Kiev, mais sûrement pas d'être à l'origine de textes qu'il faut tout pour bloquer!
- D'autre part, il faut entrer dans le détail du texte: le texte ne s'en prend pas spécifiquement au Russe, mais abroge en fait le statut particulier des langues régionales (une dizaine en tout, dont le Russe et le Roumain sont les plus importantes en termes de locuteurs). Les russophones de l'est y ont vu une attaque personnelle et ont exploité celle-ci dans leur propagande pour parler de mesures dirigées contre eux (avec succès, apparemment, puisque c'est ce qu'on relaie maintenant dans la presse) alors que la question posée est en réalité plus globale et plus complexe dans un contexte d'une vieille querelle intra-ukrainienne sur les langues officielles qui remonte à l'indépendance et, indirectement, à l'imposition du Russe sous l'URSS. Cette querelle avait déjà donné lieu à des échanges musclés à la Rada en 2012 avec, pour simplifier, un projet d'extension du statut du Russe qui aurait transformé de fait l'Ukraine en pays bilingue, ce que différents partis refusaient pour diverses raisons (il y avait les anti-russe qui ne voulaient pas voir la langue de l'ex-oppresseur reconnue comme langue officielle, mais aussi les régionalistes qui ne voyaient pas pourquoi le Russe aurait eu un statut privilégié par rapport aux autres langues). Si on a en tête ce contexte, on se rend compte que le vote sur le statut des langues régionales (dont le Russe) est plus une réponse du berger à la bergère dans ce vieux feuilleton qu'une action dirigée contre Moscou ou contre les Ukrainiens de l'est ourdis par je-ne-sais quel complot fasciste consécutif à un putsch.
Il y a un article intéressant sur la question sur Wikipedia anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/Legislation_on_languages_in_Ukraine
J'avoue j'ai un peu la flemme, mais j'avais trouvé une sauvegarde (cache de google) du site officiel de la rada que j'avais posté ici (premiere quinzaine mars environ), avec les premieres lois et decrets passées dans les heures voire minutes qui suivaient l'éviction officielle de Yanoukovitch. La loi sur les langue etait la premiere a etre votée. Alors effectivement, c'était confus le gouvernement n'avait pas ete nommé, etc. N'empeche ils auraient pu l'amender depuis, ca aurait ete un geste minimal pour calmer les esprits et rassembler un peu l'opinion. Ca n'a pas été fait et c'est meme le contraire que nous observons depuis le 22 fevrier, l'heure est a la PURGE. On est vraiment dans un contexte revolutionnaire, un changement de regime assez radical, tout et tous ceux qui rappellent l'ancien regime (une Ukraine sous influence russe) sont virés et plus ou moins matés. On sait depuis un moment que ce genre de transition politique apporte toute une serie de risques, au premier rang desquelles se trouvent effondrement de l'état, sédition, repli identitaire, etc... (suffit d'observer les suites de l'invasion Irak 2003 et plus recemment Lybie et Syrie).
-
Exact, mais si on examine rationnellement les choses:
- La (seule) mesure "anti-russe" mise en avant par les sécessionnistes date de l'époque Ianoukovitch (sur la fin, il est vrai)
- Cette mesure a été bloquée par le président par intérim et ne s'applique pas
- Le même président par intérim prône un statut pour la langue russe meilleur que sous Ianoukovitch
- En attendant, statut quo: le Russe a toujours le même statut que sous Ianoukovitch et avant
Par conséquent, les accusations de "politique résolument anti-russe" font largement pschit et relèvent du fantasme. CQFD.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas à être attentif sur le statut futur du Russe (notamment car avec la radicalisation positions, certains extrémistes de l'ouest pourraient vouloir "se venger" symboliquement en éjectant le Russe comme langue reconnue, mais pour l'heure c'est une crainte et non un projet), mais en attendant, ce que clament les sécessionnistes est de la pure invention, confirmé par rien et même contraire aux faits.
je te vois citer la date du 18 fev mais d'ou tu la sors ????
la loi sur le russe a été passée dans les heures qui ont suivi le coup d'état le 22 ou 23 février. J'avais posté il y a quelques dizaines de pages les premières mesures de la nouvelle rada, c'était assez éloquent.
http://www.reuters.com/article/2014/04/18/us-ukraine-crisis-constitution-idUSBREA3H0GC20140418
mmediately after the removal of President Viktor Yanukovych from power on Feb. 22, the Ukrainian Parliament repealed a controversial law passed in 2012 that allowed the use of "regional languages" – including Russian, Hungarian, Romanian and TatarD'ailleurs Turchinov ne veut toujours rien lacher sur les langues et en remet une couche avec les partis :
Désescalade ? Tourchinov demande au ministère de la Justice d'examiner l'interdiction du parti communiste http://t.co/w30GfbsPBz
— Joachim Bergoug (@Kiergaard35)
May 13, 2014C'est là où je pense que tu as une vision très différente de celle des européens de l'Est qui ont eux connu l'occupation soviétique, ce qui provoque une position très différente de leur part envers la Russie.
Pour eux, l'occupation de la Russie a été aussi douloureuse que celle de l'Allemagne, car elle a fait autant voir plus de mort et surtout a durée bien plus longtemps. Ensuite les pays de l'Est pensent que la Russie n'a pas renoncée d'elle même à inféoder les autres pays par la force, elle en a juste perdu la capacité à un moment. Si elle a de nouveau la capacité de le faire, ils sont persuadés qu'elle n'hésitera pas à utiliser à nouveau la force pour reprendre des pays dans sa zone d'influence. C'est pour cela que les les Polonais/Lituaniens/Ukrainiens de l'ouest/etc... souhaitent tous être dans l'OTAN et qu'ils montrent depuis un moment leur hostilité et leur volonté d'être sans concession envers la Russie.
Si on veut comprendre la situation à l'Est, il est autant nécessaire de se mettre dans la peau de la Russie que dans la peau de ses voisins directs.
Ouaip je veux bien qu'ils soient nationalistes et revenchards, mais faut arreter de faire pleurer dans les chaumières, on passe aux pays baltes et à l'Ukraine toutes sortes de conneries (fete aux SS, hommages aux exterminateurs de juifs) sous pretexte qu'ils ont été satellisés et occupés.
Attention, je ne dis pas que l'empire soviétique a été bon, c'etait une belle saloperie, mais comparez à l'empire colonial francais (et la Francafrique qui a suivi), niveau domination, oppression, humiliation, etc c'est une autre dimension hein, pour autant ils ne passent pas leur temps à planifier la chute de la France, doivent pas etre assez rancuniers ces africains
!
Ukraine II
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Il s'agit du "Donbass batallion" ? Leur chef demandait ce matin sur FB l'aide de l'armée ukrainienne pour des munitions et l'évacuation des blessés et menacait les séparatistes d'une campagne de terreur dans leurs villes...
J'espère que l'élection à venir, quoique très imparfaite vu les conditions, apportera un nouveau leadership à Kiev capable de ramener le dialogue...