amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
il y a 10 minutes, Ciders a dit :
Si tu veux troller Amarito, allons-y. Si je dois sortir l'epic facepalm, le double facepalm ou le mullah facepalm à chacun de tes messages, ça me va.
Tu n'argumentes plus depuis longtemps. Tu assènes des contrevérités, des assertions sans fondement et tu baves littéralement à chaque fois qu'un truc non sourcé mais anti-Clinton sort. Sans compter que tu relayes tout, même le plus absurde ici. On aurait un témoignage du canard d'Hillary qui assurerait avoir été violenté par Bill que tu le posterais ici, l'air triomphant, en hurlant "mafia Clintonienne !". Il n'y a plus rien de sérieux, juste du Clinton-bashing bas de gamme et vaguement populiste, avec ce "on nous ment, on nous spolie !" typique.
A quoi bon discuter dans ces conditions ?
C'est marrant la projection, tu décris exactement le niveau auquel se situent les critiques superficielles de Trump.
J'ai cité Thiel, avec qui je suis d'accord, pour voir l'effet qu'un autre punching ball aura : mais plus moyen de dire que ce n'est qu'un sale amerloque blanc, sexiste et vulgaire, un businessman raté, bref un has-been qui ne peut que seduire les masses de losers.
Mais visiblement meme Thiel et ses arguments parfaitement raisonnables ne sont pas discutés.
il y a 2 minutes, Boule75 a dit :"Trump face au cynisme"... Sincèrement : je suis ému !
C'est beau, c'est great again. I'm born again.
C'est quoi ca? Un nouveau jeu où tu prends 3 mots cités par le joueur précédent et t'inventes une nouvelle histoire ? On s'amuse bien à la résidence.
-
il y a 13 minutes, Ciders a dit :
Amarito, sans vouloir te vexer, tu devrais te reposer. Tes posts commencent vraiment à virer au grand guignolesque.
Regarde simplement l'évolution de la fortune de Trump et on en reparle.
Oui @Ciders, Amarito c'est moi :
1-J'ai posté une vidéo de Peter Thiel agrémenté d'un petit contexte et résumé.
2-Tu dis que je suis malade et tu me parles de la fortune de Trump ?!
-
Heu... Je ne vois absolument pas pourquoi Trump renoncerait à la présidence, sauf coup d'état plus ou moins direct venant d'une partie de l'état profond. On dirait une continuation de cette "analyse" souvent entendue chez nos journalistes-savants ces douze derniers mois "Trump fait un coup de pub, il ne veut pas gagner, il ne saurait meme pas quoi faire d'une victoire". Faut arreter avec ca
La question qu'on se pose en ce moment depuis qu'on a confirmation que le FBI a décider d'attaquer le clan mafieux des Clinton, c'est plutot celle des graces présidentielles que Obama va accorder avant de partir. Hillary et Bill sont assurés d'etre mis en examen dans les 12 prochains mois, avec la procédure d'impeachment qui va bien.
-
Encore un truc qu'on n'a pas du etre beaucoup relayé dans les medias trop ocuppés à infantiliser leurs publics, le très synthétique et rationnel discours de Peter Thiel qui dit en somme :
- Plusieurs décennies sous les élites de Bush et Clinton, atteintes régulièrement d'épisodes maniaques pour fuir la réalité :
==> Propension massive à engendrer des bulles
==> DotCom pendant les années 90, immobilier pendant les 2000, financières, etc
==> Bulle de la guerre. Les américains ont en marre de ces guerres sanglantes, ruineuses et désastreuses.
==> Bulle de la globalisation. Non tout le monde n'est pas gagnant.
- Voilà pourquoi il soutient Trump, qui s'il est loin d'etre un homme parfait, a parfaitement compris la situation et se montre pret a relever le défi d'un redressement face au fatalisme et au cynisme ambiants.
Pendant que FB, Twitter et surtout Google font mouliner non-stop leurs algos de data-mining et d'intelligence artificielle pour diriger gentiment l'opinion vers le vote Hillary, Peter Thiel est le seul nom issu de la Silicon Valley a se mettre ainsi en avant et aussi à contre-courant. C'est loin d'etre un farfelu, pas un hippie ni un nazi, on connait son role dans Paypal mais c'est lui aussi qui est derrière Palantir. Après avoir été acclamé comme un entrepreneur visionnaire et gay, son soutien à Trump l'ai vite fait plonger dans le coté obscur des méchants patrons gays pas assumés qui n'en sont pas vraiment, des innovateurs pas très innovants et des agents secret de Poutine !!!!
-
J'avais annoncé la semaine dernière sur le fil USA une large victoire de Trump, alors même que les sondages de plus en plus trafiqués, annoncaient une avance de Clinton approchant les 10 points. Je maintiens, je vois Donald laminer Hillary avec 5-6 points d'avance et 310 sièges
-
Il y a 6 heures, Boule75 a dit :
Ce qui est "intéressant" avec cette affaires, c'est qu'une partie des conversations et rencontres entre gens de pouvoir est mise à nu, révélée sous forme écrite : une partie seulement, mais une partie généralement cachée du fonctionnement des pouvoirs, pas seulement seulement celui des Clinton, pas seulement celui des USA, mais des mécanismes d'entregens et de formation d'un ralliement derrière un chef.
On n'en voit que certains aspects, pas tous : pas grand chose sur les dialogues oraux, sur les dîners, on n'a pas le ressenti, les réflexions acerbes ou amusées ou heureuses entre deux portes, on n'a ni le ton, ni les attitudes, ni tous les sous-entendus, mais nous sont quand même livrées des choses inhabituelles.
Pour autant il ne faut pas confondre les débats internes à une équipe de comm' ("la stratégie que [le collègue] Untel propose, c'est de prendre les électeurs pour des cons !") avec la stratégie finalement mise en oeuvre. Ce n'est pas parce qu'on a des détails sur les jeux ambigus entre la fondation Clinton, la Secrétaire d'Etat Clinton, les sociétés de lobbying des proches de Clinton, celles des ex-proches de Clinton en bisbille avec la fille Clinton, etc, ce n'est pas parce tout ça est révélé que c'est véritablement original. Selon toute vraisemblance, ça a toujours et partout a peu près fonctionné ainsi, avec des variantes, mais sans plus, y compris dans des dictatures : c'est le jeu du pouvoir en fait.Certains parviennent aux commandes sans ces compromissions, du fait des circonstances, d'un talent exceptionnel, parfois d'une brutalité redoutable, éventuellement par une combinaison de ces élements : ce sont des exceptions.
Ce jeu est-il plus caricatural aux USA, du fait des enjeux, des sommes en jeu, de leur habitude de voir grand et du rôle primordial des financements privés ? Probable.
Les Clinton sont-ils originaux au sein de ce jeu ? Pas sûr, si ce n'est par leur talent.J'entends parfaitement ce que tu dis. Mais comme le rappelle plus bas @Tancrède, les Clinton ont poussé cet art de la magouille washingtonienne a des sommets. On dit Washington mais leur business est global, US, Moyen-Orient, Amérique du Sud, Europe, business, politique, guerre, tout se négocie chez Clinton Incorporated. Mais ils ont des soutiens fidèles économiques et idéologiques, Wall Street en premier lieu (Citibank proposait les listes de recrues à l'administration Obama), le militaro-industriel, les géants globaux de l'internet, Soros (pour le globalisme militant et activiste), etc.
Ils ont objectivement volé la nomination populaire à Sanders, et ils veulent faire la meme chose au reste de l'Amérique avec l'élection générale. C'est intolérable, et ce scandale est démultipié par le soutien massif et grossier de l'establishment. Ils ne font meme plus semblant. C'est une guerre ouverte déclarée au "Heartland". Sur internet, IRL dans les meetings bondés, le peuple américain est révulsé par c'est qu'est devenu leur leadership
Si les Clinton arrivent au pouvoir comme ca, je crois qu'on pourra définitivement les classer dans la catégorie oligarchie aux cotés de la Russie et des pétro-monarchies.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Ciders a dit :
Plus c'est gros, plus ça passe. Navrant de voir à quel point la démocratie est en train d'agoniser aussi vilement. Et sous les applaudissements.
Juste un détail : je me fous de savoir si Clinton est de bonne foi ou non. C'est une politique donc bon. Mais Trump est fou au sens clinique du terme. Je ne souhaite pas confier la maîtrise de l'arme nucléaire à un fou, personnellement. Si il était juste corrompu, ça irait encore.
La démocratie créverait définitivement si elle laisse une entreprise quasi-mafieuse comme les Clinton devoyer les institutions américaines.
Quant à Trump, tu dis qu'il est cliniquement fou ? T'as pas l'impression de dérailler un peu ? Quel faits objectifs te font croire qu'il va etre plus va t en guerre qu'une NEOCON confirmée ? C'est ironique vu que Clinton a dévoilé en débat (le #2) des info classifiées (le temps de réponse nucléaire US) et que ces memes Clinton avaient perdu les codes nucléaires pendant des mois lorsqu'ils étaient à la Maison Blanche. Surement une blagounette de Bill qui les avaient caché dans la chatte d'une stagiaire...
http://abcnews.go.com/WN/president-bill-clinton-lost-nuclear-codes-office-book/story?id=11930878
Ouvrez les yeux, ces gens sont corrompus jusqu'à la moelle, ils peuvent etre soumis a des chantages de toutes sortes, incompetents au possible communiquant par mail ouvert des documents (avec des mots de passe comme "Password" ou "2016") sensibles. Ils sont un danger pour la securite nationale des US et du reste du monde. C'est eux qu'ils faut enfermer.
-
Haha vous etes marrants les gars, on en reparle quand les Clintons auront au cul l'IRS, la SEC, le FBI a minima voire des poursuites pour trahison. Faut vraiment etre atteint pour supporter quelqu'un qui va influencer la politique de votre pays pour une donation de qqs millions de $.
Pour ceux qui n'ont pas eu le temps ou l'énergie de fouiller wikileaks.org, voici un best-of parmi plusieurs possibles http://www.mostdamagingwikileaks.com/
Et ce n'est pas fini je pense que dans les 5 prochains jours du très lourd va tomber.
-
Il y a 1 heure, zx a dit :
Y a quand même un truc bizarre, c'est pas le bureauticien du coin de la rue qui installe un serveur sécurisé quand même, je suppose qu'ils vérifient quelques trucs pour autoriser ca et que c'est un service agréé qui le fait. Dans ma boite, je ne peux même pas avoir une souris sans faire une demande administrative à la bureautique, les trucs perso sont interdits.
Evidemment !!! Tous les hauts fonctionnaires sont tenus de respecter des protocoles tres stricts. C'est Clinton elle meme qui est passée outre les réglementations lors de son arrivée au Departement d'Etat et s'est arrogé le droit exceptionnel d'avoir son serveur privé afin d'éviter la supervision institutionnelle et mener de front tous ses side-projects douteux. Elle a pour cela engagé une boite d'informatique pour le faire, avec pour ingenieur un type qui est venu sur reddit demander s'il y avait moyen d'effacer les adresses emails de personnalités VERY VIP (Clinton et Obama). Un Cirque total d'incompétence doublé d'une arrogance incroyable. C'est vraiment beau comme l'antique.
Personne ne le dit mieux que Colin Powell dans un de ses mails piratés "Everything HRC touches she kind of screws up with hubris"
-
Weiner envoyaient des photos de sa bite à une gamine de 15 ans.
Quelle ironie. Se faire confisquer un ordinateur pour une histoire aussi sordide et trouver des milliers d'échanges emails -forcément sensibles- sur des adresses non gouvernementales entre Clinton et son avatar Huma.
GAME OVER.
Sauf false flag / WW3.
Il y a 2 heures, alpacks a dit :Plus je vois les propos délirants de ce type, et plus je me demande si on a juste pas affaire a un magnat qui veut juste se faire élire pour échapper a la justice sur des histoires de viols et d'agressions sexuelles dont il n'a pas réussi a acheter le silence ...
Après tout on en a bien un du même genre en France ou l'évidence dégueule littéralement d'un candidat qui veut a tout prix retourner au pouvoir pour échapper a ses "affaires" et certainement pas pour je ne sais quel bien du pays ou des français (dont il se contrefout, il n'a même pas de respect pour son électorat agricole a qui il vient de littéralement chier dessus)
L'occident a des systèmes politiques qui permettent un peu trop facilement a des gens étrangement intentionnés de briguer le pouvoir, représenter un état et en être décideur exigerait a mon sens que le débat s'expurge de tels candidats ...
Tout ça a comme un arrière gout de début de la fin pour la société occidentale qui est de pire en pire au niveau d'une représentation politique délirante complêtement a coté de la plaque de ce veulent les citoyens
N'avions nous pas inventé la démocratie pour n'être dirigé que par des gens compétents au service du peuple ? Car l'idée est quand même salement dévoyée
A cause de pourris comme les Clintons.
-
il y a 56 minutes, judi a dit :
Quelqu'un peut m'expliquer à quoi rime la réouverture de l'enquête du FBI ? Ils n'étaient pas censés avoir épluché tous les mails de la messagerie et n'avoir rien trouvé de classifié ou un truc dans le genre ?
Le FBI essaye de sauver sa peau, la crédibilité de l'institution etait déjà critiquée par son traitement éminemment politisé de l'affaire du serveur privé d'HRC : des deals d'immunités à tout va et zéro inculpation, la blague de l'année !!! Les dernieres révélations de wikileaks et du WSJ (Clinton qui s'empresse de trouver 500k pour aider un ami haut placé dans le FBI) mettent une pression énorme sur le FBI. Toutes ces révélations devraient déclencher de multiples enquetes fédérales quoi qu'il arrive meme si Hillary est élue. Si ces enquetes (ou wikileaks en dumpant du encore plus lourd) révèlaient que le FBI avait gardé des éléments lourdements incriminants sous le coude, beaucoup risquent la tole mais c'est surtout la prestigieuse institution fédérale qui en sortirait durablement affaiblie.
-
FBI reouvre l'enquete sur Clinton
-
Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :
Toi t'es amoureux
J'avoue qu'au départ j'étais déjà fermement dans le camp never-Hillary, donc pro-Bernie, avec une vague sympathie pour Trump et ses tweets assassins.
Mais après les deux conventions, le honteux vol du vote grassroots chez les D et l'échec de la meme tentative chez les R, je me suis un peu plus penché sur la situation et vite trouvé ce type plutot brillant, drole, grossier et con parfois, mais toujours entier et plutot honnete. C'est pas comme si Hillary etait une lumière non plus hein, elle fait tout pour controler son image et masque son caractère (de chien) et ses opinions (globalisme neocon hardcore). Son CV fourni de technocrate a peu de succes a son actif hormis la spectaculaire reussite politique et financiere de son couple (insérer image couple Underwood - HOC).
Un milliardaire qui risque sa position ultra-privilegiee tout en haut de la pyramide du nouvel ordre mondial, pour affronter directement ce SYSTEME ?! C'est juste Batman ce mec haha !
-
Rapidement...
Merci @Alexis pour le lien vers la video du discours de Gettysburg, aurais tu la gentillesse de mettre celle du discours qu il a fait a la soiree charitable d Al Smith. Tout le gratin catholique de NY, l elite sur son 31 et un Trump humain, triste et combatif. Ses fans l ont appele le "red dinner" (reference a Game of Thrones), a voir absolument, beau comme un tableau de la Renaissance.
@Shorr kan Insultes ? Bof, lui et ses supporters en prennent 10 fois plus dans la gueule. Pour le reste il est infiniment plus coherent que Hillary qui a pour seule qualite d etre une pro de la corruption et du mensonge. Vas lire les podesta emails pour voir ce que disent ses collaborateurs d elle: pas bien dans sa tete, psychotique, instincts sous-optimaux, avide, deteste les gens ordinaires, pas naturelle (tout ce qu elle dit est sur ecrit et memorise), plutot reac, aucune conviction,...
-
Le 25/10/2016 à 20:35, TimTR a dit :
Non mais certains d'entre vous ont besoin d'atterrir. Supporter Trump, pourquoi pas, nier la réalité, c'est ballot.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html
ou encore ici: http://elections.huffingtonpost.com/pollster
A noter que toutes les autres élections (sénat, gouverneur, etc.) sont elles effectivement serrées. Les candidats républicains ont de bonnes chances d'emporter leur siège ... mais pas Trump. C'est juste lui. L'Amérique penche grosso modo autant vers le GOP qu'avant, mais lui suscite un rejet bien particulier.
Franchement, vous avez suivi sa campagne ? Elle était nulle mais nulle de chez nulle. Le type peut pas aligner une idée cohérente que ce soit dans un débat ou même dans un discours. Il n'est même pas capable de suivre une stratégie de communication. Il va à Gettysburg et annonce qu'il va poursuivre en justice des femmes qui l'ont accusé. A 4h du mat' après un débat, il balance sur twitter des propos pas trop glorieux sur une Miss Universe. Il s'en prend à la mère d'un KIA, etc.
Le gars est incapable de se gouverner à un point où il transforme lui même son propre compte twitter en dépotoirs à ordure. Les médias y sont pour rien, le type utilise son propre compte twitter pour étaler sa crasse, son ignorance et son incompétence. L'électorat US s'en rend bien compte tout seul. Il n'avait pas la moindre chance. En fait si, dans ses meilleurs moments, les modèles de prévision lui donnaient entre 30 et 40% de chance de l'emporter selon les modèle utilisés.* Je vous laisse découvrir où l'on en est maintenant.
Pour ce que ça vaut, moi aussi j'étais content de voir un candidat balancer le politiquement correct par dessus le bord. Mais le type est un nullard incapable de se gouverner et donc incapable de gouverner.
* http://predictwise.com/politics/2016-president-winner pour ceux qui font pas confiance aux sondages.
Oui j ai suivi sa campagne, directement et pas a travers le prisme des media dominants. J ai regarde les debats, plusieurs meetings/rallyes et pour tout dire je trouve sa campagne glorieuse. On a rien vu de semblable dans le monde occidental depuis une generation. Face a lui tout le SYSTEME est debout, la propagande mediatique atteint des niveaux sovietiques. Tu parles par exemple du discours de Gettysburg, que j ai regarde ds son integralite en direct, magnifique... les gens en avaient les larmes aux yeux mais les medias n en retiennent que les 5 sec ou ils parlent de ses accusatrices.
Que dire sinon de la couverture ridicule de wikileaks, qui offre pourtant un materiau pour l ecriture de dizaines de theses, sans compter bien sur les scandales. Nixon a saute pour dix fois moins que ca.
Quant aux sondages publics, ils sont comme le reste des outils de la guerre mediatique.
-
Preparez vous a une grosse surprise. Les instituts utilisent les modeles habituels alors qu'il s agit de tout sauf une election ordinaire. Trump genere un enthousiasme jamais vu a comparer avec la candidate de l establishment sans traction hormis bien sur une domination totale des medias. Regardez les chiffres de participation aux primaires, hausse massive chez les R, baisse massive chez les D. Je pense qu on va assister a un raz de maree de Trump.
-
L'histoire des fraudes démocrates a été relancée par une série de caméras cachées :
Ici un démocrate new-yorkais qui siège à la comission électorale déplore les pratiques de son parti, qui remplit des bus de blacks pour aller faire la tournée des bureaux de vote sans pièce d'identité. Cette pratique est permise dans certains états et favorise les démocrates en augmentant la participation des noirs.
Il y a surtout cette video au succès viral en début de semaine (5 millions de vue) où l'infiltré a enregistré les confidences d'operationnels democrates lui expliquant comment ils organisaient les violences sur les rallyes de Trump et autres évolutions sur le "bussing"
-
2
-
-
@Alexis ca ne me choque pas outre-mesure. Les chefs militaires US veulent faire passer le message qu'ils veillent au grain, en cette periode de transition politique americaine pour le moins mouvementee.
Je prefere que tout le monde partes du principe que les militaires d en face sont competents et decides. Ca nous evitera les paris hasardeux.
-
1
-
-
Les russes sont sincèrement terrifiés par Clinton. Vous me direz c'est une bonne chose, il vaut mieux etre craint par ses ennemis, mais cette histoire ne sent tout de meme pas bon. Le désengagement relatif des US du Moyen-Orient (et le deal avec l'Iran) ont accéléré un vaste mouvement de chacun pour soi, Dieu pour tous, on le voit notamment en Syrie, Yémen et Irak où les puissances régionales commencent à intervenir ouvertement. La Turquie notamment semble complètement partie en roue libre.
Bref, le contexte mondial fait qu'une guerre régionale devient plus probable, et une incompréhension entre US et Russie peut vite dégénérer en guerre mondiale.
-
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :
C'est ce dont on parle sur ce topic depuis je ne sais combien de dizaines de pages: cette indignation est réelle et puissante, mais sa puissance est encore en bonne mesure divisée par les lignes de partis, et surtout, surtout, Donald Trump est un très mauvais porteur pour ce message, et s'est révélé tous les jours un peu moins capable d'attirer à lui une proportion énorme de ceux pour qui ça compte. Sanders était nettement plus rassembleur et crédible à cet égard.
En essence, loin de quelques-unes de ses promesses et paroles (de toute façon sans arrêt contradictoires et souvent sans queue ni tête), son programme est du "trickle down economics", soit le programme républicain "normal" (cad encore moins d'impôts pour les riches, viser la flat tax, surdépenser dans le militaire, couper la social security autant que possible, gicler les limitations sur Wall Street et le Big Business....) mais dopé aux hormones, avec un parfum additionnel de guerre commerciale/tarifaire pour ce qui est du commerce extérieur (quoique ce soit nettement moins défini). Le mec parvient à vendre tout et son contraire à une audience captive (insuffisante en proportion), et n'arrive de ce fait pas à se rendre crédible auprès de suffisamment de monde en dehors de cette sphère, dont pourtant beaucoup seraient prêts à voter pour quasiment n'importe qui n'est PAS un apparatchik. A force de courtiser la droite de la droite, de s'en prendre à tout ce qui n'est pas blanc et mâle (dire après coup "nobody respects women like me", ou "I have tremendous respect for latinos", ça sonne pas super vrai), et pire encore, de ne pas assumer, à force de n'écouter que des trucs comme Breitbard ou le Drudge Report (publications hautement subventionnées par des poches très profondes, au modèle économique douteux, et certainement pas financées par leur audience), faut pas s'étonner qu'il se soit enfermé dans une impasse.
Il n'y a pas de doute que Trump s'est mis à dos les latinos vu que son cheval de bataille reste l'arrêt de l'immigration. Pour les femmes et les gays, j'ai du mal à juger - je n'ai rien entendu de vraiment choquant. Mais pour le reste il se démarque largement je trouve du discours républicain habituel du "laissez-faire". Il veut remettre en cause les traités de libre-échange, taxer l'évasion fiscale, obliger les grosses boites à produire aux US et promet de reconstruire les centre-villes (habités par les pauvres). Bref pas exactement le programme du républicain bon teint à la Ryan ou Romney.
Ne parlons meme pas de politique étrangère, il veut reconsiderer tous les deals de l'Amérique-Empire, bases (800 dans +70 pays), traités de protection (OTAN, Japon, CdS, etc), il est totalement "rogue" de ce point de vue là.
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :C'est pas pour rien qu'elle a choisi Tim Kaine, qui n'est ni un candidat pouvant lui "amener" un Etat sensible, ou un pouvant aider son image: c'est un comparse de travail et d'intérêt (ces 3 éléments sont les 3 profils possibles d'un VP), un vice-président co-équipier qui est là pour former une équipe de travail avec elle. Ils sont essentiellement d'accord sur tout: c'est pas un mauvais bougre, et il a un joli parcours, mais c'est un pur corporatiste.
Tim Kaine manque de substance d'apres moi, faudra qu'elle garde la santé Hillary. Sinon il semble que son choix s'était porté sur lui comme Veep depuis bien longtemps (juillet 2015 https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2986). Elle a joué safe en piochant parmi les fidèles (Kaine, DWS, Donna Brazile) qui font la rotation à la DNC.
-
Il y a 1 heure, debonneguerre a dit :
Clinton belliqueuse, sur la syrie!, avec les russes! Vous pensez que c'est sérieux ou c'est pour se donner une posture?
C'est très sérieux. Tu vas trouver des centaines d'articles sur le lobbying va-t-en-guerre de Clinton pendant les mandats d'Obama, le State Dept voulant des frappes en Syrie, alors que le Pentagone était contre. L'Ukraine c'est elle et la CIA. La Lybie idem, plus bien sur notre doublette de champions Sarko-BHL. C'est Obama qui a arbitré contre à chaque fois.
Tout l'establishment de think tanks de politique
impérialeétrangère sont derrière elle y compris le très droitier (pour ne pas dire fasciste) Robert Kagan https://theintercept.com/2016/07/25/robert-kagan-and-other-neocons-back-hillary-clinton/Citation“I would say all Republican foreign policy professionals are anti-Trump,” leading neoconservative Robert Kagan told a group gathered around him, groupie-style, at a “foreign policy professionals for Hillary” fundraiser I attended last week. “I would say that a majority of people in my circle will vote for Hillary.”
As the co-founder of the neoconservative think tank Project for the New American Century, Kagan played a leading role in pushing for America’s unilateral invasion of Iraq and insisted for years afterward that it had turned out great.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, rendbo a dit :
Super ce film !
1998-1999 au plus fort du scandale Lewinsky, Bill Clinton déclenche trois opérations militaires : Desert Fox (3 jours de bombardements sur l'Irak pour pile poil au moment des audiences du Congrès US), Infinite Reach (tomahawks sur la Somalie et l'Afghanistan juste après que Clinton ait enfin avoué) et puis bien sur la cerise sur le gateau à la crème façon Willy il y a Allied Force pour mettre à genoux la Serbie.
-
à l’instant, pascal a dit :
Tu fais ce que tu veux côté valises.
Autrement la politique de la maison est d'essayer de conserver un semblant de sérénité dans des discussions de comptoir ...
Ah le djebel ! Ok patron. On va boire frais et se detendre.
il y a 11 minutes, Ciders a dit :Cela ne me choque pas parce que c'est la réalité dans l'essentiel des pays dans le monde, démocraties donneuses de leçons comprises. Il n'y a bien qu'en Scandinavie que l'on peut te couler un PM pour une tablette de chocolat acquise avec le denier du contribuable. Il ne faut pas se leurrer, un homme politique reste un être humain et l'argent corrompt l'être humain aussi facilement qu'un BMP peut être percé en frontal par une marmotte hypersonique.
Et puis bon, on l'a déjà dit et répété : tu préfères voter pour un pur produit de l'oligarchie américaine, avec les défauts qu'on lui connaît ou pour un psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier bronzage UV ?
Mais c est justement parce que je pense que Trump est le moins pire des 2. Il est humain, il me fait penser a Reagan qu on a pris pour un con mais qui a finit par etre l un des meilleurs presidents US.
Elle et son mari, c est House Of Cards puissance 10, ils sont prets aux pires atrocites juste pour manipuler les americains. Souviens toi les wag the dog des 90's.
-
Le 10/10/2016 à 20:11, Tancrède a dit :
Tu as regardé la fiscalité prévue dans le programme de Trump? Ca sonne pas des masses "de gauche" ou plus à gauche que Clinton.
Ah je voulais repondre aussi a ca. Evidemment j ai vu la partie aussi du debat ou Trump s est mis a deblaterer " It will be great, we will have less taxes more jobs, tremedous job growth...". Compare a HRC et son statu quo, c est vrai que ca ne tient pas la route.
A sa decharge cependant, il promet un saut dans la "terra incognita" du "reverse globalism", une sorte de Brexit puissance 20 dont il est difficile d evaluer les consequences. Une chose est sure cependant, l ouverture des frontieres pour les biens (et travailleurs) et capitaux n'a pas beneficie du tout aux classes ouvrieres et moyennes des pays developpes, malgre ce qu on nous promet depuis 25 ans.
C est pas pour rien qu on taxe Trump de populiste.
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Merci pour cette reponse "on topic". Vous m'objectez en somme que Thiel, Trump, ses electeurs, les Republicains, les Independants, sont des entites differentes et contradictoires.
1- C'est une election presidentielle américaine, pas celle du chef de section de lutte revolutionnaire de Montreuil Sous Bois, on ratisse large des deux cotés.
2- Thiel et tous les supporters de Trump se retrouvent clairement cependant sur des axes radicalement opposés à ce qui fait le socle commun/pensée unique de l'establishment ces 30 dernières années, y compris républicain. Attaquer le libre-échangisme, l'ouverture des frontières et la politique etrangere aggressive, ne sont pas exactement des themes vendeurs aupres des grands de ce monde...