amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
On peut imaginé une tentative de révolution libérale/sociale comme en 1905 contre le régime poutinien ?
Poutine va finir par passer la main, le poutinisme c est pas le tsarisme ou le marxisme-leninisme. Et comme ces deux derniers ont ete reduits a la portion congrue, et qu il n y a pas encore de masse critique de liberaux aimant plus le liberalisme que la Russie, ca risque de continuer sur la voie actuelle quelques decennies mais ca ne sera pas du poutinisme pour autant.
-
La profondeur strategique est une donnee qui n a pas trop change ces dernieres decennies, je ne suis pas sur que beaucoup soient contents si par magie l ocean pacifique se retrouvait retreci ou mettons la Jordanie satellisee par l Iran. Vu le precedent georgien il faudrait donner des garanties en beton armé aux russes. Ils peuvent se montrer souples je crois. Le risque c est avec les ultranatio qui s offusqueraient de voir le "berceau" de la Russie s eloigner (on dirait Potemkine lol). Mais ca sera toujours mieux qu la moitie occidentale de la population politiquement brimee et virant encore plus nationaliste.
Enfin la situation est pour le moins ambivalente, chacun des acteurs (Ukraine, Russie, UE ou Allemagne?) a des motivations suspectes. Il faudra que tout le monde lache du lest pour sortir de cette crise durablement.
-
Bon je surveille la devise ukrainienne qui n'a pas trop degringolé vu la violence des manifs, c'est que le pays doit quand meme continuer à tourner, mais c'est clair qu'il est nettement divisé et que la crise va durer d'autant plus longtemps que les "sponsors" exterieurs (UE et Russie) ont en fait un jeu à somme nulle. Si la violence urbaine en venait a paralyser l'économie ou pousser le gouvernement à instaurer la loi martiale, la position de l'Ukraine par rapport aux marchés de devises et de la dette se deteriorerait gravement ce qui entrainerait des pertes importantes voire un bank run. Là ca commencerait à déraper big time et encore faudrait que les gens s'arment pour parler de guerre civile. Worst case scenario AMHA c'est partition du pays, je les connais un peu les ukrainiens je ne les vois pas s'entretuer facon serbo-croate et je ne vois pas non plus des colonnes de tanks russes foncer sur Lviv.
-
Avant de parler de guerre civile faut voir deja qui est concerne. Aux dernieres nouvelles le bordel est tres localise dans Kiev et ne touche pas les autres grandes villes que ce soit du cote russophone ou a Lviv.
-
A la base oui comme dans beacoup d endroits sur la planete, ses premiers ministres par exemple Ouyahia et Sellal sont des kabyles. Apres evidemment quand on fonctionne sur le registre de la seule loyaute on a tendance a se retrouver avec des gens de la meme famille, quartier, "tribu", promo d'ecole, etc.
-
L’Hiver Russe
D’habitude, on reproche au personne qui intervienne dans les Uchronie de ce concentré sur le font et non sur la forme ,sur le pourquoi du conflit et non le conflit par lui-même.
La je ne vais pas faire ce reproche ,parce que la je voudrait avoir votre avis sur la cause d’un future éventuel conflit .
Avec se qui se passe actuellement en Ukraine et avec le pseudo-printemps arabe ,je me demande quelle pourrait être les cause d’un éventuellement conflit interne en Russie ? Et après avoir éventuellement définis ça ,comment pourrait se déroulé cette guerre ? Et une partissions de la Russie du style Moscow d’un coté et St Petersbourg de l’autre ?
Tu parles bien d'un conflit interne à grande échelle, pas de séparatisme plus ou moins sponsorisé par l'étranger et visant des zones d'importance stratégique. D'apres moi c'est tout bonnement impossible. Faudrait que je me replonge dans l'histoire de la Russie, mais je ne vois que la guerre entre "rouges" et "blancs" apres la révolution de 1917. Il faudrait donc qu'il y ait un schisme majeur et profond, aussi bien "idéologique" que "sociétal".
-
1
-
-
Kiri oui c est une hypothese plausible. Pour le reste il n y a pas de divisions ou de marginalisations sur base ethnique, contrairement a ce que des types mal intentionnes vont pretendre. Il y a le pouvoir (multiethnique) et la plèbe. Il y a surtout des bleds isoles enclavés delaisses par le gouvrnement central avec des responsables locaux (maires, prefets) a l honnetete douteuse. Donc ca "pete" dans certaines localites assez regulierement pour reclamer du boulot ou de l argent public, avec exceptionnellement un theme "ethnique" mais c est surtout une sorte de defouloir. Il a fallu qu il y ait des morts, et aussi qu on soit pres des elections pour que le gouvernement fasse son taff et envoie 3000 flics anti emeutes. Quand tu vois combien de CRS sont deployes par les prefets en France au moindre semblant de trouble a l ordre public...
Bref rien a voir avec ces aneries d arabisation forcee ou d oppression berbere.
-
1
-
-
@AlexandreVBCI : sauf que personne d'étranger à l'Allemagne ne finance d'ONG pour transformer ou influer les décisions politiques allemandes... Dans le cas contraire l'Allemange comme tout autre pays se ferait un devoir de surveiller, réglementer, voire interdire de telles organisations...
Bref, faut pas non plus trop délirer, pour mémoire la notion de "foreign agent" fait l'objet de lois aux Etats-Unis depuis un petit moment.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act => lire le paragraphe "Selective enforcement"
-
Non c'est beaucoup plus complexe que ça. La question n'est pas de choisir entre deux maux mais comprendre pourquoi ce conflit dur autant.
La question dépasse de loin le cas personnel d'Assad. Je ne pense pas une seule seconde qu'Assad se bat pour sauver sa main mise ou sa propre personne en Syrie. Ce qui se joue aujourd'hui c'est ni plus ni moins l'avenir des minorités Chrétiennes, Allaouites, Chiites, Druzzes et sunnites libéraux. Les occidentaux et l'opposition Syrienne ont été INCAPABLE de présenter ne serait ce qu'une seconde à ceux qui soutiennent avec leurs chairs et le sang l'ordre actuel en Syrie qu'une Syrie représentée par "l'opposition modérée" ( à vrai dire divisée entre Salafistes et FM dès le départ) pourrait leur garantir un minimum de droit ou du moins éviter qu'ils se fassent massacrer comme les fonctionnaires d'Alep ou les élèves officiers d'Alep dans les années 80' . Le modèle Saoudien ou Qatari (deux grandes démocraties comme on connait tous ^^) est loin, très loin de rassurer ces minorités qui n'ont d'autre choix que de se battre pour leur avenir. Il ne s'agit plus de protéger ses prérogatives économiques ou sociales mais la continuité d'une histoire, culture ou ethnie.
C'est là que je situe personnellement le drame Syrien. L'occident a soutenu un camp dont une frange de plus en plus majoritaire n'était pas intéressée par la démocratie et qu'elle promettait de "laver" le Sham, terre d'Islam de ses Rafidites, majous, chabiha (termes très pratique pour tuer une personne ). La preuve ultime comme quoi l'occident n'a jamais été intéressé par la démocratie en Syrie, c'est que le seul camp réellement démocrate, les kurdes, n'est même pas invité à Genève 2 malgré une constitution d'autonomie qui prévoit un parlement avec un nombre de siège conséquent pour les minorités arabes et assyriens. Le spectacle auquel on assiste aujourd'hui c'est une escroquerie intellectuelle où des gens qui ne sont pas intéressés par la démocratie passent pour des démocrates alors que ceux qui sont démocrates et se battent contre l'intégrisme sunnite (celui qu'on combat un peu partout dans le monde) est exclu et même marginalisé.
Je vais dire les choses crument, la réalité du début de ces émeutes est triviale, ce sont les basses couches qui se sont soulevées, les laissés pour compte, les damnés de la terre syrienne, ce soulèvement n'a pas eu le temps de prendre l'ampleur sociale des manifs égyptiennes ou tunisiennes ou plus tot celles qui auront conduit à la chute des "démocraties populaires" d'Europe de l'Est à la fin des 80's. Ca a donc commencé en Syrie comme une "jacquerie", et pas vraiment comme une révolution portée par les intellectuels et la majorité des classes sociales syriennes, et de dire ca ca n'enleve rien à la brutalité aveugle de la repression du régime.
Donc c'est plutot ironique de voir les plus grandes démocraties (Qatar, Arabie Saoudite et France maintenant) supporter aussi vigoureusement le soulevement des "derniers des derniers" contre les élites locales. Alors que si les gens étaient un minimum informés et honnetes, et que si la meme chose se produisait ici par exemple que ca partait en sucette dans les couches les plus pauvres en Europe, imaginons le scenario catastrophe soulevement banlieues 2005 puissance 10, que vont dire le pouvoir et les medias ? Que c'est une armée de vauriens, de voyous, des bandes criminelles ou d'imbéciles endoctrinés par des fanatiques ! Et ils n'auront pas tout à fait tort. Comme Assad n'avait pas tort de le dire dès le début. Et moi comme beaucoup ici l'avons dit aussi assez rapidement parce qu'on comprend un minimum comment ca marche, t'es un creve-la-dalle qui n'a plus rien à perdre, ou un bon opportuniste, tu ramasses une kalash, un enturbanné te donne une valise de $ et la bénediction de la théocratie, un officier des services secrets occidentaux te forme et une belle journaliste du New York Times vient faire un reportage à ta gloire, y en a pas beaucoup qui refusent le deal, jusqu'à ce que le vent tourne... Et le vent finit toujours par tourner. Mais entre temps la boite de pandore de la violence et de la guerre civile à été ouverte une tonne de saloperies ont été faites qui ne pourront pas etre défaites, les pires ordures se sont invitées aussi à la fete de la démocratie...
Les américains se font toujours baiser, ils se sont fait baiser en Irak par les Iyad machin et cie, ce sont ces opportunistes qui se ruent toujours en premier au devant des occidentaux pour s'autoproclamer alternative démocratique officielle. Parce qu'entre opportunistes on s'entend bien. C'est à se demander vraiment s'il y a des gens intelligents aux commandes, je ne sais pas parler un minimum à des historiens, des sociologues, etc... ??? Non ok on se fait baiser en Irak et en Afgha, mais on va me faire croire que les services ne savaient pas ou ils mettaient les pieds cette fois en Syrie ??? Allons un peu de serieux, un peu de constance, de cohérence, une vraie strategie, des positions claires, assez d'opportunisme. Si on veut combattre la dictature et le fanatisme, commencons par les pays du golfe, que ce soit des dictatures théocratiques absolument rétrogrades peut passer encore (apres tout ce sont pour la plupart des tribus de bedouins à la tete particulierement dure), mais ILS EXPORTENT leur m**** dans le monde musulman depuis 30 ans avec le soutien variable de la CIA et des occidentaux en fonction des cibles que prennent ces nuées de sauterelles..... Je ne sais plus qui ecrivait plus haut dans le topic que le djihadisme est un "epi-phénomène", je l'invite à revoir la liste de leurs victimes qui se comptent en dizaines sinon centaines de milliers de morts, et je l'invite à faire un tour dans un coin comme ca, il comprendra la terreur absolue qu'inspirent ces gens.
-
3
-
-
Présentation de qualité comme toujours de George Friedman (STRATFOR), à lire impérativement si on ne veut pas tomber dans diverses propagandes http://www.stratfor.com/weekly/20101129_geopolitical_journey_part_6_ukraine
It makes for an asymmetric relationship. Many Ukrainians want to join the European Union, which as a whole is ambivalent at best about Ukraine. On the other hand, Ukraine matters as much to the Russians as it does to Ukrainians, just as it always has. Ukraine is as important to Russian national security as Scotland is to England or Texas is to the United States. In the hands of an enemy, these places would pose an existential threat to all three countries. Therefore, rumors to the contrary, neither Scotland nor Texas is going anywhere. Nor is Ukraine, if Russia has anything to do with it. And this reality shapes the core of Ukrainian life. In a fundamental sense, geography has imposed limits on Ukrainian national sovereignty and therefore on the lives of Ukrainians.
From a purely strategic standpoint, Ukraine is Russia's soft underbelly. Dominated by Russia, Ukraine anchors Russian power in the Carpathians. These mountains are not impossible to penetrate, but they can't be penetrated easily. If Ukraine is under the influence or control of a Western power, Russia's (and Belarus') southern flank is wide open along an arc running from the Polish border east almost to Volgograd then south to the Sea of Azov, a distance of more than 1,000 miles, more than 700 of which lie along Russia proper. There are few natural barriers.
For Russia, Ukraine is a matter of fundamental national security. For a Western power, Ukraine is of value only if that power is planning to engage and defeat Russia, as the Germans tried to do in World War II. At the moment, given that no one in Europe or in the United States is thinking of engaging Russia militarily, Ukraine is not an essential asset. But from the Russian point of view it is fundamental, regardless of what anyone is thinking of at the moment-
1
-
-
http://www.tsa-algerie.com/actualite/item/3768-bouteflika-de-retour-en-algerie
Boutef a fait un aller-retour à Paris au Val-de-Grace juste à temps pour convoquer le corps électoral et annoncer la date des élections présidentielles au 17 avril prochain, officiellement il est remis de son AVC et pret à se représenter !
On a du mal à le croire, d'ailleurs ces dernières semaines son premier ministre Sellal a fait le tour du pays ce qui a fait dire à certains observateurs que c'est Sellal qui va finalement representer le "clan Boutef" aux présidentielles.
D'autres candidats se sont déja déclarés, mais ils ont un poids électoral insignifiant (l'intellectuel Yasmina Khadra, le businessman franco-algérien Nekkaz, et autres réformateurs), il reste l'inconnue Benflis qui semble parti aussi pour se presenter avec le soutien d'un certain nombre de personnalités et une partie des cadres du FLN.
C'est assez surréaliste, mais à trois mois des élections on ne sait pas qui est le mieux parti pour devenir président.
-
1
-
-
Bonjour
Le but, c'est juste de discuter du contenue apporté par les deux documentaires d’un œil sur la planète qui montre la Russie de poutine d'une manière qu'on parle peut. Ça donne rien du juger le titre si vous ne regardez pas les documentaires . Vous n’êtes pas obligé de me lire, j'ai juste envie de discuter de la réalité ou propagande anti-russe présentée par les documentaires.
il y a 4 heures de documentaire à regarder
J'ai regardé en accéléré, c'est une sorte de compilation de tous les sujets d'actualité sur la Russie qu'on peut voir en France ces dernières années, donc fortement anti-russe. Si tu veux mon avis c'est sans grand intéret et ne peut servir de base raisonnable à ton sujet qui n'est pas inintéressant.
Alors retour de la guerre froide ? Ca veut dire qu'elle a cessé à un moment pour reprendre ? Ca été mentionné plus haut par Akhilleus mais du coté OTAN les faits semblent plutot indiquer que la Russie post-soviétique a continué à etre traitée comme une menace strategique.
Si on parle de guerre, c'est que deux parties s'affrontent ou se menacent. Alors qui menace qui ? Je vais recenser un certain nombre d'arguments que tu avances et voir en quoi ils representen une menace pour l'Europe ou l'Occident en général :
- Pression économique : bon ca va etre vite réglé ca, ils utilisent leurs atouts comme tout le monde. Les puissances occidentales ne se justifient jamais de leur domination économique et financière, tous les coups sont permis, c'est juste du business.
- Pression politique et militaire sur un certain nombre d'états voisins : Géorgie, Ukraine, etc. Du point de vue russe, perde une partie du Caucase ou pire l'Ukraine, c'est un peu inviter le loup dans la bergerie, Moscou devient impossible à défendre. La Russie est vaste mais difficile à défendre, elle ne peut se permettre d'avoir des voisins qui lui sont ouvertement hostiles (on a vu comment Kennedy a réagi aux missiles russes à Cuba).
- Autoritarime (plutot qu'absence totale de démocratie), nationalisme : toujours le meme probleme, cossubstantiel à la géographie russe. Le pays est tellement est vaste, multiethnique et objet de convoitises extérieures qu'il ne peut qu'etre fortement centralisé sous un pouvoir fort. Le risque de démembrement est réel. Cela a été vrai du temps des tsars, de l'URSS et encore aujourdh'ui.
-Ces deux derniers points montrent un grand pays qui est dans une sorte d'équilibre soutenu par une pression permanente aux frontières, les russes ont besoin de "pousser les murs" pour eviter qu'ils ne leur tombent dessus. Pour autant, peut-on dire qu'ils ont des vues impérialistes et expansionnistes ? Un examen raisonnable montre clairement que c'est impossible. Ils ont déja du mal à tenir ce qu'ils ont, ils n'ont plus ni les hommes ni l'armée pour occuper des pays entiers, et surtout contrairement à l'URSS, ils n'ont plus l'idéologie pour conquérir les esprits. Donc comment peux tu dire qu'ils vont envahir l'Europe ? Ils ne l'ont pas fait du temps de l'URSS alors que l'empire russe était au faite de sa puissance politique et militaire. Imaginer des hordes poutinistes occuper l'Europe relèvent du fantasme, c'est à dire que tu les imagines fondamentalement mauvais et irrationnels. Les seuls exemples récents de tentative de domination continentale sont la France (Napoléon) et l'Allemagne (Hitler).
Je conclus que la Russie n'est pas une menace pour l'Europe occidentale qui a grignoté de facon continue et ininterrompue sur la sphere d'influence russe à l'ouest, l'Islam radical et le secessionnisme au sud et en Asie Centrale et dans une moindre mesure peut etre la Chine a l'est. Ils jouent avec les cartes qu'ils ont en main, verrouillent des deals économiques et énérgétiques censés les protéger (avec l'UE, l'Ukraine et plus récemment avec la Hongrie!) mais ils ne sont clairement pas dans une position dominante mais plutot défensive.
Mais dans le futur peut on imaginer la résurgence d'une Russie plus dangereuse ? Faut il continuer à profiter de sa faiblesse relative pour la "travailler" sur ses périphéries les plus fragiles ?
-
Faux: j'ai dit que DES politiciens indiens s'étaient déchaînés pour être celui qui gueulerait le plus fort au micro, que DES manifestations avaient eu lieu, et (pas mentionné directement mais c'est ce qui s'est passé) que DES rétorsions excessives avaient eu lieu. Quand ai-je dit que l'INDE avait réagi dans une politique coordonnée orchestrant tout cela? A aucun moment. Et c'est précisément l'inverse que je souligne, puisque jamais des dirigeants épris de leur relation avec les USA, y accordant une importance capitale, et soucieux d'obtenir une résolution de crise, n'auraient souhaité voir l'histoire atteindre la sphère médiatique, précisément parce que quand ce stade est franchi, les gouvernements sont plus contraints dans leur comportement et plus astreints à un degré de radicalisme plus ou moins important. Ce qui est arrivé en Inde, avec un tas de gens qui ont sauté dans ce wagon une fois qu'il était lâché, ce pourquoi beaucoup d'entre eux étaient plus enclins à le faire parce qu'ils sont en campagne électorale et que dans une telle situation, tout est bon pour faire du chiffre. Ce n'est pas arrivé aux USA où l'événement laisse l'audience nationale américaine profondément indifférente et où les médias de grande audience s'en contretorchent (parler du New Jersey est en ce moment nettement plus à la mode, et de toute façon, ce truc n'a pas d'implication pour l'audience américaine qui n'aime pas qu'on lui parle d'autre chose que d'elle -comme nous tous).
D'où mon point: pas de politique orchestrée ni d'une part ni d'une autre: des réactions en ordre dispersé, mais d'ampleur différente (ce qui souligne encore plus le fait qu'il s'agit d'un bordel, pas d'autre chose), à une situation à la base anodine, un fait divers sordide sans grand chose d'autre sinon la situation particulière de l'accusée et l'impact que cette situation soulève.
Désolé, mais moi j'accuse pas les autres d'être complaisant envers une puissance étrangère, ni ne prononce de jugement de valeur sur vous ou un autre en présupposant un racisme fondamental de la part de mes interlocuteurs.
Non non ce ne sont pas "des" politiques indiens qui ont "surréagi". C'est le gouvernement indien dans son ensemble qui est monté au créneau dès le début de l'affaire, qui avait toutes les choses d'etre médiatisée. L'arrestation et l'inculpation de la diplomate étaient préparées, ce n'etait pas un flagrant délit hein. Tout pays doit soigner au maximum ses relations avec la premiere puissance mondiales, or les indiens -pas des indiens mais le gouvernement a expulsé des diplomates de New Delhi et pris plein de mesures "punitives" (qu'on pourra meme juger excessives et mesquines)... ce n'est pas anodin et la réaction est manifestement orchestrée au plus haut. On notera aussi que dans l'affaire Davis, Obama était intervenu personnellement pour faire sortir le contractor du Pakistan.
Les indiens sont allés probablement jusqu'à falsifier des documents pour l'abriter sous l immunité diplomatique de leur mission à l'ONU, les américains ont donc finalement cédé et expulsé la diplomate, mais les indiens n'en sont pas resté là comme on l'a vu ensuite. On verra si ce refroidissement est juste faute à pas de chance.
Oui peut etre que les américains s'en foutent, mais pour les indiens c'est une affaire d'état. Et plus précisément une affaire d'état à état, un rapport de force et la réaction indienne tend à le prouver. Je ne vous reproche pas d'etre raciste ou quoi, mais de ne sortir à aucun moment de ce paradigme américano-centré, au fond vous ne voyez pas l'affaire differemment du journaliste americain mainstream, vous vous etonnez comme eux de la réaction disproportionnée des indiens, vous balancez deux trois vannes bien placées sur leur systeme social et vous les invitez peut etre à plus de raison et de realpolitik...ce qui laisse supposer de loin qu'il y a bien un rapport de force inter-étatique. Et vous ignorez totalement les raisons officielles du scandale que a a créé en Inde à savoir le double standard, mais c'est heureux parce que la presse américaine quant a elle revet ses plus beaux habits d'anthropologue pour expliquer que le scandale c'est de deshabiller une femme....Nice !
-
Pas d'hypothèses: quelque chose de plus logique/possible/probable et qui fait sens dans une histoire qui ne tient pas vraiment debout comme partie émergée d'un supposé iceberg géopolitique. La réaction indienne est outrancière en ce qu'elle a tapé tous azimuths et donné en partie dans le n'importe quoi et l'excès (ce qui a rarement tendance à faciliter le règlement d'une affaire de ce type, mais au contraire à compliquer la situation en forçant l'autre à se rigidifier dans sa posture), les réactions de politiciens en campagne faisant de la surenchère pour se faire voir allant dans ce sens: ça n'en fait pas des initiateurs, ou même, pour la plupart d'entre eux, des parties prenantes à l'affaire, juste des glands qui hurlent avec les loups quand l'atmosphère s'y prête.... Des politiciens, quoi.
Les faits disponibles, eux sont nettement plus clairs et ont déjà été évoqués, et encore une fois, l'un des multiples trucs passés par pertes et fracas dans ces pseudo "analyses" est de croire qu'autant d'administrations américaines fonctionnent comme un seul homme, la main dans la main: c'est du nationalisme/narcissisme (c'est la même chose) dans toute sa splendeur que de tout d'un coup considérer l'autre comme un bloc unifié et s'en prenant à vous (le vous collectif, le vous individuel, même combat). Et c'est très bas de gamme, donc pas vraiment sérieux comme postulat de départ.
Pourtant c'est exactement ce que vous faites :
Je reprends... s'agissant des américains on doit prendre en compte leurs rouages judiciairo-politiques, vous invoquez donc une connaissance "fine" pour surtout éviter de tomber dans la caricature d'une continuité politique du simple flic au président en passant par le procureur. En gros, c'est vachement compliqué et les américains ne peuvent se permettre de faire n'importe quoi.
En revanche, s'agissant des indiens, ils ont agi comme des cons par ce que voyez vous c'est une réalité universelle les politiques ont l'habitude de faire les cons à l'approche des élections. Voilà c'est plié, point besoin de connaissance "fine" de la société indienne, leurs diplomates, leurs politiques, l'importance des relations avec les USA
Si vous ne voyez pas la dissonnance c'est pas grave, je me suis habitué à la voir partout. D'un coté les gens arrivent à comprendre que dans des pays comme les USA differents individus et groupes étatiques ou non agissent pour des interets divers (pas toujorus convergents), mais quand une affaire touche des pays moins démocratiques tout devient beaucoup plus uniforme et facile à interpreter : en gros il y a deux ecoles dans la presse et l'opinion occidentales lorsqu'on doit traiter la question d'un pays "exotique" : 1-tout est controlé par le président big boss roi du micromanagement. 2-c'est un probleme ethnique/religieux.
-
Pas assez de NSA dans ce fil ! Où on apprend que l'argument que l'écoute indiscriminée par la NSA est un outil primordial de la lutte anti-terroriste ne tient pas du tout la route.
An analysis of 225 terrorism cases inside the United States since the Sept. 11, 2001, attacks has concluded that the bulk collection of phone records by the National Security Agency “has had no discernible impact on preventing acts of terrorism.”
In the majority of cases, traditional law enforcement and investigative methods provided the tip or evidence to initiate the case, according to the study by the New America Foundation, a Washington-based nonprofit group.
The study, to be released Monday, corroborates the findings of a White House-appointed review group, which said last month that the NSA counterterrorism program “was not essential to preventing attacks” and that much of the evidence it did turn up “could readily have been obtained in a timely manner using conventional [court] orders.
-
Dans "Service Secret" il y a le mot "Secret" dedans... là vu la médiatisation par les américains c'est clairement une affaire privée qui fait le buzz parce qu'elle implique une diplomate. Rien de plus.
OK Alexandre merci pour le diagnostic lapidaire !
-
C'est plus complexe que ça.
De mémoire, je pense pas que DSK ai vu son immunité levé. Ce n'était probablement pas nécessaire car son immunité à lui ne le couvrait probablement que dans l'exercice de ses fonction par sur ce qui se passe dans une chambre d’hôtel à NYC... Plus précisément, il a du l'invoquer, et se voir répondre que ça ne s'appliquait pas dans ce cas précis.
Pour la diplo Indienne, elle ne bénéficiait que d'une immunité consulaire ( http://en.wikipedia.org/wiki/Consular_immunity ) qui offre beaucoup moins de protection. L'Etat Indien ayant d'ailleurs tenté de faire changer son statu à celui d'Agent Diplomatique qui aurai rendu toute procédure judiciaire contre elle impossible.
là on est en plein délire. Même chose avec l'évocation du cas Davis qui n'a rien à voir (qui ironie de l'histoire espionnait le LeT...)
Pourquoi c'est différent pour Davis, il était aussi agent consulaire. Rien à faire qu'il espionnait des talebs ou quoi il a flingué deux types DANS LE DOS. Ses potes barbouzes sont venus l'extraire et en bons cowboys ont écrasé un gars (oui contrairement aux films américains ou rouler a contre sens se passe bien). Pourtant Obama etait limpide à l'époque : "If our diplomats are in another country, then they are not subject to that country's local prosecution."
-
Si tu veux compromettre un diplomate pour le faire chanter, tu le compromets (tu menaces de le faire) vis à vis de SON gouvernement, pas de celui du pays dans lequel il se trouve.
Les deux sont possibles. D'autant qu'un poste aux USA (a NY!) est probablement ce a quoi une bonne partie de gens aspirent, attaquer directement leur mode de vie "privilégié" est un excellent moyen de pression. Par ailleurs, si une "officine" se lance dans une opération visant a compromettre quelqu'un, il y a plein de moyens de le faire sans laisser de traces. Il n'y a pas que des boulets qui leakent des dossiers ou des noms d'agents depuis leur ordinateur professionnel...
Plus généralement, je trouve que vous cédez à la facilité en critiquant ce qui n'était qu'une hypothèse que j'ai relayé - je trouvais la source intéressante car il s'agit d'un ex-diplomate indien qui a probablement des contacts aux affaires étrangeres indiennes et donc des infos "exclusives". Par ailleurs, si vous parcourez son blog vous verrez qu'il n'a pas du tout l'habitude de se laisser aller à ce genre de diatribes. Vous prenez le chemin le plus facile donc pour balayer l'outrage declenché par une situation assez exceptionnelle à savoir ridiculiser l'hypothese meme que cette arrestation soit autre chose que du "business as usual" du systeme judiciaire US. En effet, accuser la CIA est par definition une gageure, on vous accusera de complotisme si vous n'avancez pas de preuve formelle, jusqu'au jour ou peut etre des preuves surgiront et là on dira "ah ben ouaip c'était un coup de la CIA, circulez y a rien a voir". Syndrome NSA. Mais bon comme je disais c'était juste de la "food for thought". Je peux sortir des theories complotistes de mon propre cru (qui tournent plutot autour de la personnalité du proc de NY) mais ca va aller pour aujourd'hui :-) Au demeurant vous parsemez vos explications de vos propres hypothèses (climat politqiue indien, castes!!, etc) pour expliquer la réaction vigoureuse de l'Inde sans trop de preuves non plus, juste parce que ca vous arrange d'ignorer l'outrage légitime à mon sens ressenti par les indiens.
De deux choses l'une : soit il y a un motif caché qui a un rapport avec les relations américano-indiennes (ce qui n'est pas prouvé on est d'accord) et c'est problématique ! soit il n'y en a strictement aucun et les américains se foutent de la convention de Vienne et des accords internationaux et c'est tout aussi problématique !
-
Surtout que la CIA est quand même devenue avant tout une bureaucratie très lourde, avec des politiciens de fait à sa tête, ces "gens de la maison" qui font de longues carrières en interne et cherchent le débouché dans les hautes instances de Washington (publiques ou privées, ou les deux): pas vraiment le profil de gens prêts à risquer leur carrière sur ce genre de connerie visible, où des boucs émissaires sont si facilement mis en avant, quelle que soit l'issue de l'histoire.
Hallcucinant que cet angle de vue soit pris en compte: même en passant sur le délire d'une CIA toute puissante qui manipule le monde entier et tous les organismes publics américains, il y a ZERO élément concret, au jour d'aujourd'hui, évoquant même de loin une forme de "complot" ou une autre..... Ce qui est sans doute la raison principale pour laquelle les complotistes se déchaînent Si au moins il y avait une trace d'action servant les intérêts américains....
Côté indien, j'imagine que l'extrême visibilité de la réaction, hors de liens relationnels/de caste, a beaucoup à voir avec le climat électoral.
Je suis touché par cette "placidité", ha ba putain c'est vrai j'aurais du m'en douter ce topic "land of milk and honey" évoque deja a peine le méga-scandale mondial de la NSA... Les agents des services secrets américains sont tous des bureaucrates qui obtiennent ce qu'il veulent uniquement par des moyens légaux en demandant gentiment. C'est bien simple un guichetier des postes francaises a plus de pouvoir
Mais bon passons et petit flashback sur le cas Davis, je ne vois pas pourquoi il serait traité différemment :
Les déclarations d'Obama sont priceless. American exceptionalism at work !
"With respect to Mr Davis, our diplomat in Pakistan, we've got a very simple principle here that every country in the world that is party to the Vienna Convention on Diplomatic Relations has upheld in the past and should uphold in the future," Obama told reporters at a news conference."
"If our diplomats are in another country, then they are not subject to that country's local prosecution. We respect it with respect to diplomats who are here. We expect Pakistan, that's a signatory and recognize Mr Davis as a diplomat, to abide by the same convention," Obama said in response to a question.
"The reason this is an important principle as if it starts being fair game on our ambassadors around the world, including in dangerous places where we may have differences with those governments, and our ambassadors or our various embassy personnel are having to deliver tough messages to countries where we disagree with them on X, Y, Z, and they start being vulnerable to prosecution locally, that's untenable. It means they can't do their job,"
Noting that "a couple of Pakistanis were killed in a incident between Davis in Pakistan" Obama said: "Obviously, we're concerned about the loss of life. We're not callous about that. But there's a broader principle at stake that I think we have to uphold."
-
C'est sur jamais au grand jamais la CIA ne va essayer de retourner un diplomate étranger sur son sol, c'est du délire hein ;) C'est bien connu tous les agents de la CIA se présentent de leur plein gré et offrent leurs services au "correspondant" local !
Et pour le reste, à n'en pas douter la situation est super clean pour les travailleurs illégaux dans le monde entier (y compris en Occident), dès qu'il y en a qui est sous-payé, la machine judiciaire se mets en branle pour broyer les contrevenants ! Surtout si ceux ci sont "importants" ou "protégés" !!! Faut pas se tromper si on n'entend tres peu d'affaires de cet ordre (malgré les dizaines de millions d'illégaux) c'est parce que c'est tres difficile à prouver :)
Allez bonne journée à tous, fin de la discussion pour moi.
-
Mouaip c'est pas de l'anti-américanisme de se méfier quand ils jouent les défenseurs de la veuve et l'orphelin. On connait effectivement les pratiques abusives de plusieurs diplomates ou étrangers qui exploitent la main d'oeuvre dans des conditions atroces, combien sont poursuivis de manière aussi spectaculaire ?
Voici l'avis de Melkulangara BHADRAKUMAR ex-diplomate indien d'habitude très mesuré dans ses billets (son blog n'est pas accessible aujourd'hui ? http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar)
Thus, a coloring was given that the Khobragade affair was a matter of ‘human-trafficking’ and ‘visa fraud’; that a rogue element in the American embassy mishandled the matter (really?); that Khobragade is a wealthy woman (so what?); that the Indian Foreign Service thinks no end of itself and so on – but, ultimately, none of this worked and Delhi kept up relentless pressure on Washington to ensure that the Indian diplomat returned to India without being forced to stand trial in New York on framed-up charges.
The heart of the matter is that the Indian diplomat spurned the overtures by the US intelligence and reported to her superiors, which in turn alerted the Indian counter-intelligence and prompted Delhi to demand that the diplomat’s housemaid (who is an Indian official passport holder, by the way) should be forthwith repatriated to India.
Evidently, the US intelligence was caught on the wrong foot because the housemaid is a valuable “asset” who could spill the beans regarding the modus operandi of the US embassy set-up in Delhi as well as the plot to compromise the Indian diplomat. The only way out for the CIA has been to ‘rehabilitate’ not only the Indian housemaid but also her entire family (as insisted upon by her) in America.
http://www.strategic-culture.org/news/2014/01/14/reality-check-for-us-indian-partner.html
food for thought !
-
La diplomate n'a pas été expulsé, elle a fait comme tout le monde payer sa caution (de 250.000 dollars) et utilisé son passeport pour
échapper à la justice américaineretourner dans son pays. Ce qui a choqué les indiens c'est que madame n'a pas été traité comme toute personne digne de son rang, qu'elle a subi le même traitement qu'un citoyen américain (et étranger arrêté par la justice américaine) avec la fouille au corps et la disgrâce de partager une cellule avec la racaille du coin.D'autant que cette réaction exagérée n'est malheureusement pas une première venant des indiens, ils ont déjà fait le même type de manifestation lorsque Richard Gere avait embrassé en public une de leur actrice ... le truc est même allé en politique.
Tu continues à nous vendre ta vision américano-centrée. Tout ce qui est normal pour des américains, doit etre considéré comme normal par le reste du monde. La diplomate a été personnellement humiliée, mais aussi la diplomatie et l'état indien dans son ensemble, la carrière de cette femme est foutue, la mission diplomatique indienne à NY est probablement kaput (c'est un long et délicat travail largement basé sur l'humain). L'offense est réelle et majeure, tout le monde s'accorde à le dire sauf les plus américano-centrés... Donc tout à fait normal que les indiens le prennent mal et commencent à casser les couilles des américains dans le sous-continent... D'autant que ces derniers lorsqu'ils sont à l'étranger s'essuyent souvent les pieds sur les lois locales et viennent pleurer dans les jupes de leur ambassadeur au moindre pépin.
"Indians are quick to point to the zeal with which the U.S. defends its own people abroad, even when they are guilty of far greater crimes. Just a few years ago in neighboring Pakistan, Raymond Davis, an American contracted to the consulate in Lahore, killed two people allegedly pursuing him, but had his charges dropped by Pakistani authorities after intense American pressure
[...]
“Make no mistake,” writes Brahma Chellaney, a leading Indian geostrategic analyst, “America would not have dared to arrest and strip-search a Chinese or Russian diplomat for allegedly underpaying a maid, because it would have invited swift and disproportionate retaliation.”
Read more: After Khobragade: Can U.S.-India Relations Recover? | TIME.com http://world.time.com/2014/01/13/khobragade-us-india-diplomacy/#ixzz2qNPBzL4WRead more: After Khobragade: Can U.S.-India Relations Recover? | TIME.com http://world.time.com/2014/01/13/khobragade-us-india-diplomacy/#ixzz2qNOui2u3
-
Le problème c'est que les LGV chinoises sont hors de prix pour une très grande majorité de chinois, qui prennent donc les lignes classiques quitte a tripler le temps de transport.
et pour les francais alors ? AR Paris-le Mans (200km) coute facile 120euros voire 140euros, on peut se le permettre mais ca fait bien mal au derche quand meme O0
Si ces banques s'écroulent, est-ce que l'Etat saurait combler le trou (ou plutôt le gouffre) ?
Difficile à dire. La Chine a quand meme d'immenses reserves de change et la plupart de ces credits moisis sont libellés dans leur propre monnaie. Par ailleurs, la configuration de leur regime politico-economique est telle que les decisions prises par le leadership seront transmises et implementées à toutes les echelles de l'appareil. Beaucoup d'analystes predisent l'explosion imminente de la Chine, moi je seais plutot dans le camp de ceux qui sont jaloux de voir un leadership économique de cette qualité. Ils ont été excellents jusqu'à present (y compris apres 2008!!), je ne vois pas pourquoi ils se montreraient brusquement incompetents en cas de crise majeure.
-
Avec ses couleurs définitives le premier TU-214R reste toujours aussi photogénique !
Avec ses couleurs définitives le premier TU-214R reste toujours aussi photogénique !
Ukraine
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Etonnant que le bilan ne soit pas plus lourd. J ai vu aussi pas mal de photos d emeutiers arborant runes et camo SS.