amarito

Bon passons sur les commentateurs marocains de ce thread qui -hormis PGM- sont juste là pour distiller les trollitudes plus ou moins sophistiquées (ca penche plutot vers le moins lol), mais je suis surpris, qu'il se trouve des gens (Tomcat & Christophe) après l'intervention francaise au Mali et la connaissance accrue de la region qui en découle pour ne pas comprendre la réticence des algériens à intervenir militairement au Mali. Primo, meme si c'était gérable d'un point de vue opérationnel, ils sont loin d'avoir les moyens et l'expertise des francais dans le domaine. Secundo et c'est le plus important, les risques politiques étaient beaucoup plus lourds pour les algériens : dans le contexte ethnico-politique du Mali une intervention algérienne aurait été tres mal vue par les maliens qui auraient soupconné les algériens de travailler en sous main avec les touaregs et les maures et ces derniers auraient pris comme une trahison une attaque algerienne avec risque de debordements et rupture de confiance des touaregs algeriens, sans parler des cries d'orfraie de la communauté internationale surtout quand on entend toujours ces vagues histoires foireuses sur les affreux generaux (qui ont des rapports suspects avec le gia dixit tomcat), c'est du meme niveau que le conspirationnisme 911. Bref, personne n'aurait été content, tout le monde aurait critiqué ou condamné. La solution adoptée par les algeriens tient de l'équilibrisme, ménager toutes les parties (sauf les terroristes), soutien politique et materiel pour les maliens et les francais engagés pour rétablir l'integrite territoriale d'une part, d'autre part soutien politique des touaregs et populations du nord mali qui au fond ont peu de relais dans la region.

J'ai hésité à y aller cette semaine, mais le mauvais temps m'en a dissuadé =( J'avais vu sur le site qu'il y avait formule avec ou sans dome ?

Moi je la trouve plutot cool la musique, et le Rafale sexy en diable 8)

Cet article relativement long mais très intéressant analyse la perte d'efficacité de la politique étrangère US à travers le concept de dissuasion. Si celle ci a fait ses preuves pendant la Guerre Froide, les décideurs américains l'ont particulièrement employée (ou pas employée) à mauvais escient depuis la défaite du bloc soviétique - un manque de vision stratégique ? On y parle d'Irak, de Russie mais aussi des défis que posent l'Iran et la Chine. http://www.foreignaffairs.com/articles/138846/richard-k-betts/the-lost-logic-of-deterrence

Officiellement ca s'est calmé entre Chine et Japon. En revanche les chinois ont surpris leurs voisins en menant un exercice naval d'ampleur en mer de Chine et il y a eu aussi un petit incident avec un bateau de peche vietnamien pris pour cible du coté des iles Paracel http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/26/vietnam-accuses-china-south-china-sea

Sur les trois écrans du bas de gauche à droite -comme tu l'avais correctement présumé- c'est écrit Almaz-Antei / Rubin / Sukhoi, au dessus je ne sais pas trop désolé on dirait des acronymes de postes de commandement ?? Si je comprends bien le général chinois, ces contrats c'est pour rendre service à l'appareil militaro-industriel russe ? Ils poussent pas un peu c'est pas non plus des gros nanards les SU-35 S-400 et autres soums

Je suis quand même surpris que le régime coréen soit resté bloqué dans ce modèle totalitaire et kafkaien alors qu'ils ont juste à coté d'eux des voisins communistes qui ont conservé les rênes du pouvoir malgré une très large ouverture au capitalisme occidental.

oui mais bon si on regarde les guerres menées par les puissances nucléaires, elles n'ont jamais constitué de menace existentielle pour les dites puissances et personne n'a jamais osé brisé le tabou du nuke (meme tactique) meme si ces guerres ont été très dures et qu'elles n'ont pas donné d'issues pleinement satisfaisantes. Si les anglais avaient nucléarisé une partie de l'armée argentine je pense que les anglais seraient plus isolés aujourd'hui et qu'on vivraient dans un monde beaucoup plus dangereux qu'il ne l'est.

Je sais qu'il y a un intermediaire, il n'en reste pas moins que c'est une enorme escalade qui pourra deboucher sur du nuke anti-cités et t'en portera la responsabilité. Et sinon faut que j'explique la difference entre des milliers de soldats d'un pays A se baladant à des milliers de km de chez eux pour aller frapper un pays B et des millions de citoyens chez eux ?

Et donc pareil, SNLE coulé=armageddon ?

http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2013/03/25/war-drums-are-beating-for-syria/ Intervention de l'OTAN en juin 2013 ?

Bah si quand meme la convention de Geneve, differentes doctrines d'échelonnement des ripostes, si on commence a vitrifier des villes parce qu'on a perdu quelques milliers de soldats et un outil militaire aussi cher soit il, ya un gros souci je trouve. Alors oui les militaires aiment bien dire qu'ils auraient pu ou du gagner si on leur avait laissé les coudées franches mais à moins d'entrer dans une guerre totale d'annihilation, l'évaluation de la victoire (gagner) sera avant tout politique (les generaux US ont bien envisagé de vitrifier la CdN et le Vietnam). Peut etre qu'apres avoir rasé une ou deux villes, l'ennemi levera le drapeau blanc mais tu vas vite passer pour Hitler 2. Si l'usage du nucleaire est serieusement envisagé comme tu le dis dans l'éventualité de la perte d'une bataille navale, je comprends mieux l'Iran...à ce compte là faut filer le prix nobel aux proliférateurs nord-coréens et pakistanais :O :O

Rien que ca !!! Ca manque encore d'armes de destruction de massives et de gardiens de la révolution spottés à Tindouf

Ca je ne comprends pas, si un pays A approche son GAN pour bombarder des cibles dans un pays B, et que B coule le PA ca me parait "fair game" du point de vue des regles de la guerre conventionnelle ?! Je crois que l'opinion mondiale sera de cet avis en tout cas.

On tombe dans la super spéculation là je ne sais pas pour l'ordre de prix, je dirais qu'un balistique doit etre plus cher que le mdc dans l'ordre des 10 que des 100. Faut tenir compte aussi du fait de sa puissance que si un DF-21D touche il va rendre la cible completement HS. Et puis franchement une centaine de MDC ca m'a l'air un peu overkill, si les americains n'arrivent pas à esquiver ou jammer tout ca et qu'ils s'en remettent aux dernieres defenses, une grosse vingtaine devraient suffire. Et pour ca faut que les chinois en produisent des milliers. Ceci etant dit il y a effectivement plus de chances de voir les chinois produire du MDC a tire-larigot que des MB.

On risque d'en reparler dans les mois et années à venir vu que le principal utilisateur des PA (les USA) sera confronté à la montée en puissance du principal acteur des stratégies "anti-acess" (la Chine), et ces derniers ont l'air bien motivés pour réussir leur dissuasion (missiles balistiques anti-navire DF-21D avec satellites et drones pour les guider).

Vu la tournure communautaire de ce qui se passe en Syrie, on peut tres bien imaginer des represailles d'envergure ciblées sur les alawites qu'elles soient directes ou plus probablement indirectes :O Aussi grave que cela paraisse, je ne crois pas que c'est ce qui arretera l'OTAN.

Ben j'ai envie de dire ... encore heureux qu'il sache de quoi il parle Au passage j'ai lu le texte d'H.C-B et j'ai maintenant une vision plus nuancée, l'aspect le plus convainquant de l'usage est effectivement la "projection de puissance" (dans les conflits localisés). Je m'attends toujours à ce qu'un "spécialiste" défende l'utilité de sa "spécialité". Donc c'est plutot l'avis des decideurs que celui des amiraux qu'il faut ecouter si on veut savoir réellement ce que représente cette capacité.

thanks, très instructif

Evidemment qui peut le plus peut le moins. Mais à ce compte là, comme cela a été évoqué ici (et j'y ai pensé aussi), s'il n'y avait pas interdiction d'armer l'espace on pourrait imaginer des porte-avions en orbite voire une "death star" sauf que ca serait monstrueusement cher, meme pour les américains. Le rapport efficacité/prix doit bien jouer quelque part. Alors je veux bien qu'on puisse réaliser 5% des missions avec une efficacité accrue de 100%, mais si cela se fait au prix d'une réduction de 10% sur les 95% des missions restantes, on y perd au final.

Oui justement j'ai lu quelques dizaines de tes messages et je me vois bien embarrassé à l'idée de porter mes questionnements face à des interventions aussi informées et patientes dans leur pédagogie, j'ai l'impression d'etre le cancre qui fait répéter le prof 10 fois "vous pouvez réexpliquer monsieur j'ai rien compris" O0 Oui ok je comprends c'est quelque chose d'assez rare et unique, ambitieux. Quand tu dis "sont le fait de choix, de doctrine, de stratégie, de politique industrielle, de savoir-faire, de tradition, d'héritage successif." c'est les deux points soulignés qui m'intéressent.

Au final c'est ce que je retiens dans ton argumentaire sur les avantages du PA,la rapidité (Pour Philippe, ca serait un truc peu plus nébuleux à mes yeux de néophyte : le fait d'avoir une grande marine océanique...si ce n'est pas du prestige je ne vois pas de quoi il s'agit) Or c'est quoi cette histoire de rapidité sinon un avatar de la modernité: hyper-mediatisation, volonté d'ubiquité, époque pressée mais pas forcément concentrée. Tiens on parle au JT d'une crise ici ou là, vite vite depechons le CdG pour remettre de l'ordre dans cette region troublée, ouf !! Mais quelle est la dimension stratégique de cette rapidité ? Les américains ont mis plusieurs mois à préparer leur puissante armée avant de débouler à chaque fois en Irak-lorsqu'il s'agit de faire la guerre, on ne doit pas être à 6 mois près d'autant que la difficulté se situe dans le fait de terminer une guerre, pas la débuter. Sinon j'ai repris un de tes messages qui parlent des priorités stratégiques (dans le sujet sur les classe Suffren) et il n'y est pas question d'aéronavale ou de PA 8)

On incendie les américains pour les innombrables cartons sur les civils.

Bon article sur la situation depuis le mini-putsch réussi des FM/qataris au sein de la rebellion http://www.lefigaro.fr/international/2013/03/25/01003-20130325ARTFIG00433-l-opposition-syrienne-devra-se-restructurer.php Intéressant reprotage sur la ville de Raqqa capturée il y a quelques semaines par le Front Al Nousra, très organisés, disciplinés et prêts à gouverner sharia-style (light dans un premier temps) http://world.time.com/2013/03/23/how-islamist-rebels-in-syria-are-ruling-a-fallen-provincial-capital/ A noter qu'ils ont bloqué les groupes de l'ASL qui semble plus réputée pour ses pillages et exactions que pour sa combativité face aux réguliers. En tout cas c'est rassurant de savoir qu'on ne livrera pas les armes aux stricts barbus mais juste à des bandits ! Ouf !!! Ce qui ne semble être la moins pire des solutions pour les blogueurs "spécialisés" du monde http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/03/17/i-dont-believe-in-painted-rosesor-bleeding-heartswhile-bullets-rape-the-night-of-the-merciful-one-tree-hill-u2/ http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/03/16/armer-la-revolution-en-syrie-vous-avez-une-meilleure-solution/

Moi j'y crois pas aux frappes chimiques. S'il y a intervention de l'OTAN officielle c'est que les russes et chinois auront laché la Syrie à l'ONU, la messe aura été dite. Une surprise peut cependant venir de l'Iran voire de l'Irak et du Liban.