amarito

http://www.liberation.fr/monde/2013/03/24/israel-et-la-turquie-pousses-a-se-reconcilier-a-cause-de-la-syrie_890900 Bon ben si israeliens et turcs se rabibochent c'est qu'il faudra bien collaborer dans les prochains mois sur la Syrie et l'Iran. On les comprend, la flotille d'aide à Gaza c'est de la petite bière par rapport à ce que Erdogan et cie mijotent en Syrie.

C'est au grand profesionnalisme de l'armée francaise qu'on doit ca. Les djihadistes se sont pris une raclée mémorable et n'ont infligés que peu de pertes, très mauvais tout ca pour leur propagande.

Les religieux nationalistes sont les premiers à offrir l'idéologie et les bras pour mener ces colonisations illégales mais pratiquement tous les gouvernements israeliens les ont laissé faire voire encouragés.

Je dirais que non. Puisque les avions n'auraient pas besoin d'être portés je ne sais où par le porte-avions. Il n'y aurait pas non plus de limitations dues aux restrictions de survol de certains territoires, au pire les avions pourraient reprendre le trajet en mer qu'aurait parcouru le PA. Ne resterait que le facteur fatigue/usure des pilotes et des machines. Oui mais si le PA est coulé, ce ne sont pas quelques avions qui risquent d'être perdus mais TOUS.

Oui merci Joab, c'est remarquable de noter à quel point il faut faire allégeance au sionisme le plus maximaliste pour oser un semblant de critique (un paragraphe sur 20) ou de conseil amical de retenue. Nice job Israel !

Les francais sont somme toutes raisonnables; bien sur ils n aiment pas les dictatures mais ils ne sont pas pour autant prets a se liguer avec des mouvements extremistes et anti-pathiques. A un moment peu importe la realpolitik, on ne ne peut pas faire gober le storytelling des islamic freedomfighters plus d'une ou deux fois, surtout apres les avoir diabolisés a NY 9/11, en Afghanistan et en Irak... Ce n'est pas le public qui est inconsistant mais l'histoire qui lui est racontée...

Et combien de milliers d'hommes un PA et son escorte ? C'est un mauvais procès tout ca. Personne ne dit qu'un PA n'a pas de valeur ajoutée (ie qu'il peut etre entièrement remplacé par moins cher), ca serait ridicule. La question qui se pose est du rapport entre son efficacité et son prix. 1-Dans un contexte où les budgets militaires sont limités, le cout croissant d'un PA et du GAN dépasse la simple inflation économique puisque s'y ajoute une inflation technologique. Au rythme où vont les choses depuis la fin de la 2GM, dans quelques décennies meme les USA ne pourront plus entretenir qu'une demi-douzaine (voire moins) de PA. 2-Parallèlement à cela les moyens pour tenir à distance/neutraliser/détruire un PA se "démocratisent". Il va arriver un moment où des batteries cotieres pourront envoyer des salves de dizaines de missiles high tech à des centaines de km qu'un PA pourra difficilement éviter. Ce n'est pas parce qu'il existe des roquettes anti-char qu'on a arrete de fabriquer des tanks mais s'ils coutaient plus de 100 millions pièce je crois qu'on se poserait des questions.

oui, je ne sais pas si c'est possible (ou meme correct de raisonner ainsi) mais il faudrait savoir quelle part des moyens de supériorité aérienne / lutte ASM sert à protéger le PA lui-même.

Diplomatie de la cannonière, dont je ne cherche pas à contester l'efficacité contre les crevards et autres rogue states - paradigme de policier/delinquant en temps de paix. Mais si on doit se retrouver dans une guerre conventionnelle avec un ennemi relativement puissant, on risque d'avoir quelques tres mauvaises surprises facon HMS WALES en 1941.

Meme les ricains sont en voie de réduire le nombre de PA http://thinpinstripedline.blogspot.com/2013/03/is-end-of-aircraft-carrer-nigh-rapid.html Certes le contexte de réduction des budgets est là, mais si on sabre dans le nombre de PA c'est bien qu'il y a quelque chose qui cloche au niveau rapport efficacité/prix. Pour la Lybie, la Somalie et autres pays un peu à la ramasse c'est surtout le BPC Mistral qui a fait ses preuves. Par contre en Lybie on n'a pas pu se passer de la puissance de feu amerloque en termes de MDC. Grand bien leur fasse (c'est encore à vérifier). Je préfère qu'ils claquent 2 milliards dans un PA dont j'aurais toujours moins peur que d'une flotille d'avions dernières génération, ou de batiments de (sous-)marine chargés ras la gueule de missiles de croisière qui vont faire très mal à coup sur. Bref, meme si c'est une menace en l'air des technocrates de Bercy, je ne serais pas contre le fait de trouver un pigeon qui voudra se faire paon en rachetant le CDG. Oui le PA c'est le truc qui transforme une mine ou un missile a quelques milliers de $ en arme aussi destructrice qu'un nuke tactique. Moi j'aime pas trop l'idée de mettre tous ses oeufs dans le meme panier.

Je vais me prendre une volée de bois vert, mais je pense aussi que le PA est trop cher, trop lourd, trop contraignant et potentiellement trop fragile (les missiles anti-nav vont se multiplier). Alors oui je sais la diplomatie navale, la possibilité d'avoir une base aérienne n'importe où dans le monde, etc. Mais si on devait avoir affaire à un pays qui a une armée qui n'est pas obsolète, on risque une débacle incroyable si le CDG est touché. Les PA c'est un peu comme les cuirassés, une espèce en voie de disparition. Voilà c'est dit O0 [move]je cours me planquer dans un bunker [/move]

Difficile d'y voir clair, j'ai plutot l'impression que l'initiative US va dans le sens de la création d'un interlocuteur au régime syrien=>possibilité de négociations meme si pour construire sa crédibilité ce PM en exil a de suite assuré qu'il ne négocierait pas. Les US se rapprocheraient de la position russe ?! A contrario les franco-britanniques seraient toujours alignés sur les revendications premières des rebelles, à savoir départ du régime non négociable. Dans les faits, rien ne peut etre résolu de facon militaire, ni vraiment politique puisqu'il y aura toujours un ou plusieurs groupes prets à se battre, je crois qu'on s'apprete à enteriner la balkanisation/libanisation de la Syrie qui sera morcelée sous le controle de différentes milices avec sponsors étrangers. Peut-être peut-on imaginer un cessez-le-feu entre les principales factions Assad (soutenu par russes et iraniens) et FM (soutenu par US/Turquie/Qatar ?), ce qui isolera peut etre les djihadistes du front Nousra. Que ces derniers foutent la merde en Irak ou en Syrie ca passe encore, mais les Alqaidistes montent en puissance surement au Liban et en Jordanie. Dans ce panier de crabes, c'est la position franco-britannique qui est la moins claire, à la fois grandiloquente (droits de l'homme en avant), belliqueuse et confuse. On a l'impression qu'on mouline à vide en essayant de récupérer une partie des jetons sur le plateau de jeu syrien

Alpacks, d'accord avec l'importance stratégique de controler physiquement la production et le transport du pétrole moyen-oriental, ne serait-ce que pour peser sur l'Asie. M'enfin ca coute cher quand meme et les porte-avions vont se faire rares... Quant à ton histoire de manipulation des cours via l'Irak, elle n'a pas trop de sens.

Le chaos engendré par cette guerre va certainement augmenter le sentiment d'insécurité des israeliens, mais tu conviendras que les IED aux frontieres ce n'est pas le meme niveau de menace strategique que l'était -sur le papier du moins- l'état syrien. Et meme si les djihadistes et FM syriens se sont beaucoup aguerris, ils sont encore en dessous du "professionnalisme militaire" du Hezbollah. Pour dire le fond de ma pensée, j'ai l'impression que les israeliens pensant qu'il n'y aura jamais de paix réelle avec les arabes en termes favorables, préfèrent du coup avoir affaire a des voisins hostiles mais qui soient pris dans un tel chaos interne qu'ils en deviennent inoffensifs.

Je ne faisais que reprendre la liste de TacTac, je n'ai pas vraiment d'avis sur les conséquences de cette guerre pour les intérets israeliens : a premiere vue je dirais qu'ils sont gagnants puisque la Syrie soutien du Hezbollah est en train d'etre détruite.

Après le Liban (et avant Israel) il y a aussi l'Irak qui est directement menacé d'éclatement confessionnel http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/13/iraq-sunnis-unite-oust-shia-government

Plus sérieusement, je n'ai jamais trop suivi les questions énergétiques (peak oil etc) -pour etre honnete je trouvais ca trop alarmiste- mais le gaz de schiste semble sérieusement changer la donne si le plus gros consommateur (les USA) se trouve net exportateur en 2020. S'éloignent les perspectives de déclin industriel mondial et de guerres incessantes pour le pétrole. Ce qui expliquerait la nouvelle devise de la politique étrangère US, le fameux "pivot to Asia" et par conséquent le réarmement des pays du golfe.

on ne nous la fait pas sur AD :oops: Avec toutes les compétences on pourrait monter un think tank collaboratif 2.0 et à nous les millions :oops:

Ouais Gibbs tu parles comme s'il y avait deux parties "équivalentes", deux camps qui s'affrontent sur un terrain neutre avec des supporters et des sponsors de part et d'autre mais ce n'est pas le cas du tout. La Syrie aussi dictatoriale soit elle est representée par le régime d'Assad, à l'ONU, dans les ambassades, bref sur la scène internationale, la Syrie c'est Assad. Et soutenir comme le font les occidentaux ou les arabes des rebelles armés opposés au régime officiel s'apparente à un acte de guerre. Heureusement que la Syrie n'est pas en mesure de riposter et de mener des représailles, parce qu'on est clairement sur des sables mouvants. Si un ou des pays faisaient à la France le dixième de ce qui est mené contre la Syrie, leurs capitales seraient durement bombardées. Mais bon là ca va, le narrative hollywoodien affreux dictateur vs freedom fighters autorise les pires turpitudes, replay des contras et des sales guerres (voir mon lien sur les escadrons de la mort organisés par les USA en Irak) : Business As Usual, on est les meilleurs !!!

Merci. J'ai cherché en vain dans l'Adrar de Tegharghar plutot à l'ouest vers Tessalit - Achmelmel - Aguelhok (lieux des batailles décisives du MNLA et AD lors de la conquête touareg) alors que Ametetai c'est plus à l'est (plutot 2heures que 10 non?) Sinon petite lecture intéressante sur l'histoire de l'Adrar des Ifoghas http://www.wikimazigh.com/wiki/Encyclopedie-Amazighe/Encyclo/Adrar-des-Iforas

La France et la GB soutiennent déjà les rebelles (entrainement, matériel, etc) mais de manière discrète. La question que se pose Fafa c'est de savoir s'il faut le faire ouvertement et à plus grande échelle (eh oui les rebelles ne sont pas en position de gagner). Perso, je trouve ca atroce. Que fait le parlement ? Y a t il des questions au gouvernement sur cet engagement ?

Mouip ca m'a l'air pas mal exagéré tout ca, meme si ses services secrets sont surement actifs dans la région. Dans les faits l'Algérie ne joue pas vraiment à fond de cette profondeur stratégique, le Sahara est comme une mer (dont elle exploiterait les richesses) qui la sépare de ses voisins du sud. La comparaison avec le Pakistan ne tient pas trop non plus, les talibans pachtounes sont nombreux et leur influence porte naturellement jusqu'à Kaboul, alors que l'Algérie peut au mieux revendiquer le parrainage d'une partie seulement des touareg et autres populations qui vivent au Sahel. Une intervention identique à celle de la France était tout simplement inenvisageable, il aurait fallu envoyer des milliers d'hommes au Mali (bonjour le scandale international et la pluie d'accusations), alors que son armée est déjà fortement sollicitée à l'Ouest, au Nord (différents maquis) et désormais à l'Est après l'intervention destabilisatrice de l'OTAN en Lybie.

http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2013/03/des-forces-speciales-americain.html

http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/06/pentagon-iraqi-torture-centres-link Très bon documentaire réalisé par les équipes de The Guardian et BBC Arabic sur la guerre clandestine américaine en Irak: mise en place et supervision par l'ex-colonel James Steele de milices et polices vite transformées en unités spécialisées dans la "guerre sale", centres secrets de torture, escadrons de la mort... Petraeus, Cheney, Rumsfeld semblaient être assez clairement dans la boucle et savaient ce qu'ils faisaient en envoyant en Irak ce "consultant" qui avait chapeauté la contre-insurrection au Salvador. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression qu'ils ne risquent pas de se retrouver devant un tribunal international. http://www.france24.com/fr/20130308-guardian-bbc-etats-unis-torture-irak-rumsfeld-petraus-guerre

http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/08/west-training-syrian-rebels-jordan