amarito

Déjà quand tu lis le premier mot "Transparency" tu sais que c'est mal barré pour l'Algérie :lol: On remarquera que c'est une organisation britannique et les UK ne vendent pas des masses de matos de matériel aux algériens, de là à y voir un syndrome de mauvais perdant O0

Excellent ! La vidéo et ta conclusion étrangement lucide pour une fois O0

Pas que je sache, difficile à deviner mais pour avoir une idée des contraintes sur le sud algérien tu peux regarder ici une série d'articles sur les actualités de Tamanrasset http://www.vitaminedz.com/fr/tamanrasset/A-la-une/18300/Articles/1.html Pour résumer : 1-grande inquiétude des locaux face au développement des évenements (sécurité, tourisme, économie, situation humanitaire, etc) 2-flux de réfugiés 3-lutte contre la contrebande (carburant surtout)

Les videos sont cool mais les bandes-son plutot catastrophiques :-\

Je croyais que les frappes aériennes sur le Kidal (la région et la ville) avaient été démenties hier, pas de bombardement de la maison d'Iyad Ag Ghali notamment, etc ? Et je ne prendrais pas au pied de la lettre les déclarations du MNLA et des dissidents d'Ansar Eddine, même si c'est encourageant, le signe qu'un grand nombre de touaregs prennent leurs distances avec les islamistes de leur camp et les djihadistes d'AQMI et du MUJAO.

oui complètement assumée :oops: Dans les deux cas c'est difficile à dire. Pour la première question, j'ai parcouru longtemps les articles et éditos néo-cons, les forums républicains, etc... entre 2000 et 2006 et ce n'est pas tant l'inspiration des pères fondateurs que j'y ai vu, mais plutot l'hubris dans toute sa splendeur, des apologies magnifiques de la force et de la puissance, la loi du plus fort, faconner le monde, on est les meilleurs, etc. Bref je n'en rajoute pas pour éviter le point G. Quant à la génèse de la superpuissance américaine, ca me parait difficile de démeler les aspects économiques, militaires, politiques et culturels. Et je crois que l'immense influence du modèle américain sur les masses mondiales via Hollywood prend plutot l'image de jeunes gens beaux, riches et libres de faire toutes les conneries que celui des Jefferson et cie (qui etaient aussi beaux et riches et assez libres en fin de compte).

Oui c'est pas faux. Ce qui me frappe moi aux USA, ce n'est pas tant la guerre de harcélement menée par les républicains que le fait qu'ils aient écrasé les démocrates au plan idéologique. De 1980 à 2000, ils ont laminé tout ce qu'il subsistait de "gauche" dans le débat économique et après 2000 on a eu droit Bush Jr et son armée de vampires neo-cons, leur stratège Rove, leurs relais médiatiques Limbaugh, Coulter, etc ils ont tellement matraqué leur idéologie conservatrice (pour ne pas dire très droitière) que le centre de gravité politique c'est largement déplacé à droite. La remise en cause de droits acquis issus des mouvements "libertaires" des années 60-70 n'est qu'une conséquence de cette victoire.

Je suis insensible à la distinction entre les motifs +/- avouables, je suis pour ce droit et je n'y trouve rien de "confortable". Ca l'était encore moins avant la légalisation. Je crois que personne n'a été dupé, ces lois n'ont pas été restreintes aux seuls cas de viols. Donc ton exemple est un peu mal choisi amha.

Christophe38, t'as toutes les réponses à tes questions ici, j'ai mis en gras les points les plus importants au premier rang que c'est une affaire interne algérienne et que certains aspects du contexte algérien t'échappent visiblement (tu nous expliqueras comment tu gères dans un pays qui a vécu une guerre qui a fait des dizaines de milliers de morts contre ces memes djihadistes) : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/exclusif-chef-du-gign-la-prise-d-otages-massive-d-in-amenas-a-confirme-toutes-nos-analyses-26-01-2013-1620480_53.php

Cette analyse est un peu étrange, elle laisse penser que les avortements n'existaient pas avant les lois sur l'IVG des 70's.

Je crois que Tancrède insistait sur la guerrilla législative et judiciaire instaurée en technique de combat principale par les républicains, utiliser tout l'attirail qui s'offre à leurs représentants et avocats pour empecher leurs adversaires de voter des lois ou même de les appliquer. Sur le papier c'est légal, mais c'est contraire à "l'esprit" des lois et à "l'esprit" de la démocratie. S'agissant de l'IVG en France ou aux USA, si le cas des grossesses suite à un viol est cité ca n'a jamais été l'argument central, l'esprit de ces lois s'appuyant sur la liberté des femmes de disposer de leur corps.

oui l'argument est foireux mais au fond twitter est une invention occidentale, je ne vois pas ce qui empeche les occidentaux de limiter l'acces de ses outils à ses ennemis. Ils manquent pas d'air de parler de liberté d'expression ces connards.

Plutot que discuter chiffons, ces connards pourraient commencer par débattre des traditions pédophiles de leurs potes du talibanistan >:(

En parlant de pouvoir malien, on dit rétablissement de l'autorité malienne sur tout le territoire mais personne n'évoque la légitimité du pouvoir en question Ca veut dire qu'on a entériné la structure bancale actuelle avec putschistes et coalition de politiques éjectables ?

Je crois que le temps va jouer en faveur de la France, se précipiter vers le nord ne présente pas énormément d'avantages sachant qu'il est peu probable que les islamistes s'engagent dans des combats majeurs qui les décimeraient. Il y a tout intérêt à attendre et reprendre les villes une à une comme des fruits murs avec suffisamment de troupes maliennes et africaines pour les tenir ensuite. Les rebelles se disperseront dans le désert et le nord, auront plus de difficultés à s'approvisionner et seront surtout soumis à des tensions internes. La traque aérienne et des opérations expertes de FS ou de tchadiens entameront la capacité des djihadistes. Ca laisse surtout du temps à des tractations politiques avec les touaregs pour isoler les éléments les plus extremistes. Je crois que c'est le scénario le plus raisonnable.

j'avoue j'ai bien ri :lol: :lol: :lol:

Pour une situation INEDITE je trouve qu'il y a quand meme beaucoup de "YAKA FAUKON" dans ce topic Et pour quoi au final ? Pour démontrer que l'armée algérienne ne sait pas y faire ??? Qu'on ne vienne pas parler ensuite de gens en surproduction hormonale, c'est un peu l'hopital etc

La presse généraliste anglaise en parle : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2266417/Embarrassment-MoD-new-650million-spy-Airseeker-planes-refuel-mid-air.html

Haha, merci on ne m'y reprendra plus :-[ J'aurais du me douter, info trop bizarre pour etre vraie.

An-225 broke the world record by carrying 187.5t of single piece.

Le fait que Yves Bonnet soit ancien de la DST est suffisant en soi pour questionner son opinion. Mais enfin il n'y a pas que Yves Bonnet qui dit cela, a peu près toutes les chancelleries occidentales impliquées de près ou de loin reconnaissent la souveraineté et et l'inévitabilité du choix opéré par les algériens lors de cette attaque : ca commence à faire du monde pour le petit complot entre amis que tu décris. oui mais que proposes tu, que les occidentaux cessent de "soutenir" Alger ? Une révolution syrienne ? Une révolution lybio-qatarie ? Les occidentaux sont déjà impliqués dans les gros contrats algériens et le seront probablement toujours autant s'il y avait un changement de régime, donc je pense que ca leur est assez indifférent. A moins que ton discours se rapproche de celui des islamistes à savoir "dehors les occidentaux, à morts leurs collaborateurs et vive le business avec nos très pieux frères saoudiens" ???

Oui tu as raison ce que je disais plus haut c'était un peu une caricature de notre réponse au rapport de force que la GB veut imposer au continent. Je ne pense pas que cette stratégie destructrice soit téléguidée par Washington, ca a toujours été le jeu anglais depuis des siècles que de s'insérer dans les affaires du continent pour s'assurer qu'aucune puissance menacante pour ses intérets n'émerge durablement. J'ajouterais qu'il faudra qu'ils sortent les grands moyens pour diviser les européens qui ont surmonté le premier grand test (crise de l'euro) en avancant sur la voie de l'intégration. Je ne vois pas trop comment les anglais réussiront à convaincre les allemands (ou d'autres) qu'il faut se désengager après que ces derniers aient mis déjà la main au portefeuille, autant continuer. La démarche anglaise est trop transparente pour qu'elle réussisse à tromper qui que ce soit, et ce sont réellement nos amis brits qui sont dans un "tough spot".

Une sortie de la GB via référendum populaire serait la pierre au deux coups : 1-exit les anglais et leurs parasitages permanents. 2-test grandeur nature de la démocratie souverainiste et du cout qu'elle engendrera pour le peuple sur les plans économique et politique.

Vous en pensez quoi de l'option stratégique chinoise pour contrer les GAN US avec une flotte de TU-22M3 http://www.businessinsider.com/china-buys-tu-22m3-david-cenciotti-the-aviationist-2013-1

Je crois qu'il est israelien (pas moins que Bibi), juif et que son pays -on le répète beaucoup- est une démocratie, ca me parait suffisant comme légitimité. OK en Israel un sérieux plus en politique est d'être ex-militaire de carrière ou ex-services secrets ou encore grand rabbin. Mais ca va hein... être écrivain n'est pas une tare que je sache, même si ca mène rarement dans le monde à des postes de responsabilités (exceptions à la Vaclav Havel). De plus, ce qu'il dit d'autres avec un background plus viril le disent aussi (cf. le documentaire sur le Shin Beth). Reste l'argument central que tu dégages d'un revers de la main ? Qu'a t il de si absurde ?