amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
Amarito croit que quand une nation est endettée il suffit de faire fonctionner la planche à billets pour s'en sortir. A rebours du simple bon sens. On va bien voir ce qu'il en sera. Il suffit d'attendre...
Delamarche essaye de ne pas faire perdre d'argent à ses clients d'après ce que j'ai compris sur son approche. Car il anticipe un big problème. En tout cas depuis le début de la crise c'est lui qui a eu raison contre les propos lénifiants qu'on nous assène après chaque sommet européen. Exemple rappelez-vous "la crise est derrière nous", "l'Espagne aucun problème tout est sous contrôle", "les banques ont réussi les stress test", le Japon tout baigne avec ses 250% de dette. :lol:
Ce n'est pas parce que des euro-politicards pratiquent la langue de bois que ca fait de Delamarche un bon. Dire que ca va mal, c'est facile tout le monde le sait. Désolé de casser ton idole du moment, mais pour moi il est mauvais. Enfin, je ne sais pas non plus exactement ce qu'il préconise comme solutions.
En tout cas, je comprends l'attrait que peut avoir ce genre d'éditoriaux pessimistes (j'avoue avoir pratiqué) mais c'est du pessimisme juste pour le gout du pessimisme. Si tu cherches à comprendre plus finement ce qui se passe (et placer quelques billes en fonction), quelles sont les solutions possibles pour le bien commun, etc faut éviter à tout prix d'écouter ce genre de bonhommes...
Parce que niveau conservation du capital, désolé encore, mais le gars est en train de se cagouler en beauté
-
Mais ça veut dire quoi un CAC à 3.000 points ? C'est quoi un "point" ?
C'est juste un indice calculé à partir d'une pondération des cours des 40 plus grosses capitalisations de la place parisienne.
On peut donc dire que ces points correspondent à des euros, meme si on ne peut pas acheter du cac directement (enfin on peut acheter des trucs qui reproduisent le CAC40 spot, ou les contrats CAC40 futures)
-
Euh... Vous dites qu'économiquement on revient au niveau d'avant la crise ?
selon certaines métriques oui.
mais celles qui nous concernent nous les gens normaux (le chomage en premier lieu) sont toujours très dégradées.
Et faut voir que la croissance économique est un phénomène d'accumulation de richesses exponentiel, si tu te prends un gadin et que tu as du mal à remonter la pente, tu t'éloignes inexorablement de la trajectoire potentielle que tu aurais du prendre et plus tu galères ... plus tu galères
C'est pour ca que beaucoup pensent que l'austérité est une connerie monumentale, non seulement on perd de la croissance maintenant mais on en perd pour toutes les années à venir. Les richesses qu'on ne créé pas aujourd'hui ne pourront pas faire de petits demain et après demain, on s'atrophie. -
Y compris lorsque cela maintient un cours d'action n'ayant plus aucun rapport avec le bilan de la boite ? Le vrai, le total, celui comprenant CDS et actifs hors bilan (encore une merveille).
Ben évidemment que non, tout simplement parce que ca serait une mauvaise affaire. Là encore, nulle magie là dedans, si une boite rachète ses actions à un moment donné c'est que c'est une bonne affaire pour ses actionnaires.
Avant (il y a une dizaine d'années) je trouvais que cette pratique était le summum du dévoiement financier, mais faut dire aussi je comprenais pas grand chose et j'avais tendance à hurler avec les loups (les blogs et autres clowns sensationnalistes), maintenant que je me suis documenté et que j'ai pris un peu de bouteille, ça me parait plutot logique : mettons nous à la place d'un dirigeant d'une entreprise assis sur une montagne de cash et qui voit le cours de son action matraqué dans un épisode hystérique des marchés, personne ne sait mieux que lui ce que sa boite vaut, il voit le cours, il dit ok c'est une affaire en or, on rachète nos propres actions à ces pigeons qui bradent. L'histoire ne s'arrête pas là, parce que même en temps normal les experts financiers et fiscaux d'une boite vont pouvoir préconiser de redistribuer de l'argent aux actionnaires en rachetant les actions de la boite (plutot que la voie habituelle de la distribution de dividendes), car ca diminue le flottant et augmente la valeur intrinsèque de chaque action, le fait que cette pression acheteuse soutienne et fasse monter les cours n'étant que la cerise sur le gateau.
Delamarche fait surtout remarquer que si la BCE ne rachetait pas des obligations sans valeur à prix fort (et donc réalisait des pertes et donc... faisait passer son bilan en négatif), ce qu'il préconise serait déjà arrivé.
Ben oui je ne vois pas trop ce qu'il y a d'exceptionnel c'est pas un génie, je l'ai moi même vu dès 2007 et tous les économistes sérieux ont préconisé une intervention massive des BC pour colmater les voies d'eau dans le titanic qui allait couler à pic. Aujourd'hui personne (ou presque si on met à part les zerohedge et autres clowns d'hyperinflationistas goldbugs) ne conteste ces interventions salutaires. Il y a en même beaucoup pour dire qu'il faut mettre le turbo (et j'en suis) et imprimer à tour de bras, tournée de QE pour tout le monde.
Ensuite les obligations souveraines ne sont pas sans valeur, ca ne veut rien dire, et elles ne sont certainement pas au prix fort, les obligs italiennes et espagnoles sont fortement dépréciées à cause d'une prime de risque excessive qui a pour origine les tergiversations politiques européennes. Les US, le Japon, le RU font du QE pour sauver leurs économies, mais les européens ont l'air d'être les crétins du village qui refusent une bouée de sauvetage à cause de principes théoriques irréalistes.
Quand il affirme que non les USA ne se réindustralisent pas, c'est parce que 25 000 emplois en CDD de quelques mois voir semaines dans l'automobile ne compensent pas les 200 000 perdus depuis 2008. Au mieux on commence à revenir au niveau d'avant crise.
Je ne sais pas qui a parlé de réindustrialisation des USA, mais c'est certainement une excuse à la con et un phénomène marginal. La crise économique mondiale est gravissime, et aurait pu être encore plus fatale compte tenu de l'ampleur des cratères qu'ont laissé les bulles spéculatives des amerloques. On arrive péniblement dans les économies riches à atteindre les niveaux d'activité de pré-crise, c-a-d qu'on a bien perdu 5 ans en termes éco (et plus en termes financiers of course).
La politique de la BCE est de faire tenir la zone euro le temps que la machine européenne se mette en mouvement, dans un sens ou dans l'autre. Ça fait quatre ans que ça dure. Pendant ce temps on préfère croire que les créances rachetées par la BCE valent vraiment le prix qu'elle les a payées alors qu'en fait tout le monde sait que non. L'argent émit par la BCE ne l'est qu'en contrepartie de l'achat d'une créance. Dans la mesure où cette créance porte sur un débiteur insolvable est-il excessif de considérer que la BCE n'a pas un beau bilan ?
Bah oui. Mais c'est pas grave, ou plutot beaucoup moins grave que l'alternative . La BCE en tant que "lender of last resort" est la banque ultime, elle a une réserve infinie d'euros si elle veut.
De plus si on accorde carte blanche à la BCE, les taux des dettes souveraines qui dépassent les 5 ou 6% vont vite être amputés de la prime de risque et revenir sous les 2%, la BCE aura même gagné de l'argent. La FED et les états qui ont aidé les banques commerciales en 2008, ont été remboursés et ont gagné de l'argent dessus.
Pour revenir à OD, je suis allé voir son site, jojo67 me disait qu'il ne s'occupait pas de boursicotage, que nenni ! Il a des fonds dans sa boite "Platinium Gestion"
http://www.platinium-gestion.com/fr/nos-opcvm/platinium-france
http://www.platinium-gestion.com/fr/nos-opcvm/pg-world
De vrais nanards ! :lol: :lol: :lol:
Ca c'est aussi une réalité du monde économico-financier, des types qui sont mauvais et qui se trompent non stop depuis des années n'ont strictement aucune honte à venir nous dispenser leurs "vérités", heureusement que le ridicule ne tue pas.
-
Perry : Pour Rotschild et la SG, je ne vois rien d'extraordinaire, c'est du market-making. Offrir de la liquidité en périodes de turbulences ce n'est pas la même chose que de soutenir son cours. Et soutenir son cours en achetant ses propres actions n'a rien de scandaleux.
Jojo67 : si Delamarche n'entrave rien à la bourse qu'il se garde de commenter les mouvements du cac, des gens un peu naifs pourraient prendre son édito spectaculaire pour argent comptant et faire des paris boursiers sur la foi de ses analyses.
Bref, celui qui pense que la bourse est surévaluée sur la foi d'analyses qui annoncent la fin du monde économique tous les 2 mois, je leur dis assez de blabla et "put your money where your mouth is", si c'est tellement évident et facile on se demande pourquoi ils ne se la coulent pas douce sur un yacht en Sardaigne avec tout le blé que leur extra-clairvoyance macro-économique devrait leur donner. Après tout, les petites manipulations et lévitations des cours sur faibles volumes devraient être au contraire des points d'entrée merveilleux pour les shorteurs. Si tu es sur que le macro est de ton coté, tu places ton pari et tu patientes, t'es sur de toucher le jackpot.
-
Essayer de mettre fin à un système qui crée de la misère et de l'oppression soit le terreau idéal pour faire pousser du terrorisme? Ce type de regime nous arrangait à court terme en tant qu'élément stabilisant alors que c'est en fait la premiere raison qui pousse des gens à agir violemment.
Cela ne changera pas du jour au lendemain mais cela peut être payant dans 30 ans.
Oui ca se défend aussi.
C'était le projet -à mon avis- théorique et surtout un peu utopique des neocons en Irak et Afghanistan.
Maintenant je vous demande d'avoir un peu d'empathie pour ces peuples qui endurent ces régimes depuis si longtemps, si vous étiez à leur place, vous diriez vous : "ok d'abord on va se prendre des bombes étrangères sur la gueule, on va se faire ravager le peu qui a pu être construit, une fois cette première phase de massacres passée, on va se prendre une guerre civile bien horrible comme il faut qui va durer de très longues années, nos fils vont crever comme des chiens, nos filles vont faire les putes pour tous les mercenaires et les barbouzes qui feront de notre pays leur terrain de jeu et INCHALLAH dans trente ans ca ira mieux, ca aura été payant" ?
Moi je te réponds tout net, c'est NIET.
Quant aux origines du terrorisme et de la violence armée, il n'y a pas que la misère et l'oppression, sinon les 3/4 de la planète seraient à feu et à sang, il y a aussi une idéologie politique révolutionnaire ou plutôt contre-révolutionnaire puisque hyper-réactionnaire dans son projet qui est l'islamisme salafiste et wahabite, et ces gens là sont nés avec une cuiller en argent dans la bouche...
-
S'il faut attendre autant d'années et depenser autant d'argent pour arriver à un resultat aussi mitigé ,il vaut mieux aller soi-même ravager les zonnes de cultures ,ça reviendrait moins chers et epargnerait autant de victimes qui auraient entre temps cessé de trouver le JOINT juste à la sortie du marché.
Habiban, ces méthodes de cowboy ne marchent pas. Regarde les américains et leur tonitruantes déclarations de guerre contre la drogue il y a trente ans et où ils ont en sont aujourd'hui malgré les dizaines (voire centaines) de milliards dépensés.
-
Il y a conflit parce qu'à l'origine le régime est issu d'une communauté minoritaire qui ne peut rester au pouvoir qu'en usant de violence.
La division confessionnelle est le fondement du régime.
Doit-on tolérer une dictature sous prétexte qu'il est possible que ce qui la remplacera sera pire ?
Il n'y a aucune certitude sur l'avenir de la Syrie, ça ne doit pas empêcher de lutter contre une dictature.
Oublies un instant tes discours théoriques et mets toi à la place d'un citoyen arabe lambda (sunnite, chiite, alawite, chrétien, athée ou autre) mais laique et démocrate, sans rapport avec les islamistes ni avec les anciens pouvoirs répressifs : tu préfères quoi ? La chute du régime et l'avènement glorieux des islamistes au pouvoir après des années de guerre sanglante, ou continuer comme avant en espérant que le militantisme pacifique, la pression internationale et l'essor économique fassent leur travail d'érosion sur les colosses de pouvoir que sont ces régimes ?
-
Il raille les performances actuelles des indices boursiers, notamment l'ibex espagnol.
Les résultats des entreprises ne sont pas bons, n’atteignent pas les objectifs, certains sont manipulés par des rachats d'actions enfin le bénéfice par actions.
Ensuite il raille les commentaires des économistes sur la pseudo ré-industrialisation des US suite aux derniers chiffres de l'emploi US.
Chiffres de l'emploi qu'il décrit comme manipulés, nombre de gens étant sortis des stats.
...bref il dit qu'on a un répit début août grâce aux enfumages de draghui, mais que le retour de vacances pourrait être douloureux.
Et il prédit un CAC à 2000 points mais il dit pas pour quand..
Ca a l'air divertissant en effet
Mais niveau analyse éco et encore plus boursière, jamais au grand jamais je n'écouterais un type qui n'a pas la modestie d'accepter la direction que prend le marché et crie à la manipulation et l'hallucination collective si ca ne va pas dans son sens.
-
Il est bien facile de pousser un peuple a se défendre et après crie au terrorisme , cette stratégie est bien connus , notamment dans un pays du Maghreb ,
Non ce n'est pas facile. Personne ne conteste la nature répressive et brutale du régime syrien, ni les aspirations légitimes des manifestants des premiers semaines sur lesquels ils ont tiré. Mais prendre les armes contre la dictature est loin d'être la norme lorsqu'on regarde l'histoire des 100 ou 200 dernières années. C'est une décision lourde de conséquences qui je pense a été principalement le fait des IKHWAN. Les instances de la rébellion syrienne sont complètement contrôlées par les FM, les composantes démocratiques et laiques de l'opposition syrienne n'ont pas pris les armes. D'ailleurs dans toutes les instances de guerre plus ou moins civiles entre un régime central et une partie de la population, les rebelles sont rarement mus par la seule volonté politique d'instaurer la démocratie, ça ne suffit pas à s'organiser et à risquer sa peau, il y a toujours une idéologie et une volonté de puissance politique, on déclare toujours se battre contre le tyran pour le bien du peuple mais en réalité on le fait toujours sur une base plus "forte" que de vaporeux concepts de démocratie, cette base peut être ethnique (les siens se font massacrer), religieuse ou politique (voir toute la ribambelle de rebellions marxistes). Les Ikhwan sont certainement légitimes dans le règlement de compte qu'ils ont avec Assad, mais ca ne leur donne pas légitimité de le faire au nom de tout le peuple syrien. Pas plus que le FIS ou le GIA n'avaient de légitimité dans leur guerre terroriste pour instaurer un état islamique rétrograde en Algérie. A choisir entre dictature et démocratie je prends toujours la démocratie mais entre dictature et califat de connards rétrogrades, je prends la dictature - tous les jours. Au moins ces derniers ne vont pas jusqu'à régenter les aspects les plus intimes et les plus privés de la vie, leur mégalomanie n'atteint pas les sommets de dégénérescence des Madani, Belhadj, Qardawi et cie.
CALIFAT ISLAMIQUE < DICTATURE < DEMOCRATIE.
-
C'est très généreux surtout que le réarmement d'un Tresor national par une banque centrale nationale est strictement interdit par l'UE
Eh ben ya intérêt à ce que ca change parce que c'est une règle bien con.
Sinon Debonneguerre, sympa le teaser d'Olivier Delamarche mais j'ai pas accès à l'audio, qu'est qu'il trouve effrayant ?
-
Je vous rappel quand même que l'Egypte était d'une importance capitale pour les US, et pourtant ils ont lâché Moubarak.
OK, ils ont lâché Moubarak mais est-ce pour ça qu'il est tombé ? Est-ce Moubarak qui était d'une importance capitale ou l'armée égyptienne ?
Il ne faut pas trop exagérer le rôle des américains dans cette affaire. En Egypte, comme cela semble avoir été le cas aussi en Tunisie, le président-dictateur a d'abord été lâché par son armée. Moubarak était "fini", usé par plusieurs décennies de pouvoir et par la maladie, l'appareil militaro-sécuritaire a joué de réalisme et a épargné beaucoup de sang au peuple égyptien, en même temps qu'il a sauvegardé ses intérêts économiques et une grande partie de ses prérogatives politiques sur la destinée du pays. Les décideurs pour les affaires stratégiques aux yeux des américains dans la région sont toujours les militaires égyptiens et ils n'ont pas changé, les services secrets, la police, les tortionnaires, n'ont pas changé non plus.
Les russes ont peut-être envisagé la même solution en Syrie mais échoué, on ne sait rien de ce qui s'y est tramé en coulisses, et les arcanes de ce pouvoir nous sont inconnues, le "maillage" doit être plus resserré dans cette dictature fermée et le "gâteau" à se partager y être plus petit. Bref le départ d'Assad en conservant intacte une grande partie des corps d'état est peut être impossible.
Si l'éviction Moubarak au profit de plus de pouvoirs à la société civile égyptienne est pour le moment une success story, ce n'est pas une histoire finie pour autant, car si les islamistes et l'armée venaient à ne plus s'entendre au point de se confronter à nouveau, je pense que les américains se rangeraient derrière l'armée et la répression et on rejouerait le drame syrien à plus grande échelle...
-
Qu'on traite avec des dictateur je ne dis pas, mais je te rappellerai que les chancelleries occidentales ont lâché ceux-ci quand ils se sont retrouvé face à une révolte (Yemen et Egypte), appelant à leur départ, évitant certainement beaucoup de violence. On ne peut pas reprocher aux pays occidentaux de la jouer à la russe. Il n'y a que le cas du Barhein, mais on ne peut pas dire que ce soit du aux occidentaux qui ont été plutôt discret, c'est plus le soutien des Saoudien qu'autre chose.
Excellent rappel Dino, mais je répondais à l'argument du "on ne soutient pas un dictateur".
Donc tu me dis qu'"on traite avec les dictateurs", sauf lorsqu'il y a une révolte. A partir de quand la révolte est elle jugée légitime et la répression inacceptable ?
Parce que des morts à Bahrein (Bahrein=annexe de KSA de facto) et en KSA y en a (et de plus en plus), des opposants politiques emprisonnés par dizaines, torturés évidemment, des types qui disparaissent à cause d'un message de travers sur facebook ou twitter aussi, et les mukhabarat jordaniennes n'ont rien à envier à leurs voisin syriens. On n'en parle pas dans la presse mais ca se passe aussi en ce moment même, mais comme nos relais d'information que sont devenus Al Jazeera et Al Arabiya n'en parlent pas, ca n'existe pas. Quant à la nature des régimes, j'exprime un avis perso dans le jeu "peste ou choléra" en disant que celui de KSA est le pire de tous, et de loin.
Pour revenir à la discussion sur le sexe des anges que tu as lancé, permet moi d'étendre les catégories distinctives des rapports de nos chancelleries avec les régimes autoritaires, dictatoriaux ou tout simplement contestés pour des violations dénoncées par les militants des droits de l'homme (Israël en serait un exemple) :
1-On les soutient. On leur fournit moyens financiers, militaires et humains pour qu'ils maintiennent leur pouvoir et on travaille avec eux main dans la main pour atteindre des objectifs stratégiques communs. Si les ONG ou les relais non officiels avaient à signaler de graves atteintes dans ces pays, l'information sera tout simplement ignorée ou reléguée là où elle passera inaperçue.
2-On traite avec eux. Les dirigeants sont reçus dans les rencontres internationales, on discute avec eux, on coopère même un peu, mais comme nos objectifs stratégiques ne sont pas alignés sur les leurs, le paramètre "démocratique" devient un levier de pression pour leur nuire d'une manière ou d'une autre. Dès qu'un blogueur est emprisonné, un coup de matraque donné, il y a 36 canards et chaînes de télé internationales à la réputation irréprochable pour s'en émouvoir (je pense notamment à la Russie et à la Chine chacune dans son registre).
3-On les combat. En plus de mettre toute notre puissance médiatique contre eux, on bloque leurs actifs financiers, on décide de sanctions unilatérales et on fait pression pour avaliser et étendre ces sanctions par l'ONU, on soutient ouvertement les groupes para-militaires (même si leurs méthodes sont terroristes) qui leurs sont opposés et étape ultime on leur tape directement sur la gueule (avec ou sans l'ONU d'ailleurs).
D'après moi, les régimes alliés de l'occident au proche-orient se placent dans la première catégorie, on ne fait pas que traiter avec eux, on les soutient. La différence majeure de la révolte syrienne avec les autres c'est que la répression syrienne a échoué et que Assad a perdu le contrôle, et surtout que les armes sont entrées dans la partie. Et personnellement, je ne vois pas quel pays arabe dans lequel on aurait armé des milliers de FM ne sombrerait pas dans la guerre civile. En fait c'est vrai même pour tout pays du monde, si on file des armes à 10000 péquins décidés d'en découdre, c'est parti pour être sanglant pour de longues années. Et dans n'importe quel pays du monde, si on donne l'ordre à l'armée de reprendre une ville dans laquelle 1000 ou 2000 types armés se sont retranchés, les militaires vont y aller avec blindés, hélicos voire artillerie et aviation. Donc indépendamment de la légitimité de la révolte syrienne, je ne comprends pas qu'on s'émeuve plus que ca de voir l'armée régulière syrienne envoyer des chars et de la voilure de type CAS dans les villes et quartiers contrôlés par les rebelles, surtout que la mémoire des merkava, abrams et apaches pillonnant des arabes récalcitrants devrait être encore toute fraîche dans la tête de nos gratte-papiers.
-
Dénoncer le parti prit et l'exagération d'un bord et faire de même de son coté, bravo ! Et puis comparer les bavure américaines ou israélienne avec le bombardement sans retenu de l'armée syrienne...
Ah mais non je dénonce tous ces bombardements de manière égale, je n'ai aucune sympathie pour Assad et sa clique. Mais j'en ai marre de ce racisme latent qui pardonne les milliers de morts civils tués par bombes US parce que au fond ce sont de "good guys", des blancs comme nous alors que les arabes ne respectent pas la vie c'est bien connu tout ca. Si c'est un blanc c'est une bavure (oupsie !) et si c'est un arabe c'est du massacre ordinaire.
Voir le chiffre cité plus haut sur les victimes civiles des frappes de drones US. Je te laisse faire ton enquête personnelle sur le résultat des glorieuses entreprises en Irak et Afgha des aventures américaines.
alexendreVBCI a très bien résumé la situation, on ne peut pas soutenir le régime d'Assad qui est une dictature, point barre.
Je ne demande pas de soutenir la dictature d'Assad pas plus que toutes celles de la région. Juste d'arrêter de nous prendre pour des cons en nous demandant de nous extasier devant les actes similaires en tout point à ceux qu'on devait dénoncer de toutes nos forces il n'y a pas si longtemps. Je trouvais avant la version qu'on donnait de ces groupes armés biaisée et insultante pour les arabes (et l'intelligence humaine) et là je découvre tout à coup que les journalistes sont capables de donner une vision "positive" d'arabes "irréguliers" se battant contre l'injustice !!! Incroyable mais que se passe t il, quelle épiphanie a frappé nos éclairés canaux d'information ? Ah non, fausse alerte c'est juste que ces arabes se battent contre un de nos ennemis (Afgha et Tchétchénie pour les russes et aujorud'hui syriens...), circulez y a rien à voir, on vous prend toujours pour des cons.
Je comprends le choix tragique des syriens qui ont été amenés à prendre les armes face à la dictature. Et je comprends encore plus aisément le choix d'autochtones de prendre les armes contre un occupant étranger (Irak et Afghanistan).
J'ai beaucoup moins de compréhension envers les légionnaires djihadistes complaisamment soutenus par les grandes démocraties et leurs amis du coin.
La seule chose qu'on peut faire, c'est regarder ce qui se passe, et espérer que le meilleur en sortira.
Entièrement d'accord. Mais jeter de l'huile sur le feu, en annoncant la chute du régime tous les trois jours, encourager de plus en plus de gens à se révolter, allonger blé et armes pour que la guerre civile devienne la plus large et la plus insoutenable possible en espérant que le régime craque, je n'appelle pas ça "esperer que le meilleur en sorte".
Pour ce qui est des annonces de 3eme guerre mondial si le régime Syrien tombe, je ne vois pas sur quel début de scénario crédible il se base, surtout en incluant la Chine. Elle n'a aucun intérêt suffisant là bas pour risquer la moindre chose.
Surtout que les occidentaux n'ont pas intervenu directement.
les occidentaux n'ont pas intervenu directement mais c'est tout comme. Et comme mentionné dans mon message son intéret résidait dans l'auteur de cette prediction catastrophiste, mais bon passons l'ironie du double langage a l'air de te passer au dessus à moins que ca soit la mémoire qui te fasse défaut.
-
Si on suit les différents intervenants dans les débats, je crois que peut résumer la position des médias de la manière suivante :
- le régime actuel en syrie est une dictature, il est donc impossible de soutenir le régime surtout après les massacres qui n'ont pas cessés depuis les premières manifestations pacifiques (à l'origine liées aux problèmes économiques) de la population.
Quand tu dis "il est impossible", ca correspond à quoi l'indéterminé "il" ? parce que aux dernières nouvelles il nous est apparemment possible de soutenir les dictatures jordanienne, saoudienne, émiratie, bahreinie, etc
- les "rebelles" ne sont pas tous des barbus, en l'état personne ne sait ce qui va ressortir de tout ce merdier donc il est impossible de prendre position (version optimiste : les barbus sont écartés au final et un régime "un peu plus" démocratique se met en place donc c'est positif. version pessimiste : les barbus arrivent au pouvoir et on entre dans l'inconnu). Rien ne dit que le population va accepter de passer d'une dictature à une autre.
Je ne suis pas bête, je sais bien qu'ils ne sont pas tous islamofadas, pas plus que les rebelles irakiens n'étaient tous barbus. Même chez les talebs afghans, y en a qui doivent être barbus juste par tradition et se battent tous simplement parce qu'ils n'aiment pas les bottes étrangères ou que ces mêmes bottes ont bombardé leur village par "accident".
http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/03/drone-race-factory-slaughter
"The CIA has killed more than 200 children in drone strikes outside of legitimate war zones since 2004, it is alleged. In Pakistan, Yemen and Somalia an estimated total of between 451 and 1,035 civilians were killed in at least 373 strikes according to the Bureau of Investigative Journalism, the most accurate source of "kill statistics"."
- toutes les informations sont orientées, d'un coté comme de l'autre.
Oui, mais je n'ai jamais vu un virage à 180°, j'en ai la nausée. C'est l'objet de mon "coup de gueule".
OK pour dire que chacun joue sa partition, les syriens qui prennent les armes pour faire tomber Assad ont trouvé des alliés de circonstance étrangers, mais faut veiller à modérer l'enthousiasme dans cette boucherie et ce montage d'alliances des plus bancals.
-
48 pèlerins Iraniens ont été enlevés par un groupe syrien affilié à l'ASL. Ils sont présentés par ce groupe comme étant le premier détachement d'un groupe de Pasdaran iranien, des chabihah.
C'est sur on va croire tout ce qui sort de la bouche des groupes "affiliés" à l'ASL...
La prochaine fois qu'un groupe de gentils rebelles barbus avec belles bannières remplies de calligraphies amicales enlève des européens, des américains ou des israeliens les accusant d'être des espions, j'attends de lire des compte-rendus aussi "équilibrés". (Vous avez la vidéo youtube du journaliste japonais kidnappé en Syrie et forcé de se convertir à l'Islam?)
La prochaine fois que les américains ou les israeliens bombardent un bled et tuent par accident des civils parce que les "terroristes" se cachent au milieu d'eux, j'attends aussi les compte-rendus dénonçant la brutalité de la répression, etc...
Tout à l'heure sur Europe 1, revue de presse dans Libé le compte-rendu des habitants partagés entre le "soutien" aux rebelles et l'"allégeance" au régime. HAHA !
Je pourrais continuer longtemps... la liste des dissonances qui confinent à la schizophrénie est longue. Faut être complètement con ou cynique pour marcher dans ce cirque.
-
Michel Aoun un temps chouchou des medias français et depuis devenu "invisible" (faut dire il a commis l'irréparable erreur de s'allier au Hezb au lieu de nos amis milliardaires Hariri et cie) prévient d'une catastrophe mondiale si Assad tombe
-
Perry, c'est toujours une mauvaise nouvelle de perdre un gros client, mais je ne sais pas si ça prouve la moindre chose quant à la santé des banques européennes, les deux précédents exemples que tu cites (Siemens, EADS) ayant pris le parti de grappiller quelques points de base en se passant de l'intermédiaire bancaire. C'est une réalité à laquelle tout le monde bancaire est confronté, on a va avoir de moins en moins besoin d'eux.
Le cas de Shell est surement du même ordre, de plus ces derniers doivent surtout opérer en dollars US, ils veulent probablement éviter de se taper les zigzags des fluctuations du forex.
-
De grandes âmes ces déserteurs à n'en pas douter, ils plient bagages à coup sur remplis des dollars des régimes tout aussi répressifs du golfe, 18 mois après le début du soulèvement
-
Peut-être parce qu'elle nous choque plus vu qu'on s'attend à mieux dans des pays avec infos libres et contradictoires (je rappelle qu'il y a aussi des émissions de débats où les réalités sont détaillées et sans réelle "propagande"), mais en attendant, ça reste ce qu'il y a de moins pire: j'ai pas trouvé les médias chinois moins pétants d'hypocrisie (ou même seulement un peu plus hypocrites), et les médias russes ont aussi des côtés Pravda à l'occasion qu'on ne trouve pas chez nous.
Je ne dis pas le contraire, j'ai connu la Pravda époque Pravda, et divers autres avatars dans le monde, le truc c'est que personne n'y croyait plus que ça, c'était clair pour tout le monde que c'était de la propagande.
Ici les choses sont plus pernicieuses, le public croit réellement avoir une qualité supérieure dans son information, les journalistes peut être en sont eux mêmes convaincus. Et l'existence de voix discordantes est trop marginale face au flot massif d'informations qui vont dans le même sens.
Exemple, le massacre de Houla. D'un coté tu vas avoir l'agence officielle syrienne Sana qui est bien entendu aux ordres (et deux trois guignols du genre Meyssan) : ils vont annoncer que les troupes régulières n'y sont pour rien. De l'autre : tous les grands journaux et toutes les chaînes télé du monde occidental vont se battre pour ressasser l'info du massacre avec moult "experts" et "éclairages" et autres journalistes en direct d'Amman (ou mieux à Tel-Aviv avec un spécialiste des affaires sécurité local), ce qui va donner une impression d'information vérifiée et recoupée alors qu'elle aura une seule et même origine : l'OSDH. Il n'y a que dans la presse allemande que j'ai lu que ce massacre aurait été probablement commis par des rebelles contre des populations récalcitrantes, mais cette voix est de toute façon noyée dans "le chorale médiatique".
Entre temps, les grands leaders politiques et d'opinion auront agoni le régime des pires qualificatifs et le public aura bien appris sa leçon.
-
C'est une rumeur lancé par les russes (pas franchement impartiaux sur le sujet) pour discréditer ce qui apparait comme une source d'infos bruts non vérifiables rapidement (ce qui ne veut pas dire qu'elles sont fausses). L'OSDH semble n'être qu'un agrégateur d'infos venant de multiples sources à l'intérieur du pays, c'est aussi un portail pour la publication des vidéos tournés par les rebelles (ou par la population). Si toutes ses infos s'avéraient délibérement fausses depuis 18 mois, il y a longtemps que l'OSDH serait discrédité dans les médias. Il est en revanche certain que son financement est d'origine étrangère et donc forcément orienté.
Il faut les comparer aux obervations de l'ONU, de la Croix Rouge, des journalistes étrangers sur place, aux milliers de témoignages receuillis parmi les réfugiés en Turquie, Liban ou Irak, ainsi qu'aux informations en provenance des services de renseignements du monde entier et des ambassades relayés aussi dans les médias.
Bref, ne jamais se fier qu'à une source unique.
Vidéo : l'ONU dénonce le pilonnage sans répit de Homs
Un article assez clair pour décrire les rebelles syriens :
Pour avoir gouté diverses propagandes plus absurdes les une que les autres au cours de mes pérégrinations, je dois reconnaître aux media occidentaux la palme de l'hypocrisie et de l'onctuosité bien placée à l'endroit de ses maîtres.
Je n'ai jamais vu de portraits aussi romantiques de rebelles irakiens ou des talibans.
Un barbu à kalash et couteau bien aiguisé qui traverse la frontière Irak-Syrie. Si j'étais caricaturiste, je dessinerais un petit dyptique :
Avant : terroriste sanguinaire antisémite antichrétien qui prend des civils en otages et s'en sert comme boucliers humains.
Après : un rebelle romantique qui se bat pour la liberté et venger sa famille tuée par les bombardements de l'oppresseur, un chouan, juste un poil conservateur coté religion
-
D'accord messieurs vous avez l'air de bien connaitre la Syrie, vous devriez vous lancer dans le consulting "ethnique" =D
Amarito out.
-
Les russes et chinois font de la figuration, c'est pour la galerie.
-
Au-delà de son caractère laïque, le régime est quand même une OPA de fait par le clan Assad et sa faction religieuse sur l'ensemble du pays qu'il s'agisse des postes administratifs (dont l'armée), des milieux d'affaires et grandes concentrations immobilières. L'antagonisme existait déjà et s'est surtout accentué avec la guerre.
C'est une OPA peut être de son clan sur l'appareil d'état, mais je ne vois pas ce qui te permets de dire que sa faction religieuse contrôle le pays. Si le régime se résumait simplement à la proposition "alawites>reste des syriens" ça fait longtemps qu'il serait tombé.
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Je crois que c'est plutot un coup de Kadyrov et sa mafia ou des divers autres clans militaro-crapuleux qui gravitent autour des fameux bataillons spéciaux du GRU Zapad et surtout Vostok (composés exclusivement de tchétchènes), ce dernier dirigé par Yamadayev dont les chefs ont tous été liquidés facon cosa nostra (Dzhabrail explosé en 2003 chez lui, Ruslan Yamadayev mitraillé en plein Moscou en 2008 et Sulim Yamadayev dans un parking à Dubai en 2009)
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Battalions_Vostok_and_Zapad
http://en.wikipedia.org/wiki/Yamadayev