amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
BEYROUTH (Reuters) - Sept citoyens libanais et syriens ont été enlevés dans le nord du Liban frontalier de la Syrie, sur fond de tensions communautaires entre partisans et opposants du président syrien Bachar al Assad.
Les enlèvements ont débuté samedi par la capture d'un Libanais, fervent partisan des insurgés syriens, par des Libanais alaouites fidèles au président syrien, ont déclaré lundi des habitants. Plusieurs enlèvements ont alors suivi en représailles réciproques tout au long du week-end.
Les enlèvements et les affrontements font craindre une contagion des violences au Liban, où la Syrie est restée très influente depuis le retrait sous la pression internationale de ses soldats en 2005, via notamment ses alliés du Hezbollah chiite, seul parti libanais à disposer d'un arsenal militaire.
Archi-faux.
La vague de kidnappings a été lancée par les milices associées aux rebelles syriens il y a plusieurs semaines. Une douzaine de pélerins shiites avaient été enlevés par les extremistes sunnites (Al Qaida Liban).
-
Donc rien de special sur le Topol M ?
Je suis curieux aussi (tir vraiment réussi?)
En tout cas, ça fout un peu les jetons :O
-
-
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune perte. J'ai simplement mis en doute l'affirmation péremptoire qu'un F-15 avait été abattu par les Libyens.
Ma question n'était pas un signe de curiosité, mais une incitation à pousser la réflexion avant de poster, surtout sur un sujet où il y a plusieurs "vérités" contradictoires.
Le rapport d'enquête de l'USAF (posté sur un autre fil de ce forum) donne une explication tout à fait acceptable de la perte.
Les circonstances de la mission éliminaient en large partie le risque lié aux missiles SA portables, en passant hors de portée de celles-ci.
Les USA acceptent généralement de reconnaître leurs pertes relativement facilement lorsque celles-ci sont consécutives à des fautes ou des erreurs (du commandement à l'opérationnel ... de la ventilation des missions jusqu'à leur réalisation par les pilotes). Leurs principales réticences pour les admettre sont quand ils se font prendre la main dans le sac pour un coup tordu (CIA, NSA entre autres). Là, le gouvernement Libyen étant tombé, les gentils ayant gagné, il n'y a aucune raison valable pour ne pas admettre les vraies raisons de la perte. Ils pourraient même se permettre de dire : "on a fait une connerie, on s'est jeté sur le missile" et on les croirait. Mais ils ne le font pas et fournissent une autre raison tout à fait recevable.
Les Libyens ont revendiqué assez mollement avoir "abattu" cet appareil. Si un opérateur avait tiré un SA8 et touché effectivement, il serait devenu une star de l'ancien régime. On l'aurait vu sur tous les écrans des chaines gouvernementales.
Non ils n'ont pas spécialement de raisons d'admettre d'avoir perdu un F-15 aux SAM lybiens. La puissance américaine c'est aussi la dissuasion, s'ils peuvent maintenir la perception que les avions américains sont intouchables pourquoi s'en priver. Que ce soit pour les drones ou les avions tombés, on passe en général par trois phases : 1) "non ils mentent on n'a perdu aucun appareil". 2) quelques jours plus tard dans le cas d'un avion ou face à des images de drone par terre "on reconnait ya eu crash mais pour raisons techniques". 3) quelques années plus tard, une fois que beaucoup d'eau a coulé sous les ponts ils peuvent reconnaître s'être pris un pruneau au c*l.
Il faut noter par exemple que pour le cas le plus médiatisé d'un avion américain abattu par une batterie SAM, celui du F-117 en 1999 en ex-Yougoslavie, les américains n'avaient pas réussi à laminer l'armée serbe, ils avaient surtout réussi à détruire des cibles civiles, la plupart des batteries SAM notamment ayant survécu miraculeusement à la pluie de missiles anti-radiation. Dans ce cas précis, l'adversaire avait déclaré forfait mais restait debout après le combat et était capable de décrire précisément les coups qu'il avait porté à l'armée US. A contrario, dans le cas des lybiens (ou des irakiens), l'adversaire a été mis KO. Il n'y a personne pour les contre-dire.
Tout ça n'est pas des preuves qu'il n'a pas été abattu, mais il n'y a aussi aucune preuve qu'il a été abattu. En l'absence de preuve formelle dans un sens comme dans l'autre, la raison veut que l'on prenne la cause la plus probable : défaillance ayant entraîné une dissymétrie de la configuration et une instabilité de pilotage irrattrapable.
Ou peut être qu'un missile a explosé à proximité ce qui a entraîné une dissymétrie de la configuration et une instabilité de pilotage irrattrapable =D
Précision : je plaisante, évidemment que c'est un bug idiot qui a déséquilibré l'avion 8) O0
-
"Selon l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH), organisation de l'opposition qui recense les violences dans le pays, les insurgés ont tué 80 militaires au moins au cours du week-end, nouveau signe de l'escalade d'un conflit qui menace de basculer dans une guerre civile totale.
L'OSDH dit avoir été informé par les rebelles que des unités combattantes avaient détruit des chars et tué plus de 100 soldats, de Damas jusqu'à Idlib, dans le nord de la Syrie. L'OSDH précise avoir pu obtenir confirmation de 80 noms auprès de médecins en Syrie."
Incroyable, toute la presse occidentale relaie les infos de cet OSDH sans vérification alors que l'info paraît peu crédible, ça ressemble comme deux gouttes d'eau aux communiqués des insurgés islamistes en Irak entre 2003 et 2006, il fallait en général diviser tous les chiffres par 10 pour avoir une idée réelle des opérations.
Mais c'est sûr qu'une information de l'Observatoire Syrien des Droits de l'Homme cité par les plus grand journaux du monde libre, ça passe mieux que les obscurs communiqués d'un groupe qui s'appelle Ansar Al Islam et qui diffuse sur des sites djihadistes...
-
Akramov a raison, la question est trop vague et presque oiseuse.
Déjà pourquoi attaque "surprise" ? On s'attend à un débarquement d'aliens ? Il y en a eu beaucoup d'exemples d'attaques surprise ces dernières années ?
Quelles forces étrangères ? Si ça venait d'un nord Mali théocratique équipé de Toyota, ça devrait être gérable, par contre les USA ça va être plus difficile :|
-
Tu l'auras quand son domaine de vol aura été complètement exploré et ouvert et quand les dernières modifs aux lois de pilotage CDVE auront été intégrés ; contrairement a ce que tu dis son domaine de vol n'est pas "défraichi" vu qu'il est actuellement limité a 4.5G et qu'il n'a exploré ses velocités max entre autres.
La progression de ce programme est inusuelle et ça peut aussi largement fausser les perspectives ; première fois que l'on construit une tripotée d'avions alors que les essais en vol ne sont pas finis , première fois que le moindre pépin est largement médiatisé .....qui pense une seconde que les autres chasseurs n'ont pas connu de déboires pendant leur développement y compris les trucs made in France ? la différence c'est qu'avec le F-35 LM a inventé la transparence ....pas sûr que ce soit une bonne idée quoique ça puisse se révéler utile un jour que son bébé soit une bouse dans l'inconscient de ses adversaires potentiels.
Alors oui les video ne sont pas impressionnantes et c'est un euphémisme mais quand tout s'alignera ça sera une autre chanson . quand il ira se dévoiler dans le moindre meeting au fin fond de l'arizona dans la fumée des Barbecue avec une présentation alpha a l'américaine il y aura des "ooohhhhh" et des "aahhhh".
Merci pour les réponses. Il faut donc attendre la mise en service pour voir ce dont il est capable réellement.
Je n'ai pas de doutes quant aux capacités technologiques et financières des USA, ça coutera ce que ça coutera, ça prendra le temps nécessaire, mais il fera ce qu'on attend de lui. Peut-être le trouverais je encore "balourd", ça doit être une petite dissonance cognitive liée à son aspect extérieur ;)
-
Bien sur, ca va dans le bon sens. La crise européenne a avant tout pour origine un manque d'unité européenne. Ils sont au milieu du gué et sont obligés de pousser plus avant l'intégration économique et politique s'ils veulent sauver l'UE.
Par contre je ne comprends pas leur histoire d'union budgétaire s'il n'y a pas partage de l'addition via eurobonds et/ou transferts fiscaux. C'est LE seul facteur à même de désamorcer l'auto-destruction de l'€.
-
Bon résumé de la situation Philippe.
La surprise c'est quand même que les européens (français en tête) semblent continuer sur la lancée Lybie 2011, qui m'a paru à l'époque comme une guerre "opportuniste". Peut-être y a t il finalement une grande stratégie derrière tout ca.
-
-
Bullshit libertarien habituel.
-
RWANDA :
un document issu des archives de l'ONU et récapitulant les stoks d'armes du pays au moment de l'assassinant du Pdt qui précède le génocide, établi que ce pays possédait bien un stock de 15 missiles (+ lanceurs) Mistral.
A cette époque, ce pays n'etait pas censé détenir ce type d'arme, et coté francais, la vente de ce materiel a toujours été niée. Y compris par l'enfumeur Bruguière....
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, et jusqu'à la divulgation du document de l'ONU, la seule source qui faisait état de ce stok de missiles SA, à l'unité près, est le roman SAS de 2000 (enquête sur un génocide). L'auteur, Gérard de Villers est connu pour être proche de la DGSE !!!
Pour mémoire, le juge Bruguière, qui ne s'est jamais rendu sur le lieu du crime, a toujours poussé la piste d'un SA-7 d'origine soviétique.
Décidèment, ce dossier pu.
PGM
:rolleyes: :O :O -
En même temps c'est zerohedge, ils annoncent la fin du monde tous les trois jours.
-
oui tu as probablement raison, m'enfin j'hallucine un peu quand même, jamais entendu parler de coquetterie salafiste
-
@sezen : dans le cas de l'invasion de l'Irak les américains ont oublié (entre autres) de sécuriser les dépots de munitions, les obus de l'artillerie ayant ensuite servi à fabriquer les centaines d'IED dont on a vu ensuite les dégâts.
Sinon, suis à peu près d'accord pour dire que l'envoi de troupes au sol en Syrie me parait totalement exclu, ca risque de donner une combinaison mortelle des années noires au Liban et en Irak. En revanche, vu le "succès" de la guerre en Lybie, je me demande s'ils n'envisagent pas la même chose à savoir bombardement + quelques FS içi et là.
-
Un député salafiste égyptien contraint de démissionner suite à un scandale : il avait inventé une histoire d'agression pour cacher le fait qu'il s'était fait une opération de chirurgie esthétique du nez :oops:
-
:lol:
Je ne suis pas d'accord concernant la "planification". L'inertie des grands Etats, et surtout des idées et comportements bien ancrés, est à mon avis responsable.
Bon, cela dit, des forces peu démocratiques agissent naturellement sur ce genre de choix. Mais rien de mystérieux à cela : complexe militaro-industriel, grandes banques...
Cette inertie perpétue bien un mouvement initial qui a été pensé, réfléchi et calculé, c'est la vision stratégique des états. Mais il faut aussi entretenir la flamme et rendre désirables pour la population les guerres ou les actions nécessaires pour atteindre ces buts, il y a des think tanks pour ça, des lobbies, la presse, etc, rien de mystérieux; tout (ou presque) se fait ouvertement, mais ça n'en reste pas moins peu démocratique, car ce mouvement a quelque chose d'irrépressible. L'occulte pour moi réside plutot dans l'opacité du processus, comment se forme le consensus, qui sont les penseurs et les décideurs majeurs, etc...
A cet égard, la position de JC contre la guerre de Bush Jr en Irak peu paraître aujourd'hui comme une anomalie gaullienne...
-
FH a beau être un "bleu" de la diplomatie internationale, je pense qu'il sait que parler d'intervention militaire est en soi une forme d'escalade certaine qui ne passera pas inapercue, même si la perspective d'une telle guerre est encore lointaine du fait des soutiens russes et chinois au CS.
D'ailleurs je crois que la logique voudrait qu'un début de solution passe d'abord par la Russie, à savoir un lâchage de Assad pour le remplacer par des dirigeants plus consensuels qui donneraient à la fois des gages à l'opposition et à la perpétuation de l'alliance avec les russes. Un peu sur le modèle de ce qui a été fait par les américains au Yémen, voire en Egypte.
-
Les israéliens se souviennent aussi de la première intervention US en Irak où ils étaient ciblés alors qu'ils ne faisaient pas partie de la coalition.
Israel ne veut pas d'une intervention où les représailles viseraient directement Tel Aviv avec des moyens syriano-hesbolo-iraniens.
Oui, même les australiens sont partant avec nous :oops:
Comme en 40
..... :-[ :-[ :-[ euh non, pas 40 .... :-[F. Hollande, que je n'appellerai plus Flamby si on intervient militairement, reprend ainsi la ligne de Sarkozy et il y a une vrai continuité sur le plan de la diplomatie internationale, ce qui n'est pas rien.
Le renvoi des diplomates, ce n'est pas une manœuvre anodine. Si on fait machine arrière, on sera jugés comme faibles, si on fait machine avant, c'est l'intervention. On s'est mis au pied du mur en quelque sorte, mais de façon concerté et le Brésil essaie de tirer son épingle du jeu en jouant les médiateurs.
La position russe est également chaque jour plus dure à tenir. Malheureusement, maintenant c'est à nouveau Poutine au premier plan, donc la ligne dure.
Poutine ou un autre, ca ne changera pas grand chose, Obama a poursuivi la politique de Bush junior, Hollande marche dans les pas de Sarkozy. Sans trop sonner conspirationniste, j'ai l'impression que ces grands mouvements sont planifiés de plus loin et de façon peu démocratique (pour ne pas dire occulte).
-
BHL est semblable à une horloge cassée, qui toujours indique la même heure.
Dans son cas, l'heure de la guerre.
Irak 1991 ? La guerre !
Bosnie 1992-95 ? La guerre !
Serbie/Kosovo 1999 ? La guerre !
Afghanistan 2001 ? La guerre !
Irak 2003 ? La guerre !
Géorgie/Ossétie du Sud 2008 ? La guerre !
Libye 2011 ? La guerre !
Syrie 2012 ? La guerre !
(j'en oublie peut-être...)
De même qu'une horloge cassée indique l'heure juste deux fois par jour, il arrive à BHL d'avoir raison.
A mon sens, c'était par exception le cas en Libye.
Quant à la situation actuelle en Syrie... :-( !
:oops:
Ce petit rappel historique est franchement drôle, j'imagine d'ailleurs le sketch parodique, avec cette chronologie guerrière, BHL et sa chemise blanche inusable, son lyrisme engagé pour qu'aucun tyran ne dorme tranquille et qu'aucun plan de bataille ne pourrisse dans les tiroirs du pentagone.
C'est un peu l'anti-Ben Laden, notre Obi Wan Kenobi
-
on a vu leur DAT se faire ratatiner il y a pas longtemps par les israeliens
il y a pas longtemps ? tu veux dire lorsque les israeliens sont allés bombarder leur site nucléaire secret ? Je crois que personne n'a parlé de la moindre "réaction" militaire coté syrien, ni DAT, ni MIG, ni rien, je me demande si tout n'était pas éteint chez eux
Je sais qu'en 1982, les syriens ont sacrifié bêtement des dizaines d'avions pour défendre (en vain) des batteries SAM mal employées et mal protégées.
-
Oui mais voilà, la propagande anti-iranienne a déjà opéré le glissement "présence en Syrie=>participation à la répression", c'est déjà trop tard.
-
Ce n'est pas ce que disent des journalistes français qui étaient sur le terrain, et qui disent en avoir vu (entendu hier soir sur Europe 1)
picture or it didn't happen =|
sérieusement, vous penseez les iraniens assez cons pour participer OUVERTEMENT à cette répression ?
Le régime syrien commet certainement des atrocités mais faut pas croire pour autant à toutes les fabulations des rebelles syriens et autres ennemis étrangers de Bashar el Assad.
-
C'est le MNLA qui l'a pris, les islamistes avaient besoin d'eux pour ca.
Il semblerait qu'ils soit au moins capable de tenir le terrain ensuite.
Attention, ce sont les touaregs principalement qui ont militairement pris le nord du Mali : laïcs du MNLA du coté de Tessalit et islamistes d'Ansar Eddine du coté d'Aguelhoc et Kidal.
AQMI c'est plus l'internationale du djihadisme et du rapt, certainement rompus à la guerrilla mais malgré les recrutements ils ne doivent pas dépasser la centaine.
Ce qu'on voit surtout c'est que le MNLA est trop faible par rapport à Ansar Eddine qui a l'air de bénéficier de moyens financiers conséquents et du leadership d'un chef touareg issu d'une tribu "aristocratique".
:rolleyes: :O :O
TOPOL merdage (encore).
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
Qu'est ce qui vous fait tous penser que l'essai a foiré ?
Ok la trajectoire a l'air pour le moins erratique mais n'est ce pas là l'objet des TOPOL-M, zigzaguer pour éviter l'interception ?
Si les russes ne maitrisaient pas vraiment le TOPOL-M pourquoi le tirer en pleine nuit sachant que leur incompétence serait visible aux yeux de tous
:-X ?
Dans le cas des essais ratés des Bulava y a t il eu des communiqués positifs des russes avant qu'ils n'admettent leur échec ?