amarito
-
Compteur de contenus
2 319 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par amarito
-
-
Hallucinant, une imposture totale ce mec, il éditorialise en qualité de quoi au juste "formateur en stratégie et management"
? En plus d'être mal écrit, ca manque sérieusement de substance. -
Un prétendant au trône saoudien parle plus ouvertement d'un rapprochement avec Israël dans une revue de défense américaine :
"That is the background to the interesting message directed at Israel through an article published by a Saudi general in the American military magazine Joint Force Quarterly. Since a senior officer, a brigadier general in the royal family, does not pretend not to have the authority to reflect the conservative stand of the regime and does not publish for his own amusement statements and conclusions with diplomatic significance, it seems that Saudi Arabia is thus hesitatingly and conditionally courting Israel. The condition: that there be movement toward an agreement in the spirit of that promoted by Saudi King Abdullah. If Israel moves in this direction, he wrote as long as a decade ago, Saudi Arabia must express willingness for peace with Israel and influence the rest of the Arab world in this direction. "
http://www.haaretz.com/opinion/for-saudi-arabia-israel-is-turning-from-foe-to-friend-1.424278
Toujours dans haaretz, l'éditorialiste de gauche Gideon Levy s'alarme du racisme rampant et de l'influence grandissante de l'extrême-droite dans la société israelienne, et menace d'après lui un pays aussi petit et fragile.
"Last week I joined the pilgrims to Hebron on Passover eve. In the bus, one of them, using a derogatory term for Arabs, said loudly: "All the Arabushim should be sent to the stone crushers straight from the hospital, as soon as they're born." The whole bus roared with laughter. Some passengers muttered at us, a reporter and a photographer, the only secular people on the bus: "Collaborators, there are collaborators on the bus." Nobody protested, naturally. "
http://www.haaretz.com/opinion/a-lack-of-vision-is-making-israel-a-short-term-state-1.424277
-
"Plusieurs responsables militaires et civils maliens, dont l'ancien Premier ministre Modibo Sidibé, ont été arrêtés dans la nuit de lundi à mardi par des hommes armés et conduits au camp militaire de Kati, situé à 15 km de Bamako, a appris l'AFP de sources concordantes."
La junte qui avait accepté, sous la pression de la CEDEAO, un semblant de retour à l'ordre constitutionnel en échange d'une amnistie ne semble pas pour autant avoir renoncé à intervenir très lourdement dans la transition de l'après ATT. Ces derniers jours il apparaissait qu'elle était toujours un acteur incontournable dans les négociations entourant la formation du nouveau gouvernement, et aujourd'hui on apprend qu'elle intervient nuitamment pour arrêter des figures politiques locales.
-
Au USA c'est la Fed qui achete les bon du trésor par les marché ;)
Non non ce sont bien les marchés qui achètent les bons du trésor. Pour être plus précis, le trésor (US govt) dépense d'abord l'argent, en cliquant sur des bouton l'argent apparait dans les comptes du trésor auprès de la FED qui est aussitot dépensé (donc reversé sur les comptes des banques commerciales auprès de la FED).
La FED et le trésor déterminent ensuite quelles sont les réserves de "base money" auprès des banques et en fonction de la politique monétaire, décident de mettre aux enchères un certain nombre de titres du trésor qui trouvent toujours preneur auprès des PRIMARY DEALERS.
La FED peut par ailleurs acheter (ou vendre) des bons du trésor déja présents sur le marché pour les besoins de la politique monétaire via des opérations REPO ou REVERSE REPO, c'est ce qu'ils appellent Open Market Operations. Là encore il s'agit de manipuler les taux à court terme et la quantité de reserves dont disposent les banques. Le quantitative easing est du même genre sauf qu'il agit à plus long terme puisque les titres achetés par la FED sont plus durablement retirés du marché.
-
Grosso modo le terrorisme islamiste en Algérie, c'est deux mouvements :
- Le GIA http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_islamique_arm%C3%A9 sanglante organisation de fanatiques qui a tué des milliers de civils durant la décennie noire des années 90 aussi bien dans les campagnes que dans les grandes agglomérations.
- Le GSPC http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_salafiste_pour_la_pr%C3%A9dication_et_le_combat qui a pris le dessus à partir de la fin des années 90. Cette dernière organisation a migré dans le grand sud au début des années 2000. Elle s'est lancée dans le kidnapping et s'est transformé en AQMI.
Il subsiste des poches de terrorisme dans certains maquis du nord, notamment en Kabylie mais l'intensité de leur actions a été nettement réduite par la lutte anti-terroriste menée par l'armée.
-
C'est là que l'on se rend compte que faire la guerre c'est très compliqué et que ce n'est pas pour rien que seule une poignée de pays en sont capable.
oui l'aveu des ivoiriens est confondant.
les armees africaines ne sont bonnes qu'a monter des coups d'etat =(
-
Moi je ne crois pas à une guerre déclenchée par Israel, c'est du flan. Ce sont les US qui vont faire le "heavy lifting" (ou plutot heavy dropping), l'agitation belliqueuse des israeliens sert à maintenir l'idée dans l'opinion mondiale (américaine en premier lieu) qu'il y a le feu.
La sanctuarisation de la puissance iranienne, une relance de la prolifération nucléaire dans le MO et le reste du monde, un désequilibre stratégique défavorable aux intérets US, etc... toutes ces menaces sont trop vagues pour justifier une action militaire, il faut un compte à rebours à la "24H" pour faire passer l'urgence : si on ne bombarde pas l'Iran, Israel risque de subir un holocauste nucléaire. C'est le "pitch" de la (possible) troisieme guerre du golfe. Et pour que cela soit plus crédible, il faut bien qu'Israël soit convaincant dans le role de la victime vaillante.
Ca me rappelle la premiere guerre du Golfe où on a beaucoup spéculé sur une riposte israelienne après les attaques de SCUD irakiennes, alors qu'elle etait tres peu probable vu que Bush père etait deja en train d'annihiler une bonne partie de l'Irak. Une telle riposte aurait été tout simplement contre-productive. Et c'est tout le problème en général des alliés des US au MO, la contribution qu'ils pourraient apporter à l'effort de guerre américain est souvent annulée par les répercussions négatives d'une implication directe : on craint toujours que les "musulmans" passent en mode berserk s'ils voient US+Israel+KSA bombarder coinjointement leurs "freres".
En revanche, quand Israel estime qu'une action militaire est vitale ou nécessaire à ses objectifs stratégiques et qu'elle est en mesure de la réaliser, elle l'a fait tout simplement sans passer par tous ces préambules de débats publics lourds de menaces, que ce soit les guerres (vs palestiniens, libanais) ou les raids (vs irakiens, syriens). Le dernier en date est remarquable : on n'a entendu parler du programme nucléaire syrien qu'une fois sa destruction par les F16 israéliens accomplie.
Pour résumer ma théorie de comptoir : il faut se méfier de l'eau qui dort =D
-
Ca pourrait être aussi des véhicules pris à l'armée régulière malienne non ?
AQMI+MUJAO+ANCAR EDDINE+BOKO HARAM+TRAFIQUANTS DE CHNOUF, y aurait moyen de faire un tir groupé et de dégager toutes ces raclures...Je rêve un peu je sais :-X
-
L’Algérie peut-il aider militairement le Mali contre les divers mouvements extrémistes religieux ou sécessionnistes du nord ?
En théorie oui. Il existe même une structure ad hoc créée en 2010, le CEMOC, un état-major conjoint entre Algérie, Mali, Niger et Mauritanie pour s'occuper de toutes les affaires sécuritaires du coin, mais il n'a servi a rien (de notable) pour l'instant.
-
Sauf que ça reviendrait a se tirer une balle dans le pieds en se coupant du financement que les djihadiste fournissent, les touaregs n'étant en général que les exécutants des divers trafic par les meneurs.
Moi ce qui m'inquiete surtout c'est que ces groupes radicaux écument la région depuis un moment, qu'ils y tissent des liens, recrutent des jeunes du coin, je ne suis pas sur que le MNLA se retourne contre des islamistes si ceux ci sont touaregs. Mais on peut rever d'un effort concerté de tous (maliens, africains de l'ouest, nigériens, algériens, francais,...) pour restaurer un Mali malmené et accorder aux populations touaregs une autonomie et un consideration renforcés en échange de leur indispensable coopération pour regler le probleme AQMI.
Il y a quelques signes encourageants, le retour a un semblant d'ordre constitutionnel au Mali avec le retrait des putschistes et cette rencontre entre le PM algérien et le chef des tribus touaregs à Tamanrasset http://www.tsa-algerie.com/politique/ouyahia-rencontre-le-chef-supreme-des-tribus-touareg_20219.html
-
Meme si l'Algerie s'est beaucoup impliquée dans le soutien à l'olp et aux palestiniens en general, y compris en envoyant une armée consequente lors des guerres israelo-arabes, je ne pense pas trop qu'Israel soit le premier de ses soucis (et vice versa). D'ailleurs le factbook de la cia ne mentionne que ses differends avec le voisin marocain.
Les annees 70 et 80 ont vu aussi un certain age d'or de la diplomatie algerienne, tres active dans la mediation et resolution des conflits, le denouement des prises d'otages, à l'avant garde de causes telles que la lutte contre l'apartheid, etc. Mais la deliquescence politique et economique de la fin des annees 80 et debut 90 ont debouché sur la plus violente des guerrilla islamo-terroriste et un isolement international.
-
de quoi je me mele ? ils ont peur de la contagion chez les Berbers ?
clair que la declaration d'indépandance est maladroite. Le MNLA aurait dut faire comme le Somaliland : rien dire et faire quitte a declarer l'indepandance dans quelques dizaines d'années.
de quoi je me mele (bis) ? la France defendra le sud du Mali c'est clair.
Et peut etre aussi l'Azawad si l'Algerie attaque et qu'on reglé le probleme Salafist d'ici là.
Lesquels Salafists malgré que l'Algérie, comme nous, peuvent pas les saquer, ils peuvent compter sur la passivité Algérienne a mon avis : rien de tel pour décridibiliser les revendications Touareg.
faudrait savoir hein... on reproche aux algeriens d'etre silencieux et lorsqu'ils ouvrent la bouche on leur dit "de quoi je me mele!?" :lol:
sinon l'itw du PM algérien n'apporte pas vraiment d'éléments nouveaux.
-
C'est vite oublié les pays qui ont permis l'émergence des islamistes du fait de leurs corruptions/incompétences/autoritarisme et autres joyeusetés...
Le terreau qui a permis au fumier islamiste de se développer, c'est pas l'OTAN qui l'a fournit...
il pourra te repondre que si, les salopards qui ont sevi en l'Algérie dans les années 90 revenaient de l'entrainement grandeur nature organisé par la CIA en Afghanistan dans les années 80 et etaient arrosés par le pognon des emirs du golfe.
auquel on pourra toujours repondre que c'est la faute de l'islam, des arabes, des russes, etc, etc, etc.
mais bon on va pas se lancer dans un debat sur qui de la poule ou de l'oeuf, du terreau ou du fumier est arrivé avant
-
@sezen : cette strategie peut marcher un certain temps, mais elle peut tres bien se retourner contre eux. Apres tout le president malien ATT etait soupconné de laisser faire AQMI au nord du pays pour attirer l'attention et l'aide occidentales, on a vu que ca a mal tourné pour lui et le pays. et puis ils n'ont pas forcement suffisamment de "billes", ni le machiavelisme necessaire, ni l appareil mediatique pour huiler une telle machinerie infernale.
@Fulcrum, je crois que de plus en plus de gens reconnaissent que la guerre contre Khadafi a eu pour effet collatéral de déstabiliser la region. Après... savoir si cet effet collatéral etait prémédité ou pas, c'est du domaine de la spéculation, qui de toute facon ne changera rien à la réalité du problème sur le terrain. Les rebellions touaregs existaient deja avant la chute de Khadafi, la region a toujours été (et sera probablement à l'avenir) pauvre et propice a ce genre de soulevements. Il faudra bien que l'algerie participe au reglement securitaire ou politique du probleme.
Je pense que tout le monde a quelque chose à perdre dans une degradation de la situation securitaire dans la region, l'origine de la deterioration a au final peu d'importance. Les faits sont là. Il ne faudrait pas que les reflexes anti-interventionnistes ou anti-imperialistes laissent la voie libre a un pourrissement qui profiterait aux agents du chaos.
-
Le consulat algérien à Gao est tombé aux mains de miliciens islamistes, 7 otages...
-
Oui peut etre qu'ils subissent la situation et ne tiennent pas si bien que ca leurs frontières un vaste désert.
c'est intenable faut pas rever. Avec ou sans corruption. Y a qu'a voir la frontiere USA-Mexique qui est une enorme passoire a migrants, drogues, armes, etc, malgré des milliards consacrés au probleme.
-
Et puis franchement que voulez vous que l'Algerie fasse ? Intercepter des touaregs armés et chassés par les milices racistes qui sevissent desormais en Lybie, autant dire des touaregs enervés... Pour faire quoi ? Leur taper dessus pour avoir a gerer en plus du terrorisme salafiste une rebellion touareg qui s'etend a son territoire ? Je crois que beaucoup projettent un peu la superiorité des actions militaires de l'OTAN au reste du monde. On defonce tout a coup de GBU, mission accomplished et on rentre au bercail siroter une binouze.
Ce type d'interventionnisme oublie trop souvent qu'il faut gerer l'après-guerre. Et tous les exemples recents en partant du Kosovo jusqu'à la Lybie en passant par l'Irak et l'Afghanistan montrent que l'après guerre est souvent plus atroce que la guerre elle meme. Et ce sont toujours les gens sur place qui en subissent les lourdes consequences. Tous les voisins du Mali ont toutes les raisons d'etre extremement prudents dans cette affaire.
-
justement on ne voit pas trop l'interet de l'Algérie dans cette affaire, d'autant qu'ils ont prévenu l'année derniere que la guerre en Lybie allait foutre un sacré boxon dans la région. D'ailleurs au cours des douze derniers mois, ils ont regulierement annoncé l'interception d'armes aux frontieres avec la Lybie.
Conclusion: ceux qui parlent de jeu trouble de l'Algérie sont des perroquets trop contents de mettre à nouveau la pression sur l'Algerie. A noter que cette expression passepartout de "jeu trouble" a été employée l'année derniere lorsque l'Algerie preconisait une solution negociee au conflit lybien ou lorsqu'elle s'etait montrée reticente a reconnaitre le CNT. Cette affaire pue la manipulation à des kilometres.
A rappeler aussi que c'est l'Algerie qui a servi de mediateur lors de la precedente rebellion des touaregs au Mali qui ont debouché sur les accords d'Alger de 2006. Accords visiblement pas respectes ou pas satisfaisants pour que les touaregs declenchent une nouvelle rebellion.
-
@scorpion-rouge35 : merci pour les photos !
Deja on voit que les s-300 sont bien mobiles, vu qu'on avait un doute suite aux photos satellites qui laissaient penser qu'ils allaient etre fixes. Et quelle surprise pour les HQ-9 ! A-t-on plus d'infos sur leur nombre et destination ?
-
Notre "tombe" c'est un terme fort, disons que ça nous met en difficultés le temps que les pays émergents voient leur population gagner en aisance (c'est en cours en Chine et en Inde) ce qui équilibrera les coûts de production au niveau de la planète et nous redonnera notre compétitivité perdue sur les produits concernés. Au passage une foule de pays pauvres auront vu leur population quitter la pauvreté et accéder à un certain niveau de vie et on parle là de centaines de millions de personnes voire d'un milliard ou deux!
Cette évolution des choses devrait réjouir les tenants du lien social, les gens de gauche quoi... ;) Or que voit-on? Ils prônent le protectionnisme... :P Où est passé leur générosité? :-X Elle est réservée aux nationaux? Hum hum, ça me rappelle quelqu'un, ça... :lol:
Je suis d'accord pour dire que beaucoup de critiques de la "mondialisation" oublient vite qu'elle a permis à des dizaines de millions de sortir de la pauvreté. La menace de protectionnisme n'est pas une spécialité de la gauche ou de la droite, c'est avant tout une forme de populisme : faire croire aux gens que l'élévation de barrières va les protéger. C'est suffisamment imagé pour que ça parle à l'inconscient collectif. Mais ca ne veut pas dire que ca marche, il y a meme des chances pour que cela entraine des mesures de rétorsion des partenaires commerciaux lésés. Dans ces guerres tout le monde est perdant.
Reconnaitre les bienfaits du libre-échange n'empeche pas d'avoir une sensibilité de gauche (redistribution des richesses, investissements étatiques, etc) ni d'être pragmatique et de savoir défendre ses intérêts.
On reproche à la Chine de faire une concurrence déloyale, mais la raison pour laquelle celle ci est possible tient surtout à la politique d'indexation du yuan sur le dollar.
Ainsi une bonne partie des problèmes macro-économiques de la France et de l'Europe seraient résolus par un euro plus faible. Mais pour cela il faudrait une réelle volonté politique de QE inflationniste. Mais ça, politiquement ça ne passe pas, car cela n'arrange pas trop ceux qui ont accumulé du capital, les riches & les vieux (souvent les mêmes), ils s'en fichent que les industries partent (ils sont soit actionnaires, soit retraités, mais jamais salariés), ils s'en fichent du chomage (ils vivent du capital). Avec l'austérité que pronent les anglos, les allemands et une bonne partie des européens, on a compris où se situait leur priorité et ce n'est pas l'emploi ou la vitalité de l'industrie locale mais bien la préservation des richesses accumulées par une partie de la population.
-
Opération hippopotame*-1 (6 missiles) et hippopotame*-2 (la totale).
En vidéo je ne sais pas.
La salve compléte c'était Aout 1991, peu avant le putsch, et donc médiatiquement eclipsée par les événements politiques.
*Oui, en russe ça se dit Begemot, mais je trouve que la traduction en français donne une connotation plus sympathique :lol:
oui j'avais lu ça ici meme :
-
Quels sont les accords de défense ?
Je ne pense pas qu'ils se frottent aux russes les iraniens.
Pas d'accord de défense. Les rapports entre Bakou et Moscou sont plutot tendus, car les russes soutiennent l'Arménie dans le conflit du Karabakh. Il y a bien une base (radar de veille) louée par les russes, mais ca fait chier les azeris plus qu'autre chose et les russes la gardent justement pour ca (faire chier les azeris).
-
Bon vu que le SNLE risque d'etre coulé quelque temps après avoir tiré ses missiles, autant tout envoyer.
Je prendrais les mêmes cibles que FATAC a ceci près que je reserve deux MIRV pour l'Angleterre et un pour le Panama et/ou Mexique. L'idée au delà d'infliger le maximum de pertes aux américains seraient de rendre invivable toute région qui leur donnerait accès à l'Atlantique, liquider l'ennemi centenaire rosbif pour qu'on puisse dans une éventuelle après-apocalypse guerroyer tranquillement dans les pleines contaminées d'Europe sans craindre d'etre pris à revers par les anglos :oops:
-
ah ben si c'est démenti par le gouvernement voisin de l'Iran alors on ne doit vraiment pas en tenir compte ;)
oui pas faux, si c'est le cas ils ne le crieront pas sur tous les toits.
En revanche, l'article original parle d'une base aérienne "vendue" aux israeliens, comme je le dis plus haut l'Azerbadjan n'a pas besoin de fric au point de brader une base à une puissance etrangere, ce n'est pas le Kirghistan ou le Tadjikistan. De plus, les sources de l'info sont tres vagues (des officiels US sous couvert d'anonymat?). Bref, j'ai eu l'impression que l'article (tres documenté en effet) n'en faisait pas moins partie de ces opérations d'intox auquelles on s'est habitués et qui sont censées nous prevenir de la volonté farouche d'Israel de frapper l'Iran.
Sachant que l'obstacle à une telle attaque à toujours été la distance à parcourir pour un raid israelien, cette petite info tombée du ciel crédibilise cette menace.
D'ailleurs les specialistes du genre a savoir Debka evoquent eux l'utilisation de bases saoudiennes par l'aviation israelienne. L'effet recherché est le meme : faire comprendre que l'Iran va se prendre une volée de bois vert
? En plus d'être mal écrit, ca manque sérieusement de substance.
Rafale, faire face dans les forums.
dans Europe
Posté(e)
"Après analyse, l’objectif était de réaliser une vengeance en occident dans un monde désormais rejeté par une personne et un clan, en faisant ressortir certaines valeurs religieuses, en frappant fort, de façon imprévisible, sur un symbole défiant à la fois le pouvoir civil de l’argent civil et militaire"
Francois Charles ?
:rolleyes: 
:rolleyes: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
Personne ne doit lire cette rubrique des Echos, je ne vois pas d'autre explication.