amarito

Personne n'a interet à un conflit majeur, mais les risques d'incident sont importants, notamment avec ces quelques "jokers" : - La position israelienne, rarement on a eu de plus virulents faucons à la tete du pays. Si ces derniers savent qu'ils ne peuvent se passer de l'accord d'Obama, ils le considerent comme "faible" et peuvent agir par opportunisme, exploitant le fait que s'ils decidaient de forcer les choses Obama ne pourrait les laisser tomber en 2012 année d'élections. En 2013, les americains seraient plus a meme d'imposer leur tempo, y compris aux israeliens. - Les luttes d'influence pour le pouvoir iranien (élections en 2012 également), Khamanei et certaines élites iraniennes pouvant faire le calcul qu'en faisant tout pour faire monter la tension, l'Iran sera finalement amené à reculer (solution logique et rationnelle) et Ahmedinejad poussé à la sortie pour s'etre "dégonflé". - La poussée "contre-revolutionnaire" ou la confiscation des mouvements de liberation arabes par des groupuscules soutenus par les monarchies du golfe.

C'est clair d'autant que les capacités économiques de la Syrie sont très limitées. La Russie a déjà effacé l'ardoise des commandes militaires de Hafez el Assad. C'est un pays pauvre et sans ressources, d'ailleurs beaucoup de syriens ont émigré au Liban qui brasse bien plus de fric et où ils sont traités comme des sous-hommes. M'enfin c'est la norme (scandaleuse) au Moyen-Orient que de traiter la main d'oeuvre comme des esclaves (tortures, sequestrations, viols, suicides, etc). Pour résumer, le soutien de la Russie à la Syrie est principalement géopolitique (histoire entre les deux pays, équilibre des forces dans la région, accès à la Méditeranée,...)