Henri K.

J'ai surtout noté cette phrase : Henri K.

La flotte du Sud a mené un exercice amphibie dans la mer de Chine méridionale hier. Henri K.

La chaîne d'éducation scientifique CCTV-10 a diffusé un documentaire de 40 minutes il y a quelques jours. Les journalistes de CCTV ont accompagné l'ingénieur en chef de la famille de lanceurs CZ-3 au centre de lancement XSLC depuis H-30 du lancement des 2 derniers satellites de navigation chinois Beidou M1-S et M2-S, qui a eu lieu le 25 Juillet. J'ai mis le documentaire sur YouTube en 8 parties. Pour ceux qui n'ont pas le courage de regarder l'intégralité du documentaire (c'est pénible quand on ne comprend pas la langue...), je suggère de regarder le début de la 6ème vidéo si vous voulez voir le hall d'assemblage d'une fusée à Pékin, puis la 7ème et la 8ème pour le lancement. http://youtu.be/_FcFQuynbVQ http://youtu.be/NsvlY8A_RNw http://youtu.be/YgRc7gnmjwo http://youtu.be/rq5AHONaAKM http://youtu.be/m5kOQwWF5qo http://youtu.be/hPUZQ9T53Ow http://youtu.be/HNbiqycjtwA http://youtu.be/pvwf_a0imYU Je mets ici quelques captures d'écran les informations inédites qu'on n'a pas vu jusqu'à présent : Je ne sais plus précisément ce que c'est, mais l'ingénieur en chef chinois a parlé de Falcon 9 à ce moment là et dit que les bouteilles de gaz dans les fusées chinoises se trouvent à l'extérieur des réservoirs (Elle parlait de l'échec de la mission CRS-7 du 26 Juin 2015). Le caméra de surveillance voit le 3ème étage La courbe de vol à 500ème seconds La trajectoire au sol du lancement Dans la salle de contrôle de XSLC avant le lancement La séparation de l'étage supérieur YZ-1 et du 3ème étage de la fusée - C'était le 2ème vol de YZ-1 et la 1ère fois qu'il porte 2 satellites. L'étage supérieur YZ-1 libère les 2 satellites Beidou, après 3h40 de vol L'ingénieur en chef et ses assistants vérifient les TEL immédiatement après la mise en orbite des satellites - Ils sont contents de la précision de la mise en orbite, car la tolérance théorique est de 120 km alors que les données réelles donnent un écart de seulement 10 km. Pour l'anecdote, il y a un passage où la journaliste demande à l'ingénieur en chef, peu après le lancement : "Quand est-ce qu'on peut applaudir (si le lancement est un succès) ?". On voit que l'ingénieur en chef et ses assistants étaient morts de rire, elle finit par répondre : "Quand les satellites sont séparés de notre étage supérieur, et que les données TEL sont dans la tolérance, c'est à partir de ce moment là que je vais annoncer le succès du lancement...". Ces journalistes... Henri K.

Dans un documentaire CCTV qui parle du capitaine de l'unité de forces spéciales "Loup céleste" du 21ème groupe d'armées, je vois pour la première fois en vrai l'équipement HALO (High Altitude Low Opening) des parachutistes militaires chinois. On voit dans ce documentaire un saut d'entrainement à un plateau de 5500m d'altitude, dans lequel il y a un passage rapide sur cet ensemble d'équipement. http://military.cntv.cn/2015/08/11/VIDE1439223119041427.shtml En réalité cet ensemble avait déjà été exposé dans un salon mais ça n'a pas attiré l'attention des gens. Henri K.

Le CRESDA (China Centre for Resources Satellite Data and Application) a mobilisé 5 satellites chinois - GF-1, GF-2, ZY-1-04, ZY-3 et HJ-1A - pour aider les différentes administrations à mieux évaluer les dégâts et coordonner les opérations suite aux explosions au port de Tianjin. http://www.cresda.com/n16/n1100/n1310/195080.html L'image du site des explosions au 5 Juin 2015 L'image du 17 Août, on peut voir le "cratère" après les explosions Henri K.

D'après le Vice-ministre du Département des Opérations de l'Etat-major général, la parade militaire du 70ème anniversaire de la victoire contre l'invasion japonaise, qui aura lieu le 3 Septembre à Pékin, verra défiler 50 formations dont : * 2 formations des anciens soldats de l'époque (Personnellement je ne vois pas comment ils vont faire vu l'âge de ceux qui restent...) * 11 formations de troupes à pied * 27 formations des équipements au sol * 10 formations du défilé aérien Soit un total de plus de 500 équipements au sol, et une centaine d'appareils volants. Les unités viennent de l'armée de terre, la marine, l'armée de l'air, le 2nd coprs d'artillerie, la gendarmerie, ainsi que les unités rattachées directement aux 4 départements militaires généraux. Parmi les équipements, 84% sont ceux qui apparaîtront pour la 1ère fois devant le public. Ici une photo des gardes du 2nd corps d'artillerie pendant la répétition : Henri K.

Je veux que les journalistes qui ont écrit cet article regardent droit dans les yeux le visage de chacun de ces pompiers, gendarmes et policiers péris dans ces explosions, et disent que ces malheureux sont tous jeunes, pauvres et mal formés. Qu'ils le disent hauts et forts, la main sur le cœur, qu'ils ont enquêtés un à un le passé de tous ces gens morts dans les explosions parce qu'ils faisaient leur travail, qu'ils n'ont pas l'intention d'écrire un article sensationnel pour les lecteurs en généralisant quelques cas interviewés à toute la population. S'ils peuvent le faire, je n'ai plus aucun problème (et le peu d'estime qu'il reste, au passage). (Photos publiées aujourd'hui dans le blog du Journal de PLA et dans le Quotidien du peuple, que les gens soient avertis du caractère propagande de ces publications,puisque c'est ce qu'ils aiment entendre...) Henri K.

La fin... Henri K.

La suite... Henri K.

La suite... Henri K.

Dans le site de publication des données du programme lunaire chinois, ils ont publié un eBook avec les images prises par la sonde lunaire CE-2. http://moon.bao.ac.cn/WEBDATA/CLEPWebMaps/CEAtlas/CE2/Atlas.html Très intéressant. Il y a d'autres eBook ici : http://moon.bao.ac.cn/achivement/achivece3.jsp Henri K.

L'arrivée de la flottille chinoise à Vladivostok pour l'exercice naval conjoint dans la mer du Japon. To be continued... Henri K.

Quelques informations des sources chinoises, à vérifier : * La 1ère tranche de commande du futur destroyer de Type 055 comprend 4 bâtiments. Le nombre de VLS (puisqu'il n'y a que ça qui intéresse les gens...) est de 112 (8x8 + 6x8) * Après les 24 frégates de Type 054A, la marine chinoise aurait rajouté une commande supplémentaire de 8 exemplaires Henri K.

Le site de l'armée de l'air chinoise a publié hier une série de photos sur ses bombardiers, il y en a certaines qui ne sont pas de H-6K. Henri K.

CCTV a diffusé quelques reportages aujourd'hui sur le drone MALE chinois Wing Loong (Référence officielle de l'armée = GJ-1) Une introduction, rien de bien nouveau, les journalistes ont repris quelques vieux passages déjà vus http://youtu.be/GLkaLoXoG3k La 2ème vidéo est inédite, avec une campagne de tir d'essai des nouveaux armements. Selon le responsable du programme interviewé, le MALE peut porter désormais 8 différents types d'armement, contre 2 seulement auparavant. Il parle également d'un "élargissement des utilisateurs" et des "cas d'utilisation opérationnelle concrète" sans donner plus de détail. http://youtu.be/eK7RE7BFmn4 On assiste également au poste de pilotage dans le 3ème reportage, dans lequel on voit que le drone a décollé et a atteint la zone de mission en mode autonome, et le pilote a décidé de reprendre la main sur l'appareil quand le drone traverse le nuage juste avant l'acquisition de la cible et le lancement de l'attaque. http://youtu.be/pIm8lbVmvdU Quant aux 8 types d'armement évoqué dans le 2ème reportage, j'essaie de tirer quelques éléments depuis les captures d'écran : Un overview Ces 2 là me semblent être le GB-7 / GB-50, une bombe guidée laser/GPS de 50 kg de NORINCO, pas très sûr de moi mais ça y ressemble beaucoup J'hésite entre LS-6-50 ou LS-6-100, la bombe guidée au laser du groupe AVIC lui-même. Vu la longueur je pencherai plus sur LS-6-50 la bombe à 50 kg mais à vérifier. Là je sèche... A droit ça doit être le missile Air-Sol AKD-10 de NORINCO La bombe à défragmentation YL-10 (??) En tout cas lors du dernier salon de Zhuhai, 2 drones Wing Loong ont été présentés, l'un de l'armée de l'air (GJ-1) et l'autre du groupe AVIC. L'un comme l'autre est présenté accompagné d'un large choix d'armements Air-Air et Air-Sol. A suivre... Henri K.

Juste une précision, parce que j'avais fait une erreur, la référence des camions de ponton mobile n'est pas GQL-111, mais Ponton mobile de Type 79 / GZQ-230 (basé sur un camion XC2200) si je ne me trompe pas. GQL-111 est un camion de pont mobile, pas de ponton mobile... Henri K.

Tu parles de ça ? Henri K.

A partir de 02:55 tu vois un atterrissage en vrai, et à partir de 03:10 l'animation. Henri K.

Tu viens de donner un exemple pour dire que le T/W n'est pas la seule condition qui permet la super-croisière. Beaucoup de gens pensent que moteur puissant = super-croisière, c'est faux, en tout cas la vision n'est pas complète, la preuve : F-15 n'est pas capable de super-croisière. Henri K.

Pour qu'un appareil soit capable de super-croisière, il faut que conceptuellement ce soit prévu pour. Un F-15 par exemple, il n'a pas été conçu pour faire de la super-croisière, et même s'il a un T/W plus important que le F-22, il ne pourra quant même jamais faire de la super-croisière. (T/W est une condition nécessaire mais pas suffisante) Les concepteurs laissent toujours une marge d'évolutivité dans la conception d'un produit complexe avec une durée de vie théorique conséquente, notamment un avion ou un navire, par exemple les Burke je ne sais plus quel standard a une marge d'évolutivité de 21% dans son volume utilisable, c'est à dire au moment de la conception et de la fabrication, on lui réserve 21% de volume utilisable pour des future évolution, mais cette marge a forcément un coût. En revanche, il est très rare qu'on "découvre" qu'en fait notre produit peut faire plus que ce qu'on a prévu, notamment ici dans le cadre de Rafale son domaine de vol. Je ne suis pas convaincu qu'on découvre qu'on peut faire de la super-croisière après coup. Il y a des conditions à remplir dès la conception pour faire de la super-croisière, de mémoire il y a le T/W mais aussi certaines caractéristiques du moteur, le profil aérodynamique, la finesse supersonique (L/D), la conception de l'entrée d'air notamment le Total Pressure Recovery Factor (j'ai le nom anglais en tête, sais pas comment on l'appelle en Français...), une CDVE ou CDVO adaptée (le nose-up pitching moment est une contradiction dans le domaine supersonique et le domaine trans-sonique, il faut compenser par le contrôle actif)...etc. Tout ça pour dire que, je pense que la super-croisière était dans le cahier de charge de Rafale dès le début (c'est pour ça j'aimerais avoir ces éléments) parce que l'AdA a projeté un mode opératoire et des tactiques pour, à la limite faisant partie de la partie de marge d'évolutivité donc non présent dans les versions anciennes. Par ailleurs, j'ai retrouvé ce matin quelques notes que j'ai sur l'intérêt opérationnel de la super-croisière, à part ce qu'on a déjà évoqué ici (accès plus rapide sur zone, économe sur fuel donc plus grande autonomie, signature IR), il y a encore d'autres : * Augmenter l'enveloppe de vol des armements Air-Air et Air-Sol * Réduire la probabilité d'être atteint par les missiles adverses (pas noté la raison) * Réduire le temps de réaction des systèmes anti-aérien adverses, en diminuant le temps que l'appareil reste dans le dôme de détection de radar de veille, par exemple Mais tout ça j'ai déjà plus ou moins évoqué en haut : Augmenter le taux de survivabilité de l'ATF sur une profondeur de 300 miles dans la 1ère ligne. Henri K.

A te lire (toujours avec plaisir), on a l'impression qu'on "découvre" qu'on est capable de le faire, et non parce qu'on l'a conçu pour le faire. Pour moi c'est très étonnant d'un point de vue gestion de programme et d'ingénierie, surtout je suis un peu baigné dedans depuis bientôt 20 ans. Un produit, on le conçoit pour qu'il répond à la lettre le cahier de charge du départ, en laissant un certain degré d'évolutivité (dans certains domaines ils parlent du taux d'extensibilité ou de redondance) en fonction de ce qu'il est économiquement et physiquement faisable. Comme je disais tout à l'heure, les Américains n'ont pas dissocier la super-croisière et la manœuvrabilité supersonique dans le SON de l'ATF, les 2 sont étroitement liées. Je ne me rappelle plus exactement où sont les raisons pour ces 2 exigences en accélération trans-super-sonique, il me semble que c'est une histoire pour accroître le taux de réussite et de survivabilité en pénétration dans une zone hostile et pour y rester (j'ai vague souvenir des mots comme angle angulaire de homing, réactivité des radars Sol-Air, tactique Air-Air...etc), et en aucun cas un argument commercial (l'ATF n'est jamais destiné à la vente) pour faire sexy. En soi, traverser le mur de son en temps normal, avec ou sans PC ça ne change rien. Pour moi là n'est ni la question ni la raison. Personne n'a le cahier de charge initial de Rafale et les tactiques opérationnels projetées par l'AdA / MN de l'époque ? Henri K.

Je n'ai pas le même niveau de connaissance que vous ici dans le programme de Rafale, mais il faut chercher dans ce sens là. La capacité de super-croisière n'est pas un hasard bling bling ou un nice-to-have. Elle était un critère fondamental dans la manière que le programme ATF allait être conçu et utilisé. L'hypothèse de l'époque est que la force aérienne de 1ère ligne de l'OTAN à l'Est ne tiendra pas le choc en cas de conflit intense avec les pays du Pacte de Varsovie. Il faudrait donc faire décoller les appareils depuis les bases de 2nd ligne en Belgique, Luxembourg et de l'Angleterre, qui devraient être capables d'atteindre la première ligne le plus rapidement possible (22 minutes de mémoire) pour appuyer les troupes au sol sur une profondeur de 300 miles, avec une survivabilité suffisant pour assurer le retour et la capacité de 2nd frappe. La super-croisière est alors une clé pour concilier tous ces besoins tactiques - Rapidité d'accès sur zone, survivabilité en profondeur de la portée de manœuvre des troupes au sol, et l'autonomie accrue. Les caractéristiques de la manœuvrabilité dans le domaine trans et supersonique ont été définies en fonction des potentiels adversaires de l'époque, ça aussi n'est pas du tout un hasard. Il serait donc intéressant de regarder les choses sous cet angle là pour Rafale. Si Rafale est capable de supercroisière, ce qu'il ne devrait plus avoir de doute, alors quelle était / est la définition que l'AdA lui a donné ? S'il est capable, c'est qu'il est conçu pour (je ne crois pas au hasard ou capacité surprise qu'on découvre après coup, dans l'ingénierie d'aujourd'hui). S'il est conçu pour, c'est forcément qu'il y a un besoin opérationnel que ce vecteur doit remplir. In fine, c'est ce point qui m'intéresse. La définition de super-croisière de l'ATF est applicable pour l'ATF, dans le cadre de l'USAF et adaptée à la doctrine des Américains. Il ne s'agit pas d'une règle universelle, en tout cas il ne devrait pas l'être, sinon cela veut dire que tout le monde applique la même doctrine, le même mode opératoire, et surtout le même framework logistique / moyen...etc, ce qu'il ne pourrait jamais être le cas. Henri K. P.S. : Un peu de HS - Tu as parlé de presse spécialisée, j'ai le petit sourire aux lèvres. Les "journalistes" rigoureux, objectifs et ayant une connaissance minimum pour comprendre il n'y en a plus beaucoup. Je ne me rappelle plus depuis combien de temps je ne dépense plus d'argent pour les magazines, en tout cas le peu de fois que je feuille les revues, soit ce qui m'intéresse il n'y en a pas (bien sûr vous avez compris de quoi je parle), soit ils ne m'apprennent rien parce que je l'ai su au minimum 6 mois avant eux, soit il y a au moins 1 erreur dans chaque ligne. En revanche, les vrais passionnés qui font des vraies recherches, qui provoquent des vraies rencontres, qui grattent des infos goutte à goutte, ça, j'y crois, beaucoup même. Je dirais même que j'ai beaucoup d'admirations, parce que le tout est un puzzle pour nous, et il y a tant de pièces à rassembler.

Ils ont juste repris l'information que j'ai posté déjà : Si on peut avoir un membre Iranien (il me semble qu'il y avait un, on l'a poussé dehors ?) pour chercher l'information à la source, c'est mieux. Côté chinois, personne ne parle de ceci. Henri K.

Dans la définition littéraire des choses, on dit simplement que la super-croisière = Voler > Mach 1.0 sans PC. En réalité, la définition tactique avait bien été donnée par l'USAF en... 1984, dans la SON (Statement of Operational Need) du programme ATF. Dans sa définition de l'époque que j'ai noté, il y a : A noter que les Américains dans leur définition ne dissocient pas la super-croisière et la manœuvrabilité supersonique. Je ne connais pas la définition qu'on a donné en France ou en Europe. Mais s'il y en a une, c'est forcément liée au mode opératoire et aux tactiques employées. Pour revenir au mouton, c'est juste ce qu'on m'a dit qui m'a fait poser la question. Il m'avait expliqué la raison, mais je n'ai pas retenu comme c'est un peu technique... Henri K.

De ce qu'on m'a dit, non, d'où ma question. Henri K.