Henri K.

Juste pour référence. Henri K.

La réaction des US ne tarde pas, mais j'ai l'impression qu'il s'agit encore une fois du 2 poids 2 mesures, sachant que l'ADIZ chinoise est 5 fois plus petites que celle du Japon, en plus celle du Japon est établi depuis... 1969. Et comme annoncé par le MoD chinois, la patrouille dans son ADIZ est effective immédiatement. Le 23 Novembre après l'annonce de l'effectivité de son ADIZ, un Tu-154M et un GX-1 ont été envoyé faire des rounds. Henri K.

Reportage sur l'entrainement du bataillon de forces spéciales du 26ème groupe d'armées, de la région militaire de Jinan. Ce groupe d'armées est classé niveau 2. http://youtu.be/SEVGuFsCf3E Henri K.

Reportage sur l'entrainement du bataillon de forces spéciales du 26ème groupe d'armées, de la région militaire de Jinan. Ce groupe d'armées est classé niveau 2. http://youtu.be/SEVGuFsCf3E Exercice de défense côtière de la région militaire de Jinan. http://youtu.be/SvCsHs3tMe8 Henri K.

Nouveau reportage sur CCTV sur l'exercice de tir des DF-11A, les commentaires parlent d'une "précision historique de ce missile" sans plus de détail. http://youtu.be/kbxY28hKcdE Henri K.

Certes, mais ça reste les données "de constructeur", pour moi ça a plus de crédibilité que des "we estimate that..." sans queue ni tête et qu'on ne sait même pas comment d'où ça sort. Dans tous qui sont de la Chine, si on passe quelques années à analyser les données diffusées sur les différents canaux (média dont presse / TV ou autre, plus documents R&D, plus annonces constructeur sur leur site, plus les sources non officielles), on remarquera dans cet exercice que j'appelle "rassembler les puzzles" ce qui sont annoncés comme "positifs" sont rarement loin de la vérité, par contre on ne trouvera jamais des annonces "négatives", comme l'échec cuisant de l'essai de JL-2 en 2009 où devant les hauts responsables le missile a fait un 180° "upside down" difficulté 9 une fois sorti de l'eau, on trouvera dans ce cas beaucoup d'annonce ni queue ni tête de "campagne d'amélioration de qualité, et à ce moment là c'est un autre exercice de puzzle et il faut avoir avoir un minimum de connaissance "de base" - S'ils parlent de campagne de qualité de 4ème académie de CASC on en déduit que c'est moteurs à ergol solide qui ont merdé mais sans savoir quel étage, il faut ensuite aller chercher des petites signes dans telle usine qui s'occupe de telle partie pour en déduire. Si c'est la 7ème académie alors c'est le moyen de test, si c'est 1ère académie alors c'est l'intégration et la conception générale...etc...etc. Et même dans les annonces positives il faut savoir interpréter - Comme en Août 2011 il y a une publication massive des articles félicitant le succès de "certain modèle" (typique chez les médias chinois, ils n'annoncent jamais ouvertement de quel missile il s'agit mais utilise systèmatique le mot "un certain"), comme le Président chinois a lui-même envoyé une lettre pour féliciter les équipes de la 1ère académie de CASC, ça veut dire que c'est très important. En rassemblant les dizaines d'article différents, certains dans les médias, d'autres sur le site de CASC, j'en déduis depuis les phrases comme "situation de lancement particulière", "résultat déterminant dans les 11 ans de développement (le développement de JL-2 est démarré en fin 1999)", "consolide la position d'une grande puissance (nucléaire)", "nous portons le dragon hors de l'eau"...etc, qu'un nouvel essai de JL-2 est un succès. Quelques mois après dans un article qui introduit les nouveaux responsables techniques de CASC il est marqué "Participe à l'essai réussite d'un certain modèle stratégique le 20 Juillet", c'est là que j'ai fait le lien entre les articles diffusés en Août et ça. Tous qui concernant la Chine c'est une question de puzzle et de patience, c'est pour ça j'en rigole devant les "we estimate that", qui sont dans le plupart des cas à 10 années lumières de la réalité. Comme par exemple les "Think Tanks qui "prédisaient" que les Chinois ne pourront pas faire décoller les avions embarqués avant 2015 depuis le porte-avions 16 Liaoning, "impossible", "trop machin pour eux", "sans l'aide de tel ils n'y arriveront pas", et au final? Aujourd'hui beaucoup de données "up-to-date" des programmes BM récupérées par les Occidentaux ont été fuitées par Hua Di (华棣), un ancien responsable technique chinois qui a fait défection, dans ses nombreuses publications une fois arrivée aux US et principalement à travers le livre qu'il a co-écrit avec John Lewis. C'est lui qui a donné certains détails techniques sur DF-31, DF-41, JL-2 ainsi que où sont les troupes de 2nd corps d'artillerie. Mais l'affaire remonte déjà il y a plus de 20 ans... Henri K.

Donc je n'ai rien appris malgré cette discussion intéressante. Je pourrais accorder une certaine crédibilité si uniquement aucune d'autres sources chinoises sont disponibles. Mais, dans notre cas - * Les essais de DF-21D terrestre, visible depuis les images satellite; L'essai grandeur nature sur YW-4; Le déploiement de plusieurs constellations de surveillance océanique et de satellites optique grand champ + SAR; Les publications de recherche accessibles depuis 2002 (en tout cas depuis je m'étais intéressé à la Chine quand je suis arrivé là bas). Tous ceux-ci sont des faits, IOC de DF-21D est non discutable. En plus si tu accordes une quelconque crédibilité aux sources occidentales sur les choses qui se passent en Chine, tu devrais croire à ce que dit l'US Navy, pourquoi ce n'est pas le cas paradoxalement ici? * Quand un ingénieur en chef du programme DF-31A ouvre sa gueule, pour indiquer dans un interview à CCTV-10 en 2009, que "grâce à l'application de la composite comme nouvelle coque, le missile est allégé de 300kg, la portée est augmentée de 14% soit un peu plus de 1300km...", ce que disent les "institutions" ou les "think tanks" avant, maintenant ou dans 100 ans, je m'en balance. * Quand un article publié dans un journal du gouvernement, détaillant que l'essai RV de séparation distingue des charges militaires était un succès, et qu'un tel bureau du groupe CASC est félicité par la commission militaire centrale et le commandant en chef du 2nd corps d'artillerie, ce que disent les "institutions" ou les "think tanks" avant, maintenant ou dans 100 ans, je m'en balance. Voici les faits, voici ce que je crois - les faits, pas les estimations. Pour moi la discussion est close, je n'ai rien appris en un après midi, au lieu de regarder 4 documentaires sur CCTV autour des SNA / SNLE chinois j'ai plutôt perdu du temps à raconter des conneries... Franchement, c'est énervant. Henri K. P.S. : Pour ceux qui sont intéressés, les 4 documentaires sont là - Documentaire sur la naissance du premier SNA chinois (Type 091) : http://military.cntv.cn/2013/11/17/VIDE1384619402312189.shtml Documentaire intitulé "Le départ d'un sous marin nucléaire" http://military.cntv.cn/2013/11/19/VIDE1384872246676840.shtml 2 documentaires sur l'interview de plusieurs matelotes et officiers travaillant dans les sous marins nucléaires chinois http://military.cntv.cn/2013/10/28/VIDE1382965680161521.shtml http://military.cntv.cn/2013/10/29/VIDE1383054239490157.shtml

Ne change pas de terrain. Tu parles de tes sources, alors parlons de tes sources. Indiques moi où sont indiqués telles ou telles portées citées par tes sources, et je regarde comment ils sont tombés à ces "conclusions". C'est tous que je demande. Pour obtenir une conclusion chiffrée, il y a un cheminement, il y a une analyse avec des calculs. Sinon ce sont des affirmations, pas plus de valeurs qu'un PQ. Henri K. P.S. : J'ai donné une affirmation selon laquelle le déploiement en 2015 des SM-3 en Roumanie est pour le boost phase, je ne sais plus dans quel fil donc il n'y a pas de tentative d'effacer quoique ce soit. C'est effectivement une affirmation trop rapide, mais nul indique que les acteurs encore en course ABM aujourd'hui abandonne l'interception en boost phase.

Ne changes pas de terrain. Où sont les chiffres de tes sources? Parce que quand je dis que tel missile est développé de telle à telle date, utilise tel ou tel moteur, avec tel ou tel propergol, c'est des éléments tangibles, comme ceci sur le moetur FG-06 du 1er étage de DF-31 et FG-07 (puis 08) du 2ème étage, un simple exemple - http://www.space.cetin.net.cn/docs/ht9910/ht991010.htm C'est écrit par un ancien responsable-adjoint et chercheur de la 4ème académie du groupe CASC, l'entité responsable du développement de moteur à ergol solide de DF-31. Ou encore cet article de NUDT, l'université de l'armée chinoise, qui parle nominalement DF-31, FG-06, FG-07, 3 essais réussis consécutifs, le 1er prix du progrès technologique national - http://www.lovenudt.com/detail.asp?fileid=149 Et je suppose que ces sources occidentales n'ont pas pensé à souligner quel entité développe la miniaturisation des têtes? CAEP, plus connu sous son ancien nom "9ème académie"? Henri K.

Ils peuvent, au moins sur ce sujet de DF-31 / -31A / JL-2. D'ailleurs, que disent-ils sur ces sujets? Coques? Moteurs? Propergols? Historique de développement? J'attends. Je ne suis pas du genre à ne pas reconnaître mes erreurs si j'ai tort, mais il faut me mettre devant des éléments tangibles, pas devant une "notoriété" ou des idées reçues, ça n'a jamais fonctionné avec moi. Je ne crois pas à la notoriété, seuls les faits m'intéressent, les seuls qui me font progresser dans ce jeu de puzzle. La notoriété n'est rien devant la stricte vérité, et c'est cette dernière qui compte pour moi. Si telle source étranger dit que tel missile chinois a tant de portée, qu'elle dise selon quelles données récupérées de tel essai, tir tendu ou en cloche, déduisant de telle portée...etc. Tel type de propergol, avec quelle quantité, quelle ISP, durant quelle durée, pour propulser quelle masse (l'ensemble, ou 2 + 3ème étage, ou uniquement 3ème + PBV, peu importe), donc en théorie telle portée...etc. Ça m’est égal si les chiffres sont volés, mesurés ou autre. Le nombre de fois je dis "non tu as tort" à des 2 à 3 lettres chez bubus ça ne se compte plus, pourtant ils étaient tous si sûr d'eux au départ, mais au final ils doivent se plier à la stricte vérité. Henri K.

Pour avoir une vue plus complète sur l'ADIZ japonaise (ligne bleue en continue) et celle de la Chine (ligne rouge en continue) : Henri K.

Déjà une erreur fondamentale là où tu tiens de tes sources - l'officialisation du projet de développement de JL-2 s'est fait en même temps que DF-31A, en Décembre 1999, alors que le premier test d'éjection d'une maquette de DF-31 a eu lieu en... 1992. Dès lors qu'on se trompe sur l'historique, c'est du bullshit comme source pour moi, nombreuses sont des sources "crédibles" que j'ai aussi tôt mis à la poubelle après la lecture d'une première page. Si tu veux vérifier la validité de tes sources, à part les quelques éléments que je t'ai donné plus haut dans un autre message, regardes déjà s'ils parlent de DF-22, s'ils parlent de DF-31TS transformé depuis DF-4 pour vérifier les têtes dont le premier essai remonte au 29 Mai 1995, s'ils parlent de l'explosion du prototype au sol en Mars 1998, s'ils parlent du fait que les ingénieurs en chef de DF-31 et de JL-2 ainsi que les équipes derrière sont complètement différents...etc...etc. De facto, DF-31 et JL-2 n'utilisent même pas la même coque, les mêmes propergols, les mêmes moteurs... De la même manière 9300km pour DF-31 (masse à projeter inconnu) est aussi un fait, tiré d'une source plus qu'officiel. C'est nettement mieux que des habituel "estimated at 7200+ km..." que j'entend régulièrement où les chiffres sont simplement copiés/collés en boucle fermé entre les sites. Si tes sources sont capables de lister avec précision l'historique du développement de ces 3 missiles, j'accorderai une certaine crédibilité à ces sources et l'échange pourrait reprendre. Sinon la distorsion de la réalité est tant que je ne veux pas perdre mon temps pour les connaissances de base. Henri K.

Quelles bâches ? Maintenant que tu le dis, effectivement ça ressemble à la cellule sans une partie de panneaux... Henri K.

Droit contesté, conflit en cours, c'est le moindre qu'on puisse dire à ce jour. Henri K.

Dans la revue scientifique chinoise Sicentia Sinica Technologica publiée le 8 Juin 2013, plusieurs documents de recherche ont été publiés concernant la partie extension de la sonde lunaire CE-2. http://tech.scichina.com:8082/sciE/CN/volumn/volumn_6667.shtml# Ces publications sont pour le plupart co-écrit par un groupe de chercheurs de différentes entités comme CAST, BACC, NAOC...etc. J'ai téléchargé les 6 documents concernant les missions CE-2 et vous les partager ici - "Conception et retour d'expérience des missions multi-cibles de CE-2" https://drive.google.com/file/d/0ByixzEARq7_Pcl85SV9yVFNtNEk/edit?usp=sharing "Analyse des paramètres utilisés dans le survol de l'astéroïde Toutatis 4179 par CE-2" https://drive.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PTFJSeEV3bl9Sb1E/edit?usp=sharing "Le choix de l'astéroïde à survoler par CE-2" https://drive.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PbjdIcGVQMEpJd1k/edit?usp=sharing "Observation terrestre de l'astéroïde Toutatis 4179" https://drive.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PSTR2X0d3QnF4NkE/edit?usp=sharing "Conception de l'orbite pour l'extension de mission de CE-2 depuis le point Lagrange L2" https://drive.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PRVJGQWd3RWtRZnc/edit?usp=sharing "Analyse du positionnement astronautique pour l'observation terrestre de l'astéroïde Toutatis 4179" https://drive.google.com/file/d/0ByixzEARq7_PMXlsMG9XVVdpSHM/edit?usp=sharing Henri K.

A mon avis, c'est le machin qui a pris sa première cuite en vol le 21 Novembre à 11h. Surtout on voit un homme à côté qui nous permet d'estimer grossièrement sa taille. Henri K.

En considérant que les Diaoyu ne sont pas dans le territoire chinois... Tout dépendant qu'on regarde les choses suivant quel point de vue. ^_^ Henri K.

Dans ce cas là pour être précis c'est Aegis BMD 3.6 que tu parles. Pour l'efficacité, je n'étudie pas assez les systèmes US pour pouvoir en parler. Henri K.

La question n'est pas claire pour moi - * Aegis est un système de combat, pas un vecteur ni une arme * Pourquoi un SRBM? Dans la définition chinoise, SRBM a une portée < 1000km indépendemment de la masse à projeter Parce qu'à la fin la vitesse en phase terminale est très différente suivant la portée du BM - Portée km/s 300 1,42 600 2,10 1 000 2,80 1 500 3,20 2 000 3,78 2 500 4,20 3 000 4,50 Henri K.

Ils ne peuvent rien dire, tout comme les Chinois ne peuvent rien dire sur celle du Japon. Mais un point m'a fait beaucoup rire, la distance la plus courte entre l'ADIZ japonaise et le territoire chinois est de 130km, et la distance la plus courte entre l'ADIZ chinoise et le territoire japonais est de...130km. :lol: Henri K.

Pour cela il faudra d'abord avoir une première idée sur ce que c'est un ADIZ, un ZEE et les eaux territoriales. Evitons de faire de conclusion rapide si on ne sait pas bien distinguer les 3 notions. Parce que si on suit ton raisonnement, le Japon empiète sur les "eaux territoriales" chinoises depuis 1969 (date de la création de l'ADIZ japonaise). Henri K.

Après les Etats Unis et le Japon, c'est autour de la Chine d'annoncer la création des zones ADIZ (Air Defense Identification Zone). Le 23 Novembre, le MoD chinois annonce la création d'une première zone ADIZ dans la mer jaune et donne des indications sur cette ADIZ - Les appareils volants dans cette ADIZ doivent se conformer aux règles . Les appareils volants dans cette ADIZ doivent fournir les méthodes d'identification suivantes : A- le plan de vol Les appareils volants dans cette zone doivent remettre au ministère des Affaires étrangères ou de l'Autorité de l'aviation civile le plan de vol. B- Identification par radio Les appareils volants dans cette zone doivent ouvrir et maintenir des liaisons de communication radio bidirectionnelle , et répondent en temps opportun aux enquêtes d'identification envoyées par l'organisme de gestion de la zone d'identification ou de ses unités autorisées C- Identification par répondeur Les appareils volants dans cette zone doivent laisser leur transpondeur radar secondaire ouvert. D- Signe de reconnaissance Les appareils volants dans cette zone doivent être en conformité avec les dispositions pertinentes des conventions internationales, de disposer de étiquetage indiquant clairement la nationalité et l'identité Les appareils volants dans cette zone doivent se conformer aux instructions de l'organisme de gestion de la zone d'identification ou de ses unités autorisées. Pour les appareils refusant l'identification ou aux instructions, les forces armées chinoises prendront des mesures de défense d'urgence. L'organisme de gestion de la zone d'identification est le MoD chinois Ces règles définies par le ministère de la Défense est responsable de son interprétation Les règles entrent en vigueur à 10h00 le 23 Novembre 2013 La carte de cette ADIZ publiée par le MoD chinois : Si on superpose l'ADIZ japonaise (délimitée par la ligne noir) et celle des Chinois (ligne rouge), il y a bien une zone overlapsed en gris... Henri K.

Ce n'est pas un concept occidental proprement parlant, c'est le rôle du PA et de son GAN qui est fondamentalement différent. Le rôle du GAN soviétique est d'ouvrir une parapluie anti-aérienne pour couvrir ses SNLE, les Occidentaux accordent un rôle de projection de force avec leur GANs. 2 idées différents, 2 conceptions différentes. Pour moi il n'y a pas un meilleur que l'autre, pas le même objectif, pas la même conception, il n'existe donc pas de comparaison comparable à part des données élémentaires isolées. Pour revenir sur Laioning, une source non-officielle mais néanmoins fiable jusqu'à présent indique une capacité de 36 appareils dont 24 J-15. Henri K.

Officiel = Publication officielle chinoise = Annonce officielle, revues officielles, documents R&D officiels, médias officiels...etc. Le plus récent élément officiel concernant DF-31A remonte à 2009, dans un interview avec un ingénieur en chef de CASC responsable du programme, il a dit : "Grâce à l'application d'un nouveau propergol, la portée minimale a été augmentée de 14% soit un peu plus de 1300km, par rapport à la version de base". Simple règle de 3 avec 1300km et 14% donne une version de base à 9286km et version améliorée à 10586km. La fluctuation ensuite vient du fait qu'on ne sait pas précisément combien est "un peu plus de"... C'est dans un autre document R&D que j'avais vu le chiffre 12500km pour la portée maximale (donc masse à projeter minimale). Je n'accorde aucun crédit aux sources étrangères en ce qui concernent les armements chinois. Force est de constater qu'il s'agit dans le plupart des cas des estimations qui s'auto-copier/coller en cercle fermé. Remarque intéressante, est-ce que tes sources indiquent quels types de propergol utilisent DF-31/-31A avant et après? Quels types de coque avant et après? En fait, ce ne sont pas des questions, puisque je connais la réponse, toujours dans les éléments officiels que j'ai collecté, juste pour vérifier la validité de tes sources. Parce que si ces "sources" ne mentionnent pas des mots clés comme FG-6, N-15, ISP = 2500...etc, je crains fort qu'on n'a pas grande chose en commun pour continuer la discussion... Enfin, 400kg? No comment. La tête de Type 515 de JL-1/DF-21 pèse déjà plus lourd que ça... Henri K.

Les idées mettront des années à être changées, il n'y a pas de problème, dans tous les cas la vérité est la seule chose qui est impartiale et inchangée par le temps. Dans notre cas, les éléments à ma disposition sont très clairs - les ASBM font partis intégrales des vecteurs développés pour AD. Henri K.