bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
il y a 39 minutes, Claudio Lopez a dit :
En août, dans mon groupe de randonné en Auvergne , il y avait un jeune ingénieur qui travaillait chez Airbus Defense and Space a Toulouse. Il travaillait dans la branche des radars civils.
Du coup, je lui ai posé la question sur leur effectif à Toulouse et je m'attendais à ce qu'il me dise quelques centaines de personnes, voir 1000 personnes grand maximum car persuadé que le gros de l'effectif est à Munich...
Et ben, j'étais loin du compte ! Ils seraient plus de 7000 salariés à Toulouse (peut être Elancourt aussi) ! Donc Airbus Défense reste toute même en bonne partie français même si le siège et le gros de l'effectif est allemand
chez Airbus Defense & Space en France il y a une grosse branche Satellite, et une en Cyber. Et beaucoup d'activité qui n'ont pas forcément de lien avec le Typhoon.
Mais c'est pas le bon fil et on va se faire reprendre (à raison)
-
1
-
-
Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :
Avant j'étais expert militaire et covid. Maintenant je suis OSINT gravure nm
a tout hasard... ça m'est destiné ?
-
1
-
-
ça commence à me rappeler un très vieux simulateur (mais un de ceux que j'ai énormément aimé), F22 ADF de DiD.
dans ce jeu, qui se passait au moyen orient, il y avait une grosse campagne dynamique avec des Typhoon, des 2000, Tornados et des Rafale dans beaucoup de pays. Je me disais à l'époque... Totalement irréaliste.
Et 30 ans plus tard...
-
2
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :
cherchez l'erreur
CitationEarlier this summer, while Germany relaxed arms restrictions on Saudi Arabia, it remained firm in blocking deliveries of the Eurofighter to the kingdom. The twin-engine aircraft is made by a consortium of French firm Airbus, British business BAE Systems and Italian company Leonardo.
RévélationJe suis partagé entre la fierté d'apprendre qu'Airbus est une entreprise française, et peiné de comprendre que nous avons pu participer à une telle bouse. A moins qu'on ne l'ai fait en toute connaissance de cause
...'dredi !
-
1
-
3
-
-
Pour ce qui concerne la finesse de gravure dans un objectif de production de chips à usage militaire, c'est un problème qui, pour la très grande majorité des cas, est secondaire.
On a besoin de chips pour faire beaucoup de chose. Et en volume, les contrôleurs de vol, les systèmes de suivi, de positionnement par satellite etc. on certe besoin d'être rapides, mais ils effectuent très peu de calculs et les instructions sont relativement simples.
Les problématiques des fabriquants de SOCs pour le civil sont autres. Ils doivent faire rentrer un max de puissance dans une taille et une conso électrique contenu au maximum.
Mais les militaires n'ont pas du tout besoin de toute cette puissance. Ils ont en majorité besoin de beaucoup de chip simples, rapides et programmables. Parce que pour chaque avion de combat qui aura certe besoin d'une belle capacité de calcul, il y a des dizaines ou des centaines de missiles qui eux ont besoin d'être produit rapidement pour un coût le plus bas possible
-
1
-
2
-
-
Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Alors, je ne le répèterais jamais assez: il faut se méfier des contrats FMS. Ils ne disent RIEN, mais alors absolument RIEN, sur le prix réel d'un avion, et ne permettent absolument pas de comparer des avions entre eux. Ce prix n'est pas déterminé par le constructeur mais par le vendeur, en l'occurence le Département d'état. Alors y'a plein de fioritures pour promettre que blablabla prix basé sur celui des US blabla, mais c'est que du flan vu que les avions exportés ne sont jamais dans les mêmes standards que ceux livrés aux forces US.
Donc, sur le papier, le FMS est vendu comme un moyen de garantir des prix, ceux promis (et garantis) par le gouvernement US. Et c'est vrai. Mais JAMAIS il n'est dit qu'ils garantissent des prix bas. En réalité, on le voit d'ailleurs bien sur la différence de prix proposé pour le Super Hornet entre la Suisse, la Finlande et le Koweit, le prix est déterminé à la gueule du client.Et surtout, surtout, le prix des contrats FMS est très largement impacté par les packages associés. Mais genre très largement impacté.
Dans le contrat FMS pour le Qatar, on a 21 milliards pour 72 avion, soit effectivement un prix "unitaire" de 293M$ par avion.
Dans le contrat réel signé par la Qatar, on a eu 12 milliards "pour 36 avions", soit un prix unitaire de... 333M$ par avion !!!! Une fortune vous dis-je !!!Bon bah non en fait. Parce que la part de ses 12 milliards qui est allé à Boeing, et donc aux avions eux-mêmes, c'était 6,1 ou 6,2 milliards selon les sources. Soit 172M$ / avion. Ce n'est plus le même ordre de grandeur du coup.
Et quelque chose me dit que ce sera pareil pour l'Indonésie, s'ils signent un jour. Ils débloqueront 2 milliards, achèteront 12 avions dans un premier temps avec un package de munition minimal, probablement négocié à part. C'est au final moins bon marché qu'un package global, mais politiquement c'est plus facile à financer pour eux que l'achat de 24 avions + toutes les munitions d'un coup.
Je sais... Mais ça permet de se donner une idée, dans les grandes lignes des valeurs de contrats.
Surtout que si tu regarde bien, j'ai bien mentionné avec ou sans munition à chaque fois, et on y voit le volume. y'a aussi le contexte politique qui joue. Les offres sont plus intéressantes quand il est question de compétition internationale.
Et on arrive malgré tout à dégager une tendance. Les volumes de prix dans lequel se négocients F16, Super Hornet et F15 se détachent bien les uns des autres.
à propos, quand tu vois ce qui part à Boeing, ça reste un prix très élevé quand tu compte 172M$ en ne comptant que les avions.
-
il y a une heure, 2020 a dit :
Un poil plus véloce et autonome et c est la fin des voilures tournantes...
Mais le drone EST une voilure tournante
-
4
-
-
il y a 3 minutes, rodac a dit :
Je l’avais déjà suggéré un peu plus haut, hihihihi.
Ah, pas vu... mais ça veut dire que les grands esprits se rencontrent
-
1
-
-
Il y a 2 heures, bubzy a dit :
Heu... ils entendent quoi par là ? Non parce qu'au rythme où vont les choses, on peut leur filer une petite douzaine de Rafale pour faire l'interim..
Mieux, on les leur loue !
-
1
-
-
il y a 39 minutes, mgtstrategy a dit :
ls veulent pas du Nuc en Europe
Si, mais uniquement dans une bombe d'origine américaine dans un avion d'origine américaine.
-
Bon ben je vais répondre à la question du titre de ce sujet.
"... à rien"
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
-
Il y a 21 heures, Titus K a dit :
"Débourser des sommes astronomiques pour du matériel militaire dans le cadre d'un processus biaisé qui ne tient même pas compte du rapport qualité-prix n'est pas dans l'intérêt du public et ne constitue pas une bonne politique de défense.
et ça s'applique pas qu'aux bateaux.... Ni qu'à l'Australie....
-
1
-
-
Il y a 23 heures, herciv a dit :
Dans un communiqué publié par le ministère belge de la Défense, il a été clairement indiqué que l’armée de l’air belge s’abstiendrait de recevoir les chasseurs F-35A jusqu’à ce qu’une mise à niveau vers la version Block 4, intégrant le processeur TR3, soit effectuée. En outre, il a été stipulé que le chasseur doit subir une série complète de tests et obtenir une certification complète avant d’être jugé prêt à être livré.
Heu... ils entendent quoi par là ? Non parce qu'au rythme où vont les choses, on peut leur filer une petite douzaine de Rafale pour faire l'interim..
-
1
-
-
il y a 4 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Les FREMM n'ont pas leur place ici !
Surtout les italiennes.
-
4
-
-
Il y a 2 heures, Heorl a dit :
Les batailles rangées n'étaient pas plus simples, tu avais déjà de l'interarmes à toutes les sauces, des manœuvres complexes et difficiles à mettre en œuvre, et ce même en remontant très loin. Les phalanges macédoniennes puis les centuries romaines étaient par exemple entraînées à effectuer des rotations sur le corps-à-corps selon des coups de sifflet. Les formations de cavalerie (losange, triangle, etc) demandent une coordination importante et un très fort entraînement pour être efficace, il y a déjà emploi du génie travaux et génie de combat (tranchées, fortifications, franchissement*), différenciation de l'artillerie tactique et stratégique (un trébuchet ou un mangonneau c'est de l'artillerie de siège, une pierrière ou une bricole c'est plutôt de l'artillerie défensive, donc utilisable en bataille), différenciation entre troupes de couverture, troupes de découverte, de reconnaissance, de harcèlement, de ligne, de bataille, de forteresse, etc. L'interarmes n'est pas une discipline neuve, elle trouve ses racines dans l'Antiquité et a vraiment pris son envol à la fin du Moyen-âge.
*Les fortifications et les redoutes de Fontenoy par exemple, sur lesquelles les Hollandais et les Anglais se cassèrent les dents, ou des exemples plus connus comme les ponts sur la Bérézina
On file droit vers le HS à la vitesse d'un Kinjal, mais y'a quand même une grosse nuance... La connaissance de la situation tactique. Sans rien enlever de la difficulté de l'exécution de la manoeuvre tactique dans les batailles rangées, nous sommes dans une ère où il n'est même pas évident de savoir si les gars sur lesquels on tire sont bien des ennemis. Et ce brouillard de guerre, relativement récent dans l'histoire, avec des effecteurs qui tirent depuis bien plus loin, font qu'il est compliqué de manoeuvrer tactiquement, avant même de savoir si la conduite est bien menée ou pas.
-
4
-
-
Il y a 12 heures, Teenytoon a dit :
Aaaaaah du rafale bariolé !
50 nuances de gris.
-
1
-
-
il y a 10 minutes, Fusilier a dit :
Conclusion évidente, que l'on pouvait probablement faire avant "l'expérimentation" sur le terrain. En mai je pensais qu'ils n'étaient pas prêts, pas besoin de "sortir de Saint Cyr" pour arriver à cette à cette conclusion ante... Mais la guerre est une activité complexe (même si Napoléon pensait que c'était un art simple, tout d’exécution...) des considérations politiques, géopolitiques, d'activité -évolution de l'ennemi, peuvent conduire à des décisions "illogiques", du moins en apparence, sur le plan strictement tactique ou opérationnel.
En attendant le Tom Cooper
C'était peut être un peu plus simple à l'époque des bataille rangées. Avec une artillerie qui tape au delà de la portée visuelle, de l'aviation, des drones, des mines, des missiles, de la guerre électronique, des fronts de plusieurs milliers de km, c'est sûr que c'est un poil plus complexe
-
Il y a 10 heures, Chimera a dit :
En Espagne, on cherche à comprendre pourquoi donc le Rafale se vend tellement mieux que l'Eurofighter. Mystère...
L'avion de combat Rafale exporte aujourd'hui plus de 300 unités, soit plus de deux fois plus que l'Eurofighter.
La Twittosphère Défense espagnole en émoi régulièrement face à des ventes incompréhensibles! Les contrats s'enchainent et ça doit certainement être à cause de ces foutus allemands!
Voici la traduction de l'article espagnol, avec quelques commentaires
CitationLe chasseur Rafale dépasse désormais les 300 unités exportées, soit plus du double de celle de l'Eurofighter
Le modèle commun britannique, allemand, italien et espagnol dépasse cependant le modèle français en nombre total de ventes, avec 85 appareils devant.
Ils se rassurent avec une production nationales plus importantes, mais leurs chiffres sont faux.
CitationLes derniers achats internationaux engagés d' avions de combat Rafale portent le nombre d'exportations de ce modèle français au-delà de 300 unités. Les 26 chasseurs Rafale M version navale que l' Inde a annoncé exploiter à partir de porte-avions et les 18 supplémentaires que l'Indonésie a également dévoilés ces derniers mois, ont permis à l'ingéniosité de la société Dassault Aviation de doubler son succès commercial à l'étranger. Typhon . Par rapport aux 310 Rafale export acquis, le Typhoon atteint à peine 151, soit moins de la moitié.
ça fait tellement plaisir de le lire depuis un média étranger... J'espère que l'autobashing et la remise en question des choix politiques va changer de pays, ça ne serait que justice.
CitationConcrètement, les Rafale vendus à l'étranger sont répartis entre sept pays comme suit : 36 ont été commandés par le Qatar, 54 par l'Egypte, 24 par la Grèce (dont 12 de l'arsenal français), 62 par l'Inde (dont 26 unités navales récemment engagées), 12 par la Croatie (acquis d'occasion), 80 par les Émirats arabes unis et 42 par l'Indonésie.
à part 1 manquant pour l'Egypte, les chiffres me semblent corrects.
CitationEntre-temps, les 151 unités qu'Eurofighter a réussi à vendre à des clients exportateurs sont réparties dans cinq pays. Plus précisément, il s'agit de 15 unités destinées à l'Autriche, 28 au Koweït, 12 à Oman, 72 à l'Arabie saoudite et 24 au Qatar.
Mais dans le cas du Typhoon, il faut tenir compte du fait qu'il s'agit d'un programme composé de quatre pays (Royaume-Uni, Allemagne, Italie et Espagne), qui ont acquis au total 530 unités (181 Allemagne, 160 Royaume-Uni, 96 Italie et 93 Espagne, y compris les 20 avions du récent programme Halcón I ), de sorte que le nombre d'Eurofighter vendus jusqu'à présent s'élève à 681 unités.
C'est donc un modèle qui cumule des ventes totales supérieures à celles des Rafale commandés jusqu'à présent. Celles-ci n'atteignent pas 600 unités après avoir ajouté aux 310 exportations ciblées les 286 engagées jusqu'ici par l' armée française (228 pour son armée de l'air et 58 pour la marine nationale).
c'est là qu'est l'os. Cette cible est très ancienne, et surtout, elle n'est plus fixe aujourd'hui. Bien malin qui dira combien la France aura commandé de Rafale au final. Nous sommes aujourd'hui à 180 commandes ferme pour la France + 42 attendues cette année, soit 222 avions. Donc le delta est à ce jour encore + favorable pour le Typhoon.
CitationSachant qu'au moins 24 Rafale destinés à l'exportation (les 12 pour la Croatie et le même nombre pour la Grèce) proviennent du stock français, cette quantité doit être réduite au nombre global, même si Paris prévoit d'obtenir de nouvelles unités pour les remplacer. eux. . Dans le cas de la douzaine d'avions d'occasion destinés à la Grèce, la France a déjà commandé un nouveau lot pour le même nombre en 2021 pour les remplacer, tandis que les 12 en provenance de Croatie devraient également être compensés par de nouveaux avions dans le cadre d'une nouvelle commande planifiée. .à partir de cette année. La somme totale s'élève ainsi à 596 appareils, soit 85 de moins que les Eurofighter commandés pour l'instant.
comme vu avant, c'est encore plus que ça. Ou encore moins. enfin... Plus que 85 en moins.
CitationJusqu'à 200 typhons supplémentaires en deux ans
Les attentes de l'Eurofighter , malgré ses ventes inférieures à l'étranger par rapport au Rafale jusqu'à présent, peuvent renforcer son leadership parmi les avions de combat européens dans les années à venir. Giancarlo Mezzanatt , PDG d' Eurofighter Jagdflugzeug , la société de gestion de l'avion de combat Eurofighter , composée d' Airbus (46%), BAE Systems (33%) et Leonardo (21%), estime que les ventes potentielles du chasseur pour les deux prochains les années totalisent entre 150 et 200 unités . Il s'agit notamment d'au moins 25 autres avions pour l'Espagne, dans le cadre de son programmeFaucon II .
C'est beau de rêver.
-
1
-
-
il y a 46 minutes, R force a dit :
L'article en italien va même plus loin : on y parle de désinvolture française à l'export ! C'est fort.
Quel article Italien ? J'ai loupé un lien je pense.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :Un long texte bigrement intéressant et très direct, sur les lacunes (mais c'est très argumenté) de la formation dispensé par les pays OTAN. Indirectement, ça donne énormément à réfléchir sur les RETEX de ce conflit.
Certains points sont connus (pas d'entrainement drone, le clin d'oeil à l'absurdité bureaucratique, pas de formation EOD) et d'autres plus surprenants comme... les cours de conduite (nuit, haute vitesse), la localisation du commandant de compagnie (tranchée / terrain pour l'OTAN, en poste C2 abrité pour les Ukr).
à la fin se sont des instructeurs Ukrainiens qui vont dispenser de la formation aux troupes de l'OTAN.
-
1
-
2
-
3
-
il y a 2 minutes, Zalmox a dit :
Pour lui indiquer sa position et le point d'impact.
Moi je parle de la possibilité de lui changer le coordonnés d'impact APRÈS le lancement.
Tu n'as pas besoin d'indiquer le point d'impact à un truc non guidé. Par définition c'est non guidé. Une roquette non guidée, c'est au moment du tir qu'on l'oriente, et la précision dépend uniquement de la façon dont les paramètres ont été configurés au moment du tir. Après, ce n'est plus que de la physique.
Mais les roquettes M30A1 sont bien guidées et sont mêmes désignées de "missiles" sol/sol par le constructeur.
Par contre tu peux certainement ajuster la position d'arrivée dans un rayon d'action plus ou moins large sur des roquettes guidées. il reste à savoir si on peut rafraichir la coordonnée de la cible pendant le vol. C'est le seul élément vraiment inconnu, mais quelqu'un devrait bien nous donner la réponse ici.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 8 heures, ARPA a dit :Bref, c'est des Rafale ?
Si la capacité n'est pas exactement la même que celle des F3R "français", je comprendrais qu'il y ait un autre nom. Sinon on va devoir préciser F3R français ou F3R grec, un standard E3R pour les variantes export classique (donc sans le nuc) me conviendrait.
F3R est un standard logiciel, assorti de quelques spécificités matérielles sans quoi le standard ne pourrait pas être appliqué.
Dassault a livré à l'Egypte des Rafale F3 puis F3R, aux mêmes standards qu'en France de ce point de vue. mais des éléments propres à la dissuasion nucléaire ont dû être démonté, et ces éléments là ne font pas parti du standard.
Par contre Dassault à l'habitude, lorsqu'il livre des avions à un pays étranger, d'en modifier la désignation. Ce n'est pas forcément en rapport avec un changement de configuration logicielle, mais plutôt de standard de production.
Mais il m'est avis qu'avec l'évolution du Rafale, la couche logicielle entre tous les clients reste commune malgré les différents équipements qui seront embarqués, et qu'il est hors de question de faire des développement spécifiques qui feraient sortir les clients de cette communalité.
Les égyptiens qui ont acheté du F3 et sont passé au F3R, certainement au F4 bientôt et après au F5 ont un avantage. Ils vont payer pour se faire mettre à jour, à un prix bien moindre que s'ils avaient demandé le développement et l'adaptation à un standard bien à eux.
Donc base commune, et c'est ce qui nous permets de différencier les différents Rafale. Certainement que Dassault a ses désignations à lui. Et le seul client qui a pour le moment des spécificité plus exotiques c'est l'Inde. Et c'est pour ça que dans leur cas on parle de Rafale ISE, qui se situe à mi-chemin entre le F3R et le F4 avec des specs que le F4 n'aura pas.
-
3
-
3
-
il y a une heure, Zalmox a dit :
Je ne vois pas comment des HIMARS (à priori non dirigeables en vol) puisse détruire un véhicule en mouvement à 50 km/h (Msta-S) à plus de 15 secondes après la transmission des coordonnées de tir (vitesse du missile 250-300 m/s).
Pas dirigeables ? Si c'était un engin non guidé, pourquoi lui mettre un récepteur gps alors ?
Des nouvelles de la Royal Air Force
dans Europe
Posté(e)
Bon ben au moins on sait pourquoi on voit pas beaucoup les F35 sur flightradar