bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
il y a 9 minutes, R force a dit :
Tous les avions furtifs disposant de soutes ont en parallèle la possibilité d'emporter des charges en pendulaire. La furtivité sans emport externe c'est pour les missions air air et les missions air sol des premiers jours, le temps de balayer les chasseurs énnemis du ciel et les SAM et autres QG du sol. Après c'est gros emports en pendulaire pour faire un max de dégats et aller le plus loin possible.
Je ne dis pas l'inverse. mais pour faire un GAP avec l'emport actuel du Rafale qui te propose sous les ailes actuellement 6 x 250 de bombes et 4 AAM, faudrait y aller...
-
il y a 34 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Les deux appareils seront très différents physiquement: le NGF sera beaucoup plus gros, devra aller beaucoup plus loin, et emporter beaucoup plus de charges. Là où le Mirage 2000-9 et le Rafale étaient globalement dans la même catégorie d'appareils ("light medium" pour le -9, "medium" pour le Rafale).
Je ne pense pas que le GAP sera très important. On le voit avec les maquettes. Que le NGF sur plein interne aille plus loin qu'un Rafale dans la meme config, ou aussi loin qu'un Rafale avec résevoirs externe, pourquoi pas. Mais il n'aura pas la même capacité d'emport en interne. Peut être en externe. Il sera donc plus gros et plus lourd parce que pour certaines missions il devra tout emporter en interne (carburant supplémentaire + munitions).
Mais le GAP opérationnel ne devrait pas être important dans ces domaines là.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
-
il y a 4 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Mais vu le delta qui s'annonce avec la prochaine génération (bien plus grand qu'entre le -9 et le Rafale F2), et la manière dont évoluent les tensions géopolitiques dans le monde, je ne m'inquiète pas trop là dessus.
Je pense au contraire qu'il y aura beaucoup plus de choses en commun entre les derniers Rafale et les premiers NGF qu'il n'y en a eu entre les dernières version de Mirage et les premiers Rafale.
Pour une raison toute simple. Le Rafale, c'est le développement d'un système d'arme reparti de zéro, dont le développement a permis de sortir une ultime version du 2000.
Alors que dans le cas présent, on parle de systèmes de systèmes (SCAF) dans lequel Rafale, Drone et futur NGF seront intégrés.
Les développements successifs du Rafale feront que le NGF ne repartira pas de 0 mais sera une évolution, tout du moins au niveau du système d'arme. Mais la Cellule et la motorisation seront, eux, nouveaux. Avec un avion encore plus gros, et certainement plus discret.
Ce qui permettra aux clients qui auront déjà du Rafale, de passer par la case F5/6, du drone, mais d'être déjà au niveau du SCAF (qui veut dire pour rappel Systèmes de Combat Aérien du Futur), sans forcément avoir du NGF. Et d'envisager le remplacement de leurs Rafale au terme de leur vie opérationnel.
Nous sommes en train de créer un environnement de combat dans lequel les Rafale, drones et NGF ne sont qu'une des composantes, et non plus seulement UN MODELE d'avion en particulier. Donc je pense que le schéma de pensée sera à complètement repenser.
ça maintiendra des clients captifs beaucoup plus longtemps, pour ceux qui ne seront plus client d'un avion "seulement", mais de tout un système.
-
1
-
2
-
-
Il y a 11 heures, Alexis a dit :
Tout à fait d'accord sur ce point.
J'irais plus loin, l'offensive ukrainienne me semble à arrêter en urgence absolue, car elle rapproche la victoire de la Russie.
Cela fait de nombreux mois, peut-être pas loin d'un an, que Moscou a adopté la stratégie de rechercher une victoire par attrition, c'est-à-dire de pousser l'armée ukrainienne à quelque effondrement final en l'épuisant à force de pertes. La Russie disposant de ressources humaines et matérielles très supérieures à celle de l'Ukraine, même en prenant en compte le soutien occidental, cette stratégie a du sens. C'est peut-être même la seule possible pour Moscou étant donné que ses objectifs de guerre - une Ukraine non seulement mutilée mais bloquée dans une situation de vulnérabilité permanente par absence d'alliance et démilitarisation profonde - sont trop durs pour espérer que Kiev s'y prête jamais sauf à y être strictement obligé, ce qui oblige à viser une défaite ukrainienne totale sur le terrain.
Pour résister à cette stratégie russe, c'est-à-dire pour que son armée reste "vivante" et en capacité de tenir le front sur le long terme voire le très long terme, l'Ukraine aux ressources en hommes et surtout en matériel strictement comptées n'a pas d'autre choix que de les économiser comme Harpagon et d'être avare du sang de ses soldats comme de son matériel de guerre, tout en faisant payer le plus cher possible à la Russie toute tentative d'offensive.
- La bataille de Bakhmut a de ce point de vue probablement été une défaite pour l'Ukraine, non du fait des quelques ruines dont la Russie a pris le contrôle, mais parce que les pertes très lourdes et globalement équivalentes des deux côtés l'étaient donc relativement moins pour Moscou, d'autant que c'était des vies moins précieuses (des prisonniers de droit commun) qu'il sacrifiait. Attrition relative nettement supérieure en Ukraine, donc pour la Russie la victoire qui se rapproche
- Même chose pour cette contre-offensive depuis deux mois et demi, dont le plus grave n'est pas qu'elle n'ait conduit qu'à des gains territoriaux limités, mais que les pertes ukrainiennes sont presque certainement nettement supérieures à celles de la Russie : attaque a priori consommatrice en hommes, d'autant plus contre des positions bien préparées, d'autant plus en situation d'infériorité de feu, d'autant plus sans couverture aérienne sous un ciel dominé par la Russie. Attrition non seulement relative mais probablement absolue nettement supérieure pour l'Ukraine, donc pour la Russie la victoire qui se rapproche encore
à ta place, j'aurais juste attendu 10 jours pour publier ce post. Parce que si les choses vont bon train pour l'Ukraine, il se pourrait que cette offensive ne soit pas si ratée que cela finalement. Et ça décrédibiliserai ton propos.
C'est con, jouer ton image d'Oracle très habilement gagné avec le tout premier post de ce sujet, sur un coup de poker... T'es joueur.
-
1
-
-
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :
Pour éviter ça j'avais pensé, au moment où les Anglais hésitaient pour le type de porte avion (CATOBAR ou STOBAR) à un échange: les Anglais peuplaient leur CATOBAR avec des Rafale et nous on leur achetait un nombre équivalent de Typhoon.
On les achète, on vous paye, mais.... Vous pouvez les garder quand même.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
ça reste logique que l'IAF participe au pot commun des avions destiné à la formation de leurs propre pilotes. Ne pas oublier qu'à quelque chose prêt l'IN et l'IAF ont un nombre similaire d'avion, 26 contre 36, (l'IN représente 72% de la flotte de Rafale de l'IAF) et donc l'augmentation de vols d'entrainement va être sensible pour l'IAF si elle prenait en charge les heures de l'IN.
En comparaison avec la France, la marine ne représente "que" un peu moins de 40% du parc de Rafale par rapport à l'armée de l'air. Et il y a peut être un arrangement autre entre les deux armées.
-
Il y a 10 heures, Bechar06 a dit :
Les occasions manquées plutôt de leur part. Scénario que j avais imaginé pour eux depuis longtemps. Mais qui nécessitait alors aussi du courage politique et diplomatique, de leur part… Pour moi du moment que les français s en sortent bien…
Il est impossible que l'Allemagne achète du Rafale. Et pour t'en convaincre, faisons un exercice de pensée et inversons les rôles.
Imagine que dans le duel typhoon / Rafale, ce soit le typhoon qui soit bien né, qu'il a de meilleures capacités en air sol, et qu'il a 15 ans d'avance sur les équipements du Rafale. Et que dans le même temps le Rafale ne dispose pas des financements pour son évolution, a du mal à trouver des clients et se retrouve dans une impasse et ne continue d'exister que par la seule volonté politique.
Imagine à ce moment là que l'armée de l'air Française décide d'acheter du Typhoon...
Si tu fais ça, tu scelles le cercueil du programme. Les financements que tu avais du mal à débloquer pour le Rafale vont partir dans l'acquisition du Typhoon, et l'armée de l'air ne demandera jamais à l'industrie d'améliorer les capacités du Rafale pour les rapprocher d'un avion qu'elle a déjà en sa possession. Surtout, tu envoie un message à l'ensemble de la planète disant que le Typhoon est mieux placé que le Rafale pour remplacer des avions d'ancienne génération que ton propre avion. Voir mieux placer pour remplacer les premiers Rafale que tu as reçu il y a seulement 15 ans...
Jamais plus un client n'achètera du Rafales, et surtout politiquement, la chaîne de décision armée/politique/industrie sera complètement décrédibilisé. Et au moment où tu discutes fort avec l'Allemagne sur le leadership du futur avion... ça la fout mal.
Donc même si d'un point de vue opérationnel il serait logique que les allemands achètent du Rafale (encore que, ça se discute...), c'est juste inacceptable.
-
1
-
2
-
-
à l’instant, Titus K a dit :
C'est un tableau comparatif américain qui compare différents types de réacteurs industrialisables dont superfenix dans la colonne la plus a droite.
Superfenix est un prototype francais lancé au milieu des années 80 et arrêté à la fin des années 90...
Il a pendant très longtemps été le seul réacteur a neutrons rapides à avoir atteint la capacité de production électrique pour être industrialisable.
Encore aujourd'hui il n'y en a que 3 en fonctionnement avec le seuil de puissance de superfenix, 2 en Russie 1 en chine.Tu peut jouer au jeu des 7 differences entre les colones si tu veux haha.
Je connais les programmes phénix et super phénix, mais je n'arrive pas à interpréter les différentes valeurs. Je comprends pas trop de quoi ça parle, si c'est bien ou pas... je pourrai, mais ça me prendrai des heures de lecture et de recherche.
-
Le 28/08/2023 à 22:44, Titus K a dit :
Illustration de l'avance qu'avait la france à l'époque
Une interprétation ?
-
il y a 4 minutes, Fusilier a dit :
Justement, je trouve que le tempo s’accélère (bémol si tu veux) En tout cas, si cette avancée se confirme, la DVD venue de Kremina n'a pas eu beaucoup de temps pour s'installer... Quand à ramener du monde, je veux bien. Mais d'où et par où? Il semble que la DVD est venue via transport maritime (Berdianks) tout ça demande du temps.
C'est peut être pas pour rien l'attaque des il-76... plus aucun mouvement aérien de personnel depuis la Russie vers Berdiansk. Il y a une fenêtre qui s'ouvre (grande ou petite je sais pas)
-
il y a 41 minutes, R force a dit :
Le Rafale n'aurait qu'à devenir furtif et plus seulement discret et le tour serait quasi joué.
Le système d'arme est extrêmement bien né et a une feuille de route jusqu'en 2060 à minima. Je continue à penser qu'il ne nous manque "que" une nouvelle cellule plus grande et VLO, et un nouveau réacteur.
Sachant que le système d'arme c'est une bonne moitié du prix de R&D, et que c'est déjà dans les tuyaux, on peut largement se financer seul le reste (cellule, moteur). Et si ca se trouve le moteur du proto du NGF va nous le donner sur un plateau d'argent, en partie financé par nos amis teutons et espagnols... la vie est belle.
Le drone le sera.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Ils voudront faire apparaitre le contrat le plus bas possible, par exemple pour le contrat de 36 Rafale ils ont acheté les AASM après. En plus l'intégration des armes Indiennes aura été réalisées pour l'IAF au moment de la livraison à l'IN.
C'est pas plutôt parce qu'au début ils voulaient du Spike et finalement ils ont réfléchi après coup ?
-
il y a 2 minutes, vincenzo a dit :
La 1ere ligne la plus solide serait dans ce cas la bien dépassée, il en reste 2 il me semble, qui sont annoncées comme moins solides mais surtout est ce que les RUS auront assez d'hommes pour bien les garnir ??
j'avais cru comprendre que dans la doctrine russe, ils avaient des lignes de défense avec des défenses de plus en plus dures, le but étant de "laisser" l'ennemi pénétrer dans le "ventre mou" jusqu'à taper sur la ligne principale, puis de contre-attaquer ? C'est plus valable ça ?
De l'autre côté on a parlé de la volonté des russes de systématiquement contre-attaquer. Perdu je suis...
-
il y a 1 minute, Fusilier a dit :
Pour le coup, si c'est vrai, c'est une rupture.
C'est clair. Si ça permet de passer, là les défenses seraient complètement désorganisées si les mouvements sont multiples et si c'est bien exploité.
Question de ma part pour être sûr de comprendre, car je ne sais pas faire le lien entre le nom des bleds cités et la carte des lignes de défenses. Est-ce que la principale ligne de défense est dépassée ou pas ?
Parce que si oui ça peut se transformer en roadtrip, si non, beaucoup de territoire va pouvoir être libéré, mais seulement en aval de la ligne qui a été atteinte, pas au delà.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Fusilier a dit :
Justement, la densité des champs de mines, au niveau de la zone de couverture, limite les possibilités de manœuvre. C'est par ce qu'ils semblent avoir dépassé cette zone de couverture, à Robotyne, que des possibilités de manœuvre s'ouvrent. A voir si les hypothèses de certains, moins de mines, se vérifient.
Il y a 1 heure, Umbria a dit :Ah ! s'il y a moins de mines, ça ouvre un "champ" des possibles (sans mauvais jeu de mots).
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 25 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Le prix sera plutôt de 4,5 que de 5,5.
ça dépendra du retour sur investissement que les Indiens souhaitent sur ce contrat, et du package de munitions qui est prévu.
Là où l'IAF avait déjà un stock de missiles compatibles entre le Rafale et le Mirage 2000, pour l'Indian Navy ce n'est pas le cas. Dans tous les cas on sera aux alentours de 200m€ par avion, c'est dans les clous.
-
il y a 3 minutes, Dwarfene a dit :
L'avantage est plutôt coté Russe pour ce qui est de l'artillerie.
C'est d'ailleurs le gros travail de reco et de contre batterie URK qui a pu réduire cet avantage et permettre ces progression.
L'arty RU n'est pas réduite au silence, loin de là, mais elle est moins nombreuse et moins efficace.
On va dire que sans être réduite au silence, l'avantage que les Russes avaient sur les Ukrainiens en terme de volume et d'efficacité s'est largement estompé. Je n'ai pas dit que les Russes étaient à poil, mais entre la remontée en puisssance de l'artillerie Ukrainienne et la perte de volume de l'artillerie Russe, même si elle tire toujours 2x plus que les Ukrainiens, passer d'un raport de 10 pour 1 à 2 pour 1, ben ça change pas mal la donne.
Surtout qu'on parle à un niveau global, et ce qui est intéressant, c'est ce que nous avons au niveau local.
-
2
-
-
ça confirme ma vision des choses. On développe le Rafale au max, on ajoute les drones, et on aura plus qu'un petit bon à faire pour avoir le SCAF, dans une forme de développement agile.
D'ici à ce que les Allemands comprennent, il sera trop tard. Sauf si nos politiques se couchent.
-
1
-
-
Si les Ukrainiens multiplies les offensives, même petites, sur plusieurs point du front, ça pourait pas mal faire avancer les choses.
parce qu'en dehors du problème des champs de mines, ça forcerait les Russes à éteindre plusieurs incendies en même temps. Et diluer leur artillerie. Si les Ukrainiens ont vraiment un avantage sur l'artillerie, c'est ce qui permettrait effectivement de faire sauter un verrou.
C'est une conjecture personnelle avec mon faible niveau de comprehension tactiques. Vous avez tout à fait le droit de dire que je raconte de la merde, du moment que c'est argumenté.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'Inde
dans Asie / Océanie
C'est chiant quand on tombe d'accord... Le fil est instantanément mort après...
-
4
-
1
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 1 minute, Patrick a dit :Oui sauf que en 2016 le contrat Rafale était en vigueur, alors que le SE c'était 2017. Alors soit le ministre avait une machine à remonter le temps, soit il y a une embrouille ailleurs.
Si ils avaient réellement voulu emmerder Dassault ils auraient été voir du côté d'un autre avionneur et il y aurait 83 F-16 ou Gripen en cours de livraison à l'heure actuelle.
tu n'as pas lu la totalité de mon message ou pas compris.
Le but n'était pas tant d'emmerder Dassault que de faire bosser HAL. Et vu que HAL ne pouvait pas faire le RAfale et qu'il était déjà question de MMRCA 2.0 pour lequel le Rafale aurait été extrêmement bien placé, le but était d'éviter qu'il soit gagnant à nouveau. Encore une fois, pas contre le Rafale en tant que tel, mais pour sauvegarder la production d'HAL. Et vu que ni le Gripen ni le F16 n'aurait été fait avec HAL... On créé un truc bidon appelé le Single Engine Fighter Contest, et j'ai TOUJOURS dit que c'était bidon.
La preuve, ça n'a jamais été officialisé. L'IAF n'en voulait pas, le gouvernement non plus. C'était une initiative purement personnelle de Parrikar, qui en plus avait été mis de côté et décrédibilisé par le gouvernement en annoncant un deal G2G, il ne faut pas l'oublier.LE SEFC était donc une réponse politique maladroite à prendre dans un contexte bien particulier. Parrikar essayait de sauver ses fesses.
C'est dans ce sens là qu'il faut comprendre mon intervention.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, Coriace a dit :J'espère qu'il va y avoir un sacré travail sur la DA de nos bases. Parce que si même a 700km dans les terres tes avions ne sont pas tranquilles, ça commence a piquer
au jeu du chat et de la souris, la souris a toujours un avantage. En gros, il y a un nouveau mode opératoire, mais je doute qu'il reste efficace longtemps. C'est la surprise qui permet d'être efficace.
Puis les procédures seront modifiées, les infras adaptées, et les défenses également, passives comme actives.
Et puis la guerre entre la Russie et l'Ukraine, ça serait comme une guerre entre la Belgique et la France. La culture est très proche et permet à des gens qui semblent à priori complètement inoffensifs et intégrés d'être en fait des agents étrangers.
M'est avis que les Ukrainiens ont ouvert une fenêtre d'opportunité qu'ils doivent exploiter au maximum avant qu'une réponse d'en face ne leur claque la porte au nez.
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On va encore dire que je comprends rien à la guerre, ou que je suis conspirationniste, mais.... Quand je regarde sur Google maps, il n'y a que 39mn de route entre Robotyne et Tocmak. Ils font quoi sur la route. Des arrêts pipi/pic nique tous les 50 mètres ? C'est n'importe quoi. Regardez, y'a même pas un ralentissement, pas un bouchon, rien.
-
5
Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels
dans Europe
Posté(e)
Donc plus d'allonge mais pas plus d'emports. Pareil pour le 4000, ce qui le rapproche d'un F15. Mais VLO avec soute, donc mécaniquement moins d'emport.
Voilà, c'est tout. Pas besoin d'en rajouter des pages...