bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 12 heures, emixam a dit :Si ils le couple avec les Rafales M (comme la indiqué @Picdelamirand-oil) ça fait une commande globale de 80 appareils.
Par contre pour l'IAF on serait à 90 appareils mais sous la cible initiale de 126 appareils.
Oué ben faut qu'ils se décident vite, parce que d'ici à ce qu'une annonce soit faite, je sens bien la commande de la Navy passer effective.
-
il y a 6 minutes, tom24 a dit :
Il y a un an, les russes lâchaient des zones entières, maintenant, ils se battent pour des bleds de 500 habitants. Mais ça ne veut pas forcément dire qu'il n'y a "pas grand chose derrière la deuxième ligne", comme tu dis. Peut-être. Peut-être pas. J'ai tellement lu depuis mars 2022, sur ce forum et ailleurs, que les russes vont s'effondrer que je suis un peu prudent sur la question.
Un effondrement pourrait arriver de façon subite, mais ce sera une surprise. Les russes ont encore des moyens et les Ukrainiens n'ont peut être plus beaucoup de réserves à engager.
-
Il y a 4 heures, ksimodo a dit :
Le sujet peut etre "rigolo" si on fait un peu de physique.
Si on veut un PAX un peu vivant à l'attérissage ( amortisseur toussa ) il faut aussi une accel compatible avec une force g acceptable....
Pour une augmentation vitesse partant de zéro jusqu'à à une vitesse V avec une accélération A constante sur une longueur l, cette accélération est proportionnelle au carré de la vitesse : a = v² / 2l
Distance dans le canon = 2l / T² ou bien aussi par ailleurs V sortie canon = AT ( T le temps d'accel ).
5 g c'est une accélération déjà un peu sérieuse, à 10 g il se peut que le soldat boulet soit peu opérationnel.....Prenons 5g c'est un choix personnel et arbitraire, pour illustration.
5 g c'est 5 fois 35 kmh par seconde d'accélération. Soit passer de 0 à 175 km/h en 1 seconde, et la 2eme seconde on passe de 175 à 350, la 3eme seconde de 350 à 525 puis la 4eme seconde de 525 à 700 km/h. Restons on là pour le bienfait de l'obus....
( EDIT: pour se rendre compte, pour ceux qui auraient connu un 0 à 105 km/h en 3 secondes avec un véhicule motorisé....c'est juste ...1g, soit +35 km/h par seconde )
Nous obtenons donc:
- j'ai la flemme de dériver, disons que juste sur la 4eme seconde l'obus est à une V moyenne de 600 kmh, soit 166 metres pendant cette seconde. Donc la 4eme seconde en accélération, la fin de canon est d'une longueur minimale de ...166 m. plus les sections d'avant, plus courtes, mais quand même.....un Gustav Lourd est un jouet pour enfant en comparaison.
- nous avons un humain en sortie de bouche à 700 km/h, quand on obus de 155 sort à 2800.
- nous avons un vrai obus conventionnel profilé comme un suppo, et de l'autre côté un obus humain entouré de dunlopillo pour parer à l'attérissage, je pense que son Cx est nettement moins bon.
Vitesse de sortie faible, masse forte ( calcul ballistique impossible sans connaitre l'aéro de l'objet et de toute façon ça dépasse largement mes capacités ) et frottement dans l'air fort. Donc même avec des moyens "lourds" ( juste un canon de plusieurs centaines de mètres ), l'obus humain sera lui même catapulté à ....qq centaines de mètres environ dans une hypothèse trés favorable....
Bon, parfois, si un truc n'a pas été tenté, c'est qu'avec 3 calculs sur un coin de post-it, on se dit vite que c'est pas la peine d'aller plus loin.....
C'est bien pour ça que je parlais d'homme roquette à l'ancre en série genre depuis un mlrs, pas d'un homme canon...
Il te reste encore des post-it...?
-
2
-
-
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :
Certes oui, mais sans mauvais jeu de mots, ça fait une belle jambe au troupier de robotyne, de savoir que c'est l'artillerie qui en cumulé a causé le plus de dégâts. Si localement elle est réduite à un certain silence par la contre batterie, logiquement ses craintes vont se déporter sur un autre système d'armes.
La dynamique du conflit et de l'offensive en cours ne ressemblent déjà plus à sa moyenne.
Vidéo de la 36e de marine, montrant une forte utilisation des moyens de déminage. Ici l'engin semble opérer à découvert dans un calme relatif.
Je ne m'oppose pas à ce que tu dis. Je veux simplement ajouter qu'entre ce qui est ressenti et ce qui doit être le plus dangereux, il peu y avoir un gap.
Je ne pense pas que l'artillerie soit rendue au silence dans la zone, sans quoi les Ukrainiens auraient un sacré avantage. A-t-on des chiffres d'ailleurs du nombre de coups échangés en fonction des zones ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Les hélicoptères c'est trop lent et trop fragile. Les parachutages on en parle pas...
Moi j'ai une idée. Le développement d'une roquette qui permettrait de lancer les hommes par dizaines à plusieurs km de distance.
Comment ça elle est con mon idée ? Je suis sûr que quelqu'un va me sortir une archive de quelqu'un qui a déjà testé ça... Et n'est pas resté en vie suffisamment longtemps pour nous partager son expérience
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :Confirmation que les munitions rodeuses sont désormais la première crainte des soldats.
Attention, il ne faut pas mélanger crainte et "statistiques". Ce qu'on craint le plus n'est généralement pas le plus mortel. Que ce soit à la guerre ou dans la vie.
Les gens ont plus la crainte de l'avion que du vélo, alors que... et il y a tellement d'exemples.
Mais c'est quand même une donnée à prendre en compte, parce que ça impacte le moral des troupes.
Je pense que depuis le début de la guerre, l'artillerie est en premier de la liste des choses qui sont à l'origine du plus grand nombre de décès et de blessés.
-
5
-
Il y a 7 heures, Patrick a dit :
Oh je ne suis pas le seul à le dire, mais je trouve aussi particulièrement dégoûtant de voir des politiques, journalistes, faiseurs d'opinion, etc, venir couvrir d'éloges des programmes de défense chers et complexes après les avoir critiqués des années durant. Et ça, en France, on est assez spécialistes, bien plus encore qu'aux USA où la nature même de la politique intérieure pousse à un débat constant mais sans remettre les fondamentaux en cause.
Donc je pense que le F-35 finira, de gré ou de force, par générer un large consensus aux USA, c'est d'ailleurs à mon avis une erreur de l'équipe trump de l'avoir critiqué, au moins sur le principe, vu qu'ils n'ont rien proposé d'autre, mais par comparaison avec le Rafale, le côté "too big to fail" du F-35 et les commandes sur le marché domestique US, l'auront quand même protégé. Alors qu'en France, sans exports du Rafale, Dassault se seraient probablement retrouvés sur la sellette et dans l'impossibilité de produire un futur avion de combat.
T'en a quand même un pour lequel les critiques sont justifiées et l'autre moins !
Mais on va pas refaire l'historique ici.
-
Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :
J'ai compris mais dans le contexte ça signifiait quoi ?
Parce que Glitter disait qu'on ne devrait pas gaspiller des pages à parler d'un prospect qui ne signera jamais pour du Rafale.
Je pense pour ma part qu'il y a une probabilité non nulle d'avoir une surprise à ce niveau.
Alors j'ai fait intervenir un prospect encore plus hypothétique !
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Je pense que le MRFA ce ne sera que 54 Rafale. Est ce qu'ils vont les coupler avec les 26 de l'IN pour tenter d'avoir quand même une ligne de production en Inde, mystère.
Une ligne d'assemblage (je pense que tu parles de ça ) pour seulement une cinquantaine d'avion ? A moins d'une centaine ils n'auront pas grand chose.
Pour 36 avions en compensation industrielle ils ont obtenu quelques partenariats, et la production du Falcon 2000.
-
il y a 5 minutes, mgtstrategy a dit :
Franchement de très mauvais goût
C'est de l'humour noir. Déjà expliqué. ça permet de ramener une triste réalité par l'humour. Beaucoup d'humoristes s'en servent pour alerter, dénoncer, convaincre.
Mais puisque visiblement y'a trop de personnes premier degré ici, aller hop, supprimé. Qu'on m'emmerde plus avec ça.
-
1
-
3
-
-
il y a 4 minutes, CortoMaltese a dit :
On aurait des éléments de la 76e Division aéroportée de la garde (VDV) qui auraient été retirés du front de Kremina pour être réinjectés sur l'axe Robotyne-Tokmak. C'est le premier transfert majeur de ce type.
Pour moi ça confirme deux choses :
1) qu'en l'absence de réserve, et malgré toutes les calamités qu'a subit cette offensive ukrainienne, elle n'est peut être pas très loin de percer contre les unités qu'elle a actuellement en face d'elle.
2) Mais que justement, la Russie a encore beaucoup de réserves disponibles sur d'autres fronts à rameuter si besoin, et que toutes les élucubrations qu'on lit sur Twitter sur l'épuisement éventuel de la 58e CAA oublient systématiquement qu'il y a ce qu'il faut ailleurs pour la soutenir/suppléer si nécessaire. Ce qui me pousse à rester globalement très pessimiste sur la capacité des ukrainiens à obtenir quoi que ce soit de décisif d'ici la fin de l'été dans le sud.
S'ils ramènent des reserves d'autres fronts, ça veut dire que d'autres fronts s'affaiblissent.
-
1
-
-
il y a 1 minute, BPCs a dit :
Pas drôle, franchement
Et ben supprime. Ça n'avait pas l'intention d'être drôle.
-
1
-
-
il y a 27 minutes, Gran Capitan a dit :
C'est drôle ça dis-donc....
C'est un trait d'humour certes, mais pour ramener une certaine forme de la réalité de la guerre en face.
-
il y a 5 minutes, castle68 a dit :
Je constate que les "stargateophil" sont présents cela fait plaisir
En effet.
il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :Plait-il ?
Référence à une série appelé Stargate SG-1. Mais siouplé aucun commentaire sinon je vais me faire défoncer par la patrouille... Toujours en sursis moi...
Heu.... Oui donc le RAFALE en ARABIE SAOUDITE, pourquoi pas hein ? C'est déjà un gros client non ? Pourquoi ils nous acheteraient des navires, des systèmes d'artillerie, des satellites mais pas des avions de combat ? Surtout que géopolitiquement parlant ... L'offre pour eux est pas mal.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, glitter a dit :
Les gens d'Eurofighter vont, a l'heure actuelle, fournir ZERO eurofighter.
Enfin si personne ici ne prend au sérieux ce prospect, pourquoi gaspiller des pages à son sujet ?
a-t-on parlé des Jaffa ?
JAFFA, RAFALE KREE !
-
1
-
-
Bon ben voilà, les Ukrainiens ont trouvé la parade contre les champs de mines... Suffit de faire reculer les russes pour qu'ils deminent eux même.
"C'est où Tokmak ? Demande un officier ukrainien un peu paumé... Suivez la ligne rouge !"
Bon... Ça me paraît quand même hasardeux qu'une armée qui a organisé toutes ces lignes de défense ne sache pas où son ses propres mines.
On voudrait les faire passer pour des cons qu'on s'y prendrait pas mieux. En face, les russes font pareil.
Je sais pas si c'est vrai ou un exercice de communication, mais je reste sur la réserve.
-
1
-
-
bha tu vois @PolluxDeltaSeven. Notre ami était bien sérieux.
Mois ça fait longtemps que j'ai arrêté d'essayer...
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :
Le F-22 dispose de tous les capteurs internes, comme un bombardier
mais il ne dispose d'aucun capteur lui permettant de faire de la détection/désignation de cible au sol. Il n'est pas un bombardier. Il a seulement des capteur internalisé, non pas comme un bombardier, mais comme tout avion "furtif" qui se respecte.
-
il y a une heure, R force a dit :
oui. Ils sont maintenus à un niveau inférieur aux F15 israéliens. Contre mesures bridées, radar bridé, je ne sais même pas s'ils ont l'AMRAAM, et s'ils l'ont ils ont du se contenter longtemps de Sparrow.
C'est compliqué... les F15 SA sont un nouveau développement d'une version qui sert de base même au F-15EX. C'est grâce à eux que Boeing a pu developper un FMS pour l'avion (le F15 est un avion stable qui n'était pas "piloté par ordinateur" auparavant). Tout est nouveau dans cet avion à part la cellule.
Signe qui ne trompe pas, Israel a souhaité upgrader 25 de ses F15 au standard IA, basé sur le F15 EX, basé lui sur le SA. Donc c'est Israel qui va rattraper le niveau en ayant peut être des avions un poil plus performants. L'Arabie Saoudite n'est pas à ma connaissance bridée à ce niveau.
Juge en plutôt sur la quantité astronomique de choses que le contrat FMS contient, dont 500 missiles Amraam.
Citation84 F-15SA Aircraft
170 APG-63(v)3 Active Electronically Scanned Array Radar
(AESA) radar sets
193 F-110-GE-129 Improved Performance Engines
100 M61 Vulcan Cannons
100 Link-16 Multifunctional Information Distribution
System/Low Volume Terminal (MIDS/LVT) and spares
193 LANTIRN Navigation Pods (3rd Generation-Tiger Eye)
338 Joint Helmet Mounted Cueing Systems (JHMCS)
462 AN/AVS-9 Night Vision Goggles (NVGS)
300 AIM-9X SIDEWINDER Missiles
25 Captive Air Training Missiles (CATM-9X)
25 Special Air Training Missiles (NATM-9X)
500 AIM-120C/7 Advanced Medium Range Air-to-Air
Missiles (AMRAAM)
25 AIM-120 CATMs
1,000 Dual Mode Laser/Global Positioning System (GPS)
Guided Munitions (500 lb)
1,000 Dual Mode Laser/GPS Guided Munitions (2000 lb)
1,100 GBU-24 PAVEWAY III Laser Guided Bombs (2000 lb)
1,000 GBU-31B V3 Joint Direct Attack Munitions (JDAM)
(2000 lb)
1,300 CBU-105D/B Sensor Fuzed Weapons (SFW)/Wind
Corrected Munitions Dispenser (WCMD)
50 CBU-105 Inert
1,000 MK-82 500lb General Purpose Bombs
6,000 MK-82 500lb Inert Training Bombs
2,000 MK-84 2000lb General Purpose Bombs
2,000 MK-84 2000lb Inert Training BombsMaintenant si l'AS veut effectivement un nouvel avion pour faire la guerre, nul doute qu'elle regarde avec un grand intérêt le Rafale, qui dispose aujourd'hui d'une réelle plus-value opérationnelle face au Typhoon.
SI jamais ça se fait, et nonobstant ma considération personnelle négative concernant ce pays en tant que client, ce sera un contrat sérieux.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, R force a dit :
Oui mais on parle quand même du F15, ce chasseur de supériorité aérienne qui a un palmares que tous lui envient, et dont l'électronique reste au top. C'est pas un mauvais choix.
son message était ironique
-
1
-
-
-
Il y a 5 heures, Patrick a dit :
Dans 15 ans on sera en 2038. C'est bien trop long. À ce moment le Rafale sera à plus de la moitié de sa vie opérationnelle. Il lui restera 10 ans avant de devenir un avion de seconde ligne.
Il y a 11 heures, bubzy a dit :Je n'en suis pas si sûr. Je me souviens de l'article d'un Air Fan qui doit dater de 1998, et qui annonçait déjà à l'époque que les Rafale seront livrés à dose homéopathique, et le journaliste de souligner "quel serait l'intérêt pour l'armée de l'air de recevoir des Rafale jusqu'en 2020 ?"
Aujourd'hui les choses ont beaucoup changées. Les temps de développement et la durée de vie des avions de combat a été considérablement allongé. Et le gap opérationnel entre un avion "en fin de vie" et un nouvel appareil qui rentre en ligne n'est pas évident.
Exemple, les EAU et la Grèce ont reçu leurs derniers 2000-9 (et -5 mk2) au début des années 2000 (jusqu'en 2007) à l'époque ou le Rafale F2 arrivait à peine, avec beaucoup de choses communes entre les deux. Je pense que statuer que le 2000-5mk2 était alors un avion de seconde ligne aurait été un peu fort de café.Idem, lorsque nous seront en 2038, le Rafale sera en mode F5+ voir F6, et l'avion qui lui succédera aura beaucoup de choses en commun. Le pays qui achètera alors les derniers Rafale, avec un loyal wing qui sera certainement commun au futur avion, et des systèmes de systèmes quasi identiques (ça c'est mon doigt mouillé), je ne pense pas non plus qu'on pourra qualifier la chose comme "de seconde ligne"
il y a 17 minutes, ARPA a dit :On parle des Saoudiens... ils commandent bien des F-15 quadragénaires. Ils pourraient le faire pour les Rafale.
En plus vu les progrès de l'aviation, l'espérance de vie en "première ligne" du Rafale pourrait être bien plus élevée que celle des F-15.
Voilà tu mets le point là où il faut.
Le F15 SA n'a plus grand chose à voir avec le F15A. De la même façon, un Rafale F5 n'aura plus grand chose à voir avec un Rafale F1/2
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
Décidément ...
... tactiquement quand tu n'es plus assez nombreux tu ne peux plus t'organiser pour mettre ne oeuvre les solutions qui permettent d'échapper à la contre batterie par exemple.
Si tu emploie tout tes éléments d'un coup tu les exposes tous et tu leurs interdit quasiment de manoeuvrer ou de réapprovisionné. Si tu as suffisament d'éléments, tu peux procéder à de la manoeuvre ou du réarmement de certain élément, pendant que les autres conduisent le feu.
C'est la meme chose pour la réactivité. Les éléments sont taskés sur des cibles prédéfinies ... avec des réglages prédéterminé ... de sorte que quand l'ordre tombe il suffit de tiré sur le fil et le coup part.
Si tu as beaucoup moins d'élément tu ne peux plus procéder de la sorte ... il y a trop a faire sur trop de site différent ... et si tu essaie quand même de le faire tu n'obtiendra jamais d'efficacité.
L'artillerie impose du volume pour obtenir l'efficacité attendu, si ce volume n'est plus autant ne plus consommer ton artillerie pour rien et faire autrement.
---
C'est grosso modo la même problème pour les unité de cavalerie ou d'infanterie ... si ton volume passe sous certain niveau pas si bas ... elle n'ont plus aucune efficacité et servent juste de décoration.
Tu confonds perte d'effectifs et perte de matériel.
Autant je peux comprendre qu'une unité d'infanterie qui perd la moitié de ses hommes ne puisse plus fonctionner premièrement pour des raisons d'organisation, mais même en te lisant je vois pas pourquoi ça appliquerai pour des unités d'artillerie.
Quand la France envoie des troupes au Sahel par exemple, les unités d'infanterie se doivent d'être bien constituées, mais on envois rarement l'artillerie par régiment et ça fonctionne quand même très bien !
Bon là t'es bloqué dans ton argument et tu fais preuve d'un peu de mauvaise foi pour t'en sortir. Des fois faut juste accepter ...
Je suis ce fil sans beaucoup intervenir car ça parle pas trop d'avions et que ça me dépasse, mais j'ai vu personne ici de mémoire écrire la chose que tu reproche.
-
Il y a 9 heures, Berezech a dit :
Pour le 291e régiment de fusilier c'est l'unité principale qui défendait Robotyne et fait partie de la 42e division (réserve théorique de la 58e CAA), il est sans doute à >50% de son effectif théorique vu ce qu'il a pris. Le 4e bataillon truc je me souviens l'avoir vu ailleurs mais je ne sais plus quand, sur un flanc aussi. (ici à Vassyliska début août : https://twitter.com/Pouletvolant3/status/1686399871484313600/photo/4), le 56e était derrière la 810e. C'est fou comme les unités russes semblent sédentaires dans un coin.
Les russes roquent leurs unités, depuis leur flanc gauche comme tu l'as bien observé. Comme j'ai indiqué le 23 (et rapporté par TCooper le 21) les seules nouveautés c'est la division de VDV à Novoprokopivka et un régiment ex-LPR sur la crête au sud est (ou en dessous je ne sais pas mes infos datent du 21).
Niveau artillerie sans aller jusqu'à dire "tout est cassé", j'avais vu passer un tableau des pertes sur cette axe (via @Voicesofthearmy sur Twitter je crois), et les russes avaient perdus au moins 60 pièces (tractés et automoteurs) pour 20-25 ukr (ce qui est beaucoup de part et d'autres). EDIT CORRECTION : 32 canons automoteurs hors de combat (29 détruits, 3 endommagés), 13 canons tractés, 17 MLRS) le 18/08, voir le tableau dans le Tweet de Tatarigami.
On voit les Ukr prendre la 1ere ligne russe, l'histoire ne dit pas si ils ont pu exploiter et escalader la colline derrière (qui est le gros point fort au nord ouest de Bakhmut, l'équivalent de Klischivka au sud ouest)T
Attention. Dans la dernière vidéo publiée en bas de ton post il y a plusieurs russes qui se font dezinguer. Si tu peux la retirer stp
-
1
-
Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels
dans Europe
Posté(e) · Modifié par bubzy
Les 80 F15 sont en cours de modernisation au standard SA. Tu peux plutôt leur rajouter 20 ans au moins.
Édit. J'ai dit une grosse bêtise. Se sont les F15 S qui sont en court de modernisation.