bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
A se demander si ces zones de non droit en Pays Arabe, Libye, Syrie, Irak... ça n'arrange pas tous les autres pays du monde. Tant qu'ils se mettent sur la gueule entre eux, on est en sécurité. Et quand il y en a un qui devient un peu plus gros que les autres, quelques MK82 s'arrangent pour rééquilibrer les choses.
-
1
-
-
Kingdom of Saudi Arabia ? Juste pour m'enlever un doute...
-
-
non non, la France est bien restée membre de l'OTAN. Etant solidaire en cas d'attaque d'un des membres. Le discours de DeGaulle sur la sortie de l'intégration de la France au commandement militaire de l'alliance nous fait bien comprendre les choix de l'époque.
Un membre intégré au sein de l'alliance était liée aux conflits des états unis. La France devait en effet s'engager militairement à la demande des Etats Unis dans tout conflit initié par les USA. En quittant cette intégration, mais en restant membre, la France restait néanmoins solidaire en cas d’agression extérieure sur un des membres de l'Otan. C'est là que la nuance est importante.
D'ailleurs nous n'avons pas réintégré l'alliance, mais bel et bien son commandement. C'est donc que la France n'a jamais cessée d'en être membre.
Dans les deux situations il y a des avantages et des inconvénients, mais je ne pense pas que dans un cas où dans l'autre cela ai une conséquence quelconque sur la vente du Rafale à l'étranger ou non.
-
Pour répondre a gallium nitride ( je peux pas citer je suis sur smartphone), la France n'a jamais quitté l'OTAN. Mais son commandement.
On était donc, jusqu'a notre retour sous l'ère Sarkozy, membre d'une alliance sans aucun pouvoir.
En ayant réintégré le commandement de l'OTAN, nous avons nos décisions qui pèsent (pas lourd, mais quand-même).
Nous sommes donc dans une meilleure position maintenant.
-
-
-
-
FoxZz, toi qui a beaucoup de questions, je t'invites à aller consulter cet article écrit par prof. Il n'a peu être pas toutes les réponses à tes questions, mais certainement qu'il t'éclairera.
http://www.portail-aviation.com/2013/11/furtif-vous-avez-dit-furtif-partie-1.html
-
-
Les exercices réalisés ne font pas appel à une technicité énorme, comme d'autres exercices qui entraînent les pilotes à faire partie d'environnement multinationaux, multi-armées complexe.
On dirait juste une qualification en masse, notamment au tir du nouveau AASM Laser.
A savoir pourquoi en Norvège... je répondrais, pour ne pas avoir à embêter les touristes et les riverains! Les deux champs de tir étant situés en Corse et en Gironde non loin de certaines plages et lieux touristique, c'est emmerdant.
Surtout que les installations Norvégiennes sont propices à beaucoup de choses qu'on ne pourrait pas faire en France.
Il y aura deux tournées de pilotes pour obtenir des qualifications, et une soixantaines de navigants devraient tourner au total. ça fait trois pilotes par avions et par semaine. Va y avoir de la grosse activité!
Et puis bon c'est vrai que déployer 11 avions, en plus, ça fait passer un certain message.
-
Par contre, d'où vient la source ? JDM semble bien informé, mais tous les sites anglo-saxons font une sorte de propagande en disant que le F-16 est plus adapté pour ce genre de frappe et que par conséquent, ce seraient des F-16 qui auraient été utilisés.
-
Je suis actuellement en cours, et je viens d'avoir deux jours à l'initiation de la gestion de projet.
Forcément, pendant que le prof parle d'informatique (70% des projets infos sont en retards, blablabla...), moi j'ai un exemple en tête dans un tout autre domaine...
Puis il parle de la méthode COMODO (je vous invite à aller faire un ptit tour sur google), visant à estimer le nombre de jours nécessaire à l'écriture d'un programme.
pour le F-35 et les 24 millions de lignes de codes, ça nous donne le calcul (complètement théorique) de: 42 094 années de boulot !
Faudrait 5000 ingénieurs pour faire ça en moins de 9 ans. C'est juste énorme. Alors en ajoutant à ça le taux journalier moyen... Non vaut mieux pas.
-
-
-
La conduite de tir en air-sol pour le canon sur la version F2. ça a été fait en crash programme car c'était un truc prévu pour le F3 ? Ou vu ce que tu viens de dire, le tir Air sol au canon n'était pas quelque chose de prévu au départ ?
L'armée de l'air redécouvre-t-elle les bénéfices du tir canon pour l'appui feu ? Vu que ce n'était pas non plus important sur le 2000D (ils attendent toujours leur nacelle canon...)
-
Mirage 2000
dans Europe
Le Rdi également a un tube pitot non ?
-
les photos sont assez parlantes. Si c'set vraiment les photos de la collision, les pilotes n'ont rien vu venir... Pas la peine de chercher des parachutes
-
Il reste une zone entre Diego Garcia et les Maldives où des témoignages affirment avoir vu un liner passer en BA cap à l'ouest ...
J'aimerai bien aborder cette théorie, mais lui donner un minimum de crédit s'expose à se faire classer dans la catégorie des conspirationnistes. Vouloir extraire la vérité et on s'expose à perdre toute crédibilité, même envers ceux qui défendent une vision mensongère et/ou opaque des choses.
J'ai réuni pas mal d'éléments depuis quelques temps, et beaucoup de choses apportées par les médias s'avèrent fausse, y compris des choses que j'ai moi-même écrites...
-
Mirage 2000
dans Europe
C'est vrai qu'il est beau... C'est à la photo que tu vois qu'il est équipé de RDM Fox3Shots ? Si oui comment ?
-
Ce n'est pas du tout le sens de mon propos, il convient à mon avis d'être prudent concernant certaines affirmations. Je t'assure qu'il est des domaines où le programme dont nous parlons ici suscite un très grand intérêt car il témoigne d'une grande maîtrise et que d'autre part il est certain que les Américains prennent de l'avance dans des secteurs essentiels (emports internes, senseurs, traitements et restitution des données ...), que cette avance sera d'autant plus difficile à rattraper que les budgets sont contraints et que les programmes s'espacent de manière préoccupante.
Une fois de plus le programme F 35 a atteint un tel niveau en terme de de coût, de technicité, d'enjeux industriels et j'en passe qu'il aurait tendance à susciter d'avantage de passion, que de réflexion. Il s'inscrit dans une logique, il répond à des critères, il obéit à des règles qui ne sont pas celles qui prévalent chez nous (budgets, relations état/industriel, enjeux stratégiques, perspectives industrielles ...). Il faut à mon sens prendre garde de mélanger les deux aspects que sont les coûts immédiats et supposés et le résultat final. Résultat final qui constituera un standard auquel nous serons confronté une fois encore.
L'avion a du retard oui, il coûte une fortune oui, les Américains baisent leurs partenaires oui, l'avion ne vole pas à Farnborough oui, il a l'air d'une enclume oui, il est moins agile que le Rafale certainement et LM n'est pas DA ...
Certes mais posons nous la question de savoir un fois de plus ce que l'avion saura faire dans les forces US et face à la concurrence et aux adversaires potentiels de demain: armements, doctrine d'emploi, capacités à utiliser des multiplicateurs de force, missions types, adversaires potentiels avérés et non fantasmés
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi... Dans mon dernier article je parle justement que les capacités du F-35 sont au niveau de son système d'arme. Mais il y a une réalité à laquelle même le plus puissant pays au monde ne échapper. Les budgets et les délais. Si certaines capacités du F-35 font rêver, elles sont encore du domaine de la science fiction, car bien que prévues, elles restent à inventer. Les capteurs sont là, mais l'intégration leur prendra du temps. Si l'IOC n'interviendra que dans deux ans maintenant, la pleine capacité de ce qu'ils ont prévu va arriver à une date incertaine. Ils clament toujours la fin de la période SDD pour 2017, soit un an seulement après la mise en opération d'un standard plus que limité! Tout le monde sait que c'est impossible.
L'avantage de la "furtivité" ne sera que temporaire, toute la magie de cet avion sera de travailler dans un "cloud" dans lequel aucun renseignement ne pourra leur échapper.
Mais vu la tournure que prennent les événements, il faut rester prudent. Il ne sert à rien, comme le Typhoon par exemple, de vendre des capacités futures comme déjà acquises. Ils ont déjà revu des spécificités à la baisse, et c'est fort probable que ce ne soit pas terminé.
Le plus gros dans cet histoire, c'est qu'un avion technologiquement aussi avancé aurait été au dessus de tous les autres sans partage, et sans conteste possible, si il avait tenu ses coûts. Pas plus tard que la semaine dernière, la vice présidente de la com. de LM affirmait que le prix de l'avion avait chuté de 55%... Ha bon ? Où ?
Il arrivera un moment où les alliés, et les états unis eux même, perdront une grande capacité opérationnelle, parce que justement leurs avions leur coûterons beaucoup plus cher à acheter et à opérer. 4 F-35 envoyés en opération ne pourrons pas faire le boulot de 12 F-16, et encore moins de 12 Super Hornet.
Si les US auront la ressources de compenser avec d'autres moyens, leurs alliés perdront une capacité à faire la guerre en dehors de chez eux.
Donc pour conclure, on ne peut dissocier la prise en compte de ces coûts et délai au fait que le F-35 est censé être une merveille.
Bah moi j'avais décidé de laisser courir mais puisque l'on en parle je tiens a préciser que si j'avais voulu parler de tonneau barriqué, j'aurais dit tonneau barriqué en ce qui concerne le Transal mais j'ai bien parler de tonneau tout court et j'ai même précisé que ça collait le bronx en cabine ce qui suggère que l'accélération ne reste pas a 1G constant comme pendant un tonneau barriqué , j'aurais peut être du être plus explicite et je suis peut être un peu rouillé mais je sais encore faire la différence et si tu passes un jour par Saint Raph, tu pourras voire ça de tes propres yeux et sous deux angles de vue différents (cockpit et avion poursuite)......tiens j'ai le herk aussi mais la figure est moins propre et ressemble plus a un tonneau dégueulé (terme technique :P ).
Ha... Encore un exploit de pilote qui ne doit pas fuiter... J'aimerai bien voir ça effectivement. Mais Saint Raphaël, c'est un peu loin !
-
@Bubzy
-je n'ai jamais parlé du Transall dans mes posts relis les avant de me citer et surtout garde-toi du burn out et prend peut-être un peu ton temps dans tes réponses
Quant à faire des tonneaux avec un Transall je ne sais pas mais pour avoir vu des ritals manier leur G 222 une année au Bourget j'avoue que parfois on peut faire des choses surprenantes
Mon premier Bourget date de 1977 et j'y ai vu s'y planter le A 10 presque devant le pavillon SFENA on a même entendu le hurlement de la femme du pilote d'essai qui est devenue veuve ce jour là ... et 99 j'y étais aussi (pour raison professionnelles) pour le Su 30 vautré par ses deux pilotes qui ont confondu ce jour là leur 38t avec un Cap 230, des conneries en meeting j'en ai vu deux ou trois, et bien qu'ayant de nombreuses lacunes il y a des choses que je n'ai pas besoin que tu tentes de m'expliquer =)
Ce n'est pas à Farnborough que le F 35 gagnera ses galons, si c'était le cas crois moi le 4000 aurait taillé des croupières au F 15 sur les marchés exports après la honte que colla J-M Saget au cocher US en 77 au Bourget (un salon mémorable) devant le ban et l'arrière ban des émirs du Golfe en train de croquer des petits fours.
Tu es un garçon charmant mais si tu pouvais arrêter le côté donneur de leçons ce serait vraiment bien car je t'avoue que, en ce qui me concerne, çà commence à devenir insupportable ...
La lecture de tes textes sur le F 35 fait parfois beaucoup sourire des gens qui eux même bossent sur des programmes de pointe chez nous. Il faut que tu le saches.
Désolé mais parfois il convient de recadrer un peu les choses.
Hé Pascal... Faut pas que tu te vexes! Je me suis juste trompé de personne ! Ce n'était pas toi mais Fool en ce qui concerne le tonneau.
Ensuite, je t'ai répondu en ce qui concerne : " d'un autre côté ces manoeuvres de meeting ont elles un intérêt opérationnel effectif ?" à laquelle je t'ai répondu. Oui ça a un intérêt opérationnel. Un avion qui fait du combat aérien n'est pas chargé de 5T de charges externes.
Et concernant le 4000, les Saoudiens ont été tellement impressionnés justement, que... ils étaient prêts à acheter les avions, et même à payer leur industrialisation complète vu que la France n'en prenait pas.
Je ne prends pas le ton de donneur de leçon. Je m'exprime comme je suis, avec toute ma fougue certes, mais je suis ouvert au dialogue. Il n'est pas besoin de prendre mal quelque chose simplement parce qu'on arrive à court d'argument. C'est dommage... Je pensais que nous nous entendions bien.
et pour:
"La lecture de tes textes sur le F 35 fait parfois beaucoup sourire des gens qui eux même bossent sur des programmes de pointe chez nous. Il faut que tu le saches."
C'est pas les retours que j'ai. Et si ça fait bien sourire, ben il serait peut être temps de me dire pourquoi. Le coup du "Tout le monde rigole de tes idioties, ils en savent plus que toi mais on peut rien te dire" ben ça va deux minutes quoi...
Tu vois ? Moi aussi je peux prendre la mouche.
Alors on se calme deux minutes et si t'as un truc à me dire, direction MP, et avec beaucoup de courtoisie.
Et je laisse la possibilité aux autres de me dire si effectivement je passe pour un donneur de leçon. Je ne voudrai pas être désagréable aux yeux de tous. C'est pas mon but. Loin de là. Je pense que ceux qui me connaissent peuvent en témoigner.
-
Mais.. Il se passe quoi dans les bureaux d'étude ?
Chef, je vais pas pouvoir... Les délais... Le coût... et puis Techniquement...
-Ta gueules ! Tu peux pas, mais c'set pas grave. On leur prendra plus de pognon et pi c'est tout.
on peu quand meme pas résumer l'étude du programme F-35 à ça non ?
-
1
-
-
Oui mais quand même... Dans un projet aussi gros, on est censé avoir un encadrement sérieux non ?
Comment a fait Dassault et tous les sous traitants pour pondre le Rafale ? Au niveau du pays c'est un projet autant, sinon plus que le F-35 pour les états unis ?
Mis à part le Tejas, où les Indiens semblent découvrir la conception d'un avion, quel autre pays connait actuellement autant de déboires avec un seul programme ?
Mirage 2000
dans Europe
Posté(e)
ho, je n'ai fait que compiler certaines informations que les utilisateur d'Air-defense avaient déjà ;)
Mais c'est gentil quand même.