bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
90 Md$, c'est le coût TOTAL, incluant le petit déjeuner des pilotes et les pleins de carburant sur toute la durée de vie de l'avion.
En France, les 40 et quelques milliards comprennent le développement, l'industrialisation et l'acquisition des avions. Si on y inclue tout le reste, ça nous ferait peur...
Je me suis fais grillé de trois jours par ZX, mais je vous propose néanmoins ceci.
Et comme d'habitude, je suis ouvert à toute critique:
Canada : Lockheed Martin s'oppose à un compétition
http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/canada-lockheed-martin-soppose-une.html
Le plus dur dans cet article c'est de réussir à calmer ses doigts pendant que le culcul il fait des bons sur la chaise...
-
Mirage 2000
dans Europe
Ne pas confondre Bosnie et Kosovo ;)
En Bosnie y'avait du Raid en Radada !
-
-
-9 c'est un peu un surnom. Ça n'a rien d'officiel. D'ailleurs ça n'existe meme pas dans la nomenclature dassaut.
C'est un peu comme si les indiens achetaient un rafale f4 légèrement modifié, et qu'on se mettait à l'appeler rafale curry. Ça n'en resterait pas moins un F4, mais on saurait qu'on parle de la version indienne
-
-
Le Rafale tel qu'il est aujourd'hui date des années 90, il va falloir lui donner rapidement un successeur (nouvel avion ou redéfinition complète de la configuration existante: furtivité, motorisation, systèmes d'armes). Les gens du BE militaire ne sont pas très optimistes.
La philosophie de développement du Rafale est largement différente de ce qu'il s'est fait avant. On est dans une logique de plateforme complètement évolutive.
L'architecture système des logiciels, la base de l'efficacité du système d'arme de l'avion est fait de telle sorte que, et la fusion de donnée étant très complexe à gérer, les évolutions sont intégrées "facilement". La virtualisation des logiciels fait qu'on peut changer le support matériel (les calculateurs) sans trop de problème. L'architecture des calculateur est elle-même modulaire, et déjà les cartes insérées sur les avions de la quatrième tranche de production sont bien plus puissant que les anciens. Je ne rentre pas dans le détail tout de suite.
La cellule en elle même ne saurait être dépassée, tout du moins dans l'immédiat. La recherche d'un objectif de discrétion radar quasi absolu est désormais un mythe, reste les performances limitées par l'architecture physique de l'avion (aérodynamique, motorisation), qui n'évolueront que très peu, au contraire de l'architecture logicielle cité ci-dessus. Avec le F-35, futur standard otanien (malheureusement pour ses futurs possesseurs) auront un aéronef encore plus limité en matière de cinétique, de vitesse, de manœuvrabilité.
A moins qu'un adversaire potentiel impose l'arrivée d'une nouvelle technologie de rupture (au hasard, l'hypervélocité, mais c'est pas pour demain et certainement pas dans le même cadre d'emploi), la plateforme suffira.
Et là je dévoile un peu la trame d'un futur article qui me demande un peu de travail et de recherche technique, j'espère donc que je ne me le ferai pas piquer avant.
-
-
Merci, vous me flattez ! Mais faut pas oublier que je ne suis pas le seul sur ce blog !
Prof nous signe d'excellents articles, et que dire de ceux de PoluxDeltaSeven ! (et puis des autres! mais qui ne sont pas sur ce forum)
Et puis...Comment aurais-je pu m'améliorer sans vos nombreuses critiques ?
Objection votre honneur !!!
Que ce soit pour le F-16 ou le F-15 rien ne dit qu'il ne vont pas obtenir de nouvelles commandes. C'est plus complique pour le F-18 par contre.
Rien ne nous le dis, mais c'est sous entendu dans l'article, je n'allais pas faire la réflexion pour chaque avion.
Pour le Super Hornet, ça a l'air plus ou moins mort, car si une décision n'est pas prise dans les 8 mois à venir, la chaîne de certains sous ensemble s'arretera, ce qui fait qu'au bout du compte, la ligne d'assemblage finale ne sera plus alimentée. -
Aller hop, je ressuscite le fil:
http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/f-22-raptor-modernisation-constante.html?m=1
-
-
Croire qu'on peu tripler le nombre d'avions sur un porte avion, c'est croire au monde merveilleux des bisounours !
Bon... une trentaine de F-35 sur le pont, c'est faisable. Mais on les forme comment les pilotes ? Et... Tous les personnels aux opérations aérienne denses ?
Autant un pilote peut répeter des procédures simulées à terre, autant on ne peux pas demander à une cuisine centrale de se tourner les pouces pendant 5 ans, puis en quelques semaines de tripler son nombre de couvert!
-
Mirage 2000
dans Europe
Et... Qui va kiker un modo ? Hein ? Qui?
-
Achat suisse
dans Europe
Petite analyse de notre cru. A vos commentaires!
http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/gripen-en-suisse-le-peuple-dit-non.html
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Fallait pas être méchant avec les Jaguar!!!
çà va chier ... et je parle d'expérience.
MAAAIIIIHEUUUUUUUUUUUUU
-
Mirage 2000
dans Europe
Ha non! j'ai trop de respect pour les chasseurs à la retraite. Mais comme je l'ai toujours vu vieux, c'est à se demander si un jour, il a marché avec autre chose qu'un déambulateur quoi XD
-
Mirage 2000
dans Europe
Déjà que le rapport poussée/masse du jag n'était pas très avantageux avec deux moteurs, alors avec un seul...
-
Eurofighter
dans Europe
L'Allemagne renonce à la tranche 3b mais n'a pas annoncé comment elle compte faire des le retrait de ses tornados. Un gros chantier de modernisation concernant quelques dizaines d'appareils devrait être lancé.
Mais... Les autres pays renoncent également aux 3b? On dirait plus un coup de com destiné à faire réagir les politiques!
L'Allemagne renonce à la tranche 3b mais n'a pas annoncé comment elle compte faire des le retrait de ses tornados. Un gros chantier de modernisation concernant quelques dizaines d'appareils devrait être lancé.
Mais... Les autres pays renoncent également aux 3b? On dirait plus un coup de com destiné à faire réagir les politiques!
L'Allemagne renonce à la tranche 3b mais n'a pas annoncé comment elle compte faire des le retrait de ses tornados. Un gros chantier de modernisation concernant quelques dizaines d'appareils devrait être lancé.
Mais... Les autres pays renoncent également aux 3b? On dirait plus un coup de com destiné à faire réagir les politiques!
La version mobile du forum présente quelques petits soucis apparemment...
-
Certes, mais on arrive bien à mettre 10 rafale sur un seul pa alors que la marine n'en a que 26 en parc. On pourra bien en mettre 12 sur chacun avec 54 avions livrés!
Et comme je le disais, la majorité du temps, un seul pa sera à la mer, et le Cdg soufflera un peu plus.
Quand aux british, sait on finalement ce qu'il adviendra de leur second porte avion? Avec tous leurs changements je crois bien avoir loupé un épisode...
Et pourquoi avec de si grands navire seulement 12 avions?
-
Pour mettre fin à une idée reçue. Il ne faut pas plus de rafale pour armer un second porte avion.
La raison est bien simple. Les pa né seront jamais, ou très rarement à la mer en même temps, c'est pas le but. Le but étant d'avoir toujours un pa a la mer, quelque soit les périodes d'indisponibilité
-
Effectivement...quelqu'un est venu râler. Mais cet article n'était qu'un prétexte et il n'est pas tombé sur la bonne personne. Il a retiré ses propos, car ça ne faisait pas une très bonne publicité pour sa publication. Et comme je tiens pas à me faire des ennemis outre mesure, j'ai retiré les miens.
-
Je confirme. Le gars qui a publié ne s'est pas embêté. Ci-dessous, la transcription en français de l'article de prof.
Rien que remettre la liste avec les lien hypertexte m'a pris deux bonnes heures...
http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/le-rafale-prochain-avion-de-combat_21.html
-
Deux problèmes à ta proposition KLEM.
D'une part, ceci impliquerai un transfert de certaines responsabilités, mais aussi de budget de fonctionnement entre les deux armées... Je sais pas si tu vois la guerre d'états major qui se profile si un truc comme ça devait se profiler.Autre chose, encore plus bête. Un Rafale M, c'est tout de même quelques millions de plus qu'un Rafale C. Et ça compte.
-
-
La Commande de Rafale M est réduite dans les même proportions que celles de l'armée de l'air. Et même beaucoup moins à l'horizon 2019.
Effectivement l'environnement marin créé plus de risque. Mais étrangement, aucun des accident n'est lié à cet environnement là, mis à part la panne de carburant, où il aurait peut etre pu trouvé un terrain de déroutement. Et encore... Pas sûr. Parceque vu comme ça s'est passé, le pilote n'a pas dû se rendre compte qu'il n'avait plus de carburant puisque dans un avion, il n'y a pas de jauge (je dis pas de connerie DEFA ?) mais c'est un calcul du carburant emporté moins le carburant consommé.
Le JSF menacé au Canada !!!!
dans Amérique
Posté(e)
Tu remarquera que j'ai fait super soft pour pas faire trop "pro Rafale". En même temps, les connerie de Popaul se suffisaient d'elles même.
J'ai pas développé pour ce qui concerne la partie industrie et économique parcequ'on a un dossier prévu dessus. ça va viendre.