- C’est un message populaire.
bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
Il y a 11 heures, fraisedesbois a dit :
#çafaitplaisir
un Kalvari, l'INS Vagir, en visite en Australie, héhé (j'ai des plaisirs simples) pour des exercices de yoga
(...) Le déploiement en cours témoigne de la portée et de la durabilité des sous-marins de l'Indian Navy. Le déploiement à grande distance est le premier déploiement d'un sous-marin de l'IN en Australie et montre la capacité et l'acuité professionnelle de l'IN à entreprendre des opérations soutenues à grande distance du port de base pour des durées prolongées. Plus tôt au cours du déploiement, INS Vagir avait visité Colombo dans le cadre de la Journée internationale du yoga le 21 juin 23.
C'est bien un soum de la classe scorpene qu'ils ont fabriqué sur place ?
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Benji10 a dit :
Le CEMAA Ukrainien
Elle a un problème cette liste... Elle est à l'envers !
-
1
-
3
-
-
Il y a 8 heures, Akilius G. a dit :
Le retour du drone exposerait l opérateur. En suivant le drone on pourrait ainsi le cibler avec un autre drone. L idée me semble plus intéressante sur de courtes distances
Il y a beaucoup de parades possibles, voir des process simples à mettre en place.
Suffirait par exemple de simplement les faire rentrer dans un bâtiment ok les faire atterrir à un endroit prévu à l'avance où ils seront récupérés plus tard.
Après tout, les drones d'observation rentrent eux. Alors pourquoi pas les fpv?
-
Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :
J'ignore a quel point c'est "facile" d'arriver avec le bon angle et larguer au bont moment afin de 1) toucher la cible 2) éviter que l'exposition de la munition détruise le drone avec.
S'ils peuvent développer des techniques afin de ne pas rendre les drones jetables, sans être un game changer ça va apporter un gros plus.
Car les drones, mêmes s'ils en ont des milliers, le fait de transformer un fusil jetable à un coup vers un effecteur qui peut être rechargé et repartir à l'attaque plusieurs fois par jour, ça multiplie les effets potentiels.
-
2
-
-
J'imagine que vu la "lenteur" de l'offensive, les russes ont bien le temps d'aménager de nouvelles lignes de défense en amont des affrontements.
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Et la logistique ?
Passé le premier choc, qui si l'Opsec a été maintenue (pas si facile) pourrait être douloureux pour l'occupant... Comment ravitailler ces soldats dans la durée ?
Des raids, c'est peut-être plus imaginable. Mais avec un impact plus limité. Au demeurant, il y en a probablement déjà en ce moment.
On ne parle pas de front ou d'opérations militaires à forte consommation de munitions.
Mais de harcèlement. Assassinats ciblés, attaques contre des lieux de réunion, des casernes, pose d'EEI, etc.
Et surtout, fuite et disparition après des opérations qui ne sont pas plus que des coups de poing.
Je ne parle pas d'une insurrection générale comme si le front avait avancé aux portes de melitopol. Là, ça serait différent.
Des partisans, ça consomme très peu en terme de logistique par rapport à des actions d'offensives sur le terrain.
-
il y a 11 minutes, CortoMaltese a dit :
Certes, ça c'est la théorie classique de la concentration des forces. Mais il me semble que justement, ici on touche un peu aux limites de la concentration des forces, surtout sur un champs de bataille de plus en plus transparent. Surtout que dans l'esprit des américains c'était visiblement l'idée de faire une grosse poussée blindée initiale en serrant les dents et en espérant que la ligne cède. À mon avis, les Ukrainiens auraient bien pu avoir 200 Léo dans le coin que cette tactique du poing blindé aurait quand même largement échoué,en tout cas au regard des pertes qu'ils auraient subis
Ou pas... On saura jamais. Au prix d'un pistolet à un coup, viser l'effondrement des lignes adverses en les desorganisant aurait pu être tenté.
Parce qu'au final, avancer par petits bouts, ça a un coût terrible aussi. Le seul avantage c'est que c'est lissé dans le temps.
-
il y a 2 minutes, Ciders a dit :
Les contre-mesures russes seraient très simples et très sanglantes.
Et puis, pour casser la révolte, il suffit de chasser les civils ukrainiens des territoires occupés.
Chasser les civils des plus grandes villes occupées ?
Il faudrait des actions massives et coordonnées avec la ligne de front.
Ou du harcèlement. Rendre l'occupation impossible.
-
Les Ukrainiens n'ont ils pas les moyens d'organiser une résistance également de l'intérieur ?
Pendant quelques semaines/mois, infiltrer des soldats et du matériel à l'intérieur d'une grande ville comme melitopol par exemple.
Lancer un combat urbain que seul un grand nombre de soldats pourraient venir à bout. Le tout pour depeupler la ligne de front et avancer plus vite. De toutes les guerres que l'on a vu en occident jusqu'à présent, il faut une quantité non négligeable de forces pour maintenir un semblant d'ordre contre un ennemi de l'intérieur.
Les russes n'auraient pas les moyens de se battre sur une ligne de front et contre une résistance organisée.
-
Il y a 13 heures, Patrick a dit :
Nostradamus n'a pas la portée suffisante pour ça.
Donc plus probablement d'Italie ou d'Angleterre.
https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733_mono.html
https://www.onera.fr/fr/actualites/des-radars-a-lecoute-des-seismes
il me sembait que ça pouvait aller jusqu'à la côté est des USA. Mais bon... C'est une trés vieille information qui a besoin d'être vérifiée.
De toute façon, ça ne serait pas très game/changer sauf au tout début d'un conflit, car c'est une seule installation assez "facilement" attaquable;
-
1
-
-
-
En admettant qu'ils arrivent là, le front ne sera pas figé. Parce qu'un combat urbain peut se faire quelles que soient les conditions météos.
En dehors des pertes, il ne faut pas non plus négliger le gain d'expérience opérationnelle. Sur ce terrain là, il semble que l'organisation des ukrainiens leur offre une plus grande souplesse.
Concrètement, l'offensive ni la guerre ne seront terminés aux termes de cette offensive.
Mais je vois un gros avantage à ce qu'ils arrivent à Tokmak. Leur artillerie se rapproche d'avantage de tout le train logistique Russe, et ils auront perdu tout arrière stratégique (tiquez pas sur ce mot svp, prenez le dans son contexte).
-
4
-
-
Il y a 4 heures, wielingen1991 a dit :
tweet traduit via Google :
"Images de la 59e brigade motorisée ukrainienne effectuant un assaut intensif sur une position russe tenant un carrefour local. Le groupe perd son char de soutien au profit d'une mine et un HMMWV au profit d'un obus d'artillerie russe, mais finit par prendre la position."
J'ai failli gueuler quand j'ai vu le humvee exploser, je m'attendais à voir des bouts de corps partout. Mais les deux occupants sortent visiblement sans blessure grave ?!
Ou c'est un effet de l'adrénaline et ça se trouve ils se sont effondré 3 mètres plus loin ?
-
il y a 21 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Ou qu'ils optent pour du T-50 à la place du M2K. Mais oui, c'est pour ça que je parle de chance (chance que les 2000 soient dispo en l'occurence).
SAAB a conçu le Gripen E comme une alternative légèrement moins chère aux avions biréacteurs, mais capable de répondre à 85-90% des besoins dans un relativement stable.
Manque de bol, le temps que l'avion s'avère dispo, le monde a plutôt sombré dans l'instabilité, et la tendance est nettement à la hausse chez tous les clients. Un peu partout, un biréacteur de la classe du Rafale/Typhoon/Super Hornet est devenu la norme, et un monoréacteur de la taille du F-16V un stricte minimum. Forcément, le Gripen E n'a plus sa place sur ce marché, coincé qu'il est entre des avions nettement plus capables et pas beaucoup plus cher d'une part, et tout un paquet de petits monoréacteurs (FA-50, JF-17, Tejas, etc.) qui ont eu le bon goût de rester des avions légers et pas chers.
Pour le F-16, je serais moins affirmatif. Il ne faut pas oublier que s'il ne se vend presque plus depuis 2-3 ans c'est principalement parce que... il s'est trop vendu !! Il y a une longue file d'attente pour l'achat des avions neufs, et les équipementiers galèrent à fournir suffisamment de composants pour les Viper en rétrofit. Sans compter que les prix ont globalement augmenté avec la hausse des matières premières.
Bref, le Viper est très loin d'être mort, il est simplement en train de s'étirer ;)La bonne nouvelle pour le Rafale, c'est que pendant que le F-16V est en pause, notre avion préféré continue de grandir, de cumuler les contrats et de voir sa hype monter. Et il arrivera de toute manière un moment (Rafale F5?) où le Viper ne pourra plus suivre du tout, aussi bien en raison des limitations de la cellule que parce que Lockheed Martin refusera d'en faire un concurrent de son propre F-35.
De toute façon, le Viper c'est le marche-pied pour ceux qui veulent un jour acheter du F-35 mais à qui on le refuse pour le moment. Donc pas forcément un concurrent direct du Rafale, qui ne s'adresse pas directement à la chasse gardée de Lockheed Martin
En Indonésie, une des forces du Rafale (vs le KF-21) ça a apparemment été la capacité à délivrer rapidement un système de combat complet, avec simulateurs, armements, procédures rodées, tactiques éprouvées au combat, capacités de guerre électroniques complètes, etc.
J'aime beaucoup le KF-21, vraiment, mais il faut être honnête: même s'il est livré rapidement, mettons d'ici 3 à 5 ans dans sa version Block I (il faut déjà y croire), il n'aura pas de telles capacités de mise en oeuvre avant une décennie, et sans doute plus. Sans même parler des capacités de combat, n'y n'approcheront celles du Rafale qu'avec les Block II et Block III.Donc oui, la volonté de montée en puissance est bien réelle. C'est aussi pour ça qu'ils ont passé commande rapidement de 42 (enfin, pas encore) avions, là où leurs habitudes les portaient plutôt sur des achats d'escadrons uniques.
Bref, on a vraiment très bien négocié ce contrat là qui est, à mon sens, l'un des plus "beaux" (au sens quasiment esthétique du terme) succès du Rafale.
Ça aurait plutôt sa place dans le fil Rafale plutôt que Exportation non ? (l'Indonésie est désormais un client, plus vraiment un prospect)
L'Indonésie est un client, pas un prospect. Ils ont signé, ils savent ce qu'ils recevront.
On pourrait leur envoyer des Rafale sans OSF du tout que ça n'y changerait pas grand chose.
Ce genre de vol, c'est avant tout du partage de connaissances, de procédures et si possible d'amitiés. Au contraire, ça ne peut que flatter le "place arrière" que de s'entendre dire après une démo bien sympathique que sa propre monture à livrer prochainement sera encore plus capable !
Si on ne devait envoyer en exercice que des avions au moins équivalent à ceux proposés à l'exportation, alors l'USAF ne ferait jamais le moindre exercice avec ses F-16 et ses F-15 !!
C'est pas faux...
-
Il y a 4 heures, Ciders a dit :
Ça n'a rien d'original. Le F-5 avait déjà cette fonction du temps où c'était le F-16 qui était réservé aux "amis".
Et le F-16 est quand même d'une autre génération que le Rafale. Si c'était le Rafale qui n'avait aucune chance face au F-16, c'est là qu'il faudrait s'inquiéter.
Tu sais, les générations... C'est un peu l'outil miracle avec qui on peut faire dire tout et son contraire. Mais je comprends le principe.
Les Américains ont largement les capacités de mettre un très bon équipement électronique dans le F16. L'avion n'aura pas les capacité dynamiques ou d'emport d'un Rafale, mais il pourrait avoir de meilleurs capacités en combat. Tout dépend aujourd'hui vraiment du système d'arme.
Or, le Rafale est un système d'arme visiblement très bien intégré, et un F-16 Viper dans son dernier block a du mal à tenir la corde (en plus des performances dynamiques), et ne sera jamais mis à jour aussi facilement qu'un F-35 (selon leurs plans) ou qu'un Rafale.
Un véritable bon plan aurait été de fournir un avion "simple" mais bien équipé, capable de faire à peu près tout sans fioriture pour des coûts contenus.
En gros ce que les Coréens s'apprêtent à faire.
-
il y a 3 minutes, R force a dit :
Il s'en vend encore, et le petit dernier, la version V, a une électronique au gout du jour.
Ils ont peut être raté le coche en ne faisant pas l'Agile Falcon qui prévoyait des ailes à plus grande surface allaire, ou une entente avec les Japonais pour diffuser plus largement le clone d'Agile Falcon à la sauce nippone, le F2.
Car le F16 a l'âge de ses artères, des artères de chasseur léger essentiellement air air, donc avec une voilure relativement petite. Il s'est alourdi et la charge allaire devient désormais significativement plus importante qu'au départ, engendrant de la trainée qu'il faut compenser par un réacteur plus puissant, lui même plus lourd... cercle vicieux.
C'est également en terme d'industrialisation que je dis qu'ils ont "tué" le F16. Ils ont fortement priorisé le F35 et ça se comprends. Mais ils ont déplacé la chaine d'assemblage finale et les séries ont fortement diminuées. Le F16 est devenu un avion vendu à ceux qui veulent absolument acheter américain mais qui n'ont pas l'autorisation d'acheter le F35.
Il est fort peu probable aujourd'hui que dans une compétition ouverte le F16 l'emporte sur un Rafale. Tant en terme de capacités que de tarif.
-
1
-
-
il y a 59 minutes, Patrick a dit :
Uniquement leurs radars trans-horizon mis en réseau non?
Les trans-horizon n'ont pas besoin de faire du multistatique pour faire de la détection d'avions furtifs. Ils travaillent sur des longueurs d'ondes si grande que peut de chose leur échappe, au prix d'une précision toute relative.
-
1
-
2
-
-
il y a 58 minutes, Ciders a dit :
Dans les années 2000, peut-être. Après, j'ai un gros doute. On l'a vu : il a trouvé des marchés en Europe centrale, de façon assez originale d'ailleurs, mais dès que les "gros" ont été accessibles, ça a été la foire au F-16/35.
C'est pour ça que j'ai bien fait le distingo entre le C et le E.
En prenant de la masse et du coût, il s'est dangereusement rapproché du Rafale qui apporte un véritable gain opérationnel. Il est véritablement sorti de sa zone attractive.
-
Il y a 4 heures, Ciders a dit :
Le F-16 conserve une énorme force de frappe. Il est moins cher que le F-35, il est éprouvé, il y a une grosse base de clients fidèles et plus d'opportunités industrielles pour les entreprises des pays acheteurs, pour la maintenance ou l'avionique (en comparaison de la dinde furtive
Son développement est très en retrait en comparaison du F35 et du Rafale. Pour un prix de moins en moins intéressant.
Il y a 4 heures, Ciders a dit :Saab a de très beaux restes mais il me semble un peu dans la position de l'industrie brésilienne en 1991 : de bons produits, pas (trop) chers, mais dès lors qu'en face on accepte de vendre moins cher qu'auparavant du matériel plus performant, ça devient compliqué de se placer (exemple du char Osorio par exemple face aux productions américaines dans le Golfe).
Le Gripen E/F est devenu un produit assez cher en comparaison du reste du marché. Là où le C/D avait une très bonne place pour un petit avion léger bien équipé, le E/F est devenu beaucoup plus gros et plus cher, pour, certes un avion au goût du jour mais aux capacités qui n'ont pas évoluées dans le bon sens (hormis un emport amélioré).
-
Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
On prend la place des Russes sur ce marché. Et ça pourrait ne pas être le seul.
De manière générale, pas mal d'acteurs de premier, deuxième et troisième rangs (France, Suède, Corée du Sud, Turquie, etc.) vont s'imposer progressivement sur les marchés perdus par la Russie et que les USA ne peuvent monopoliser. Et ça couvre aussi bien les avions de combat que les armes antichars, les munitions d'artillerie, les blindés légers, etc etc.
En Indonésie, on a eu un bon alignement des planètes. Ils ont eu besoin simultanément de nouveaux chasseurs, de remplacer les vieux Sukhoï qui ne pouvaient plus être maintenus à cause des sanctions russes, et de remplacer à court terme les chasseurs légers Hawk monoplaces. Objectivement, ils ne leur restaient que deux options: le Rafale, et le F-16V. Et vu que le F-16V a des délais de livraison très allongés et un rapport qualité/prix qui est loin d'être celui du Rafale, on a pu placer le Rafale. Et, en prime, les Mirage 2000 d'occasion étaient dispo encore plus rapidement pour prendre le segment bas qui va être peu à peu délaissé par les Hawk (qui seront retirés ou relegués à des missions de seconde ligne).
On n'aura pas cette chance à chaque fois :)
C'est dingue de voir que le Rafale est devenu un produit désirable en terme de fonctionnalité/prix.
LM a vraiment tué le F16 qui pourrait rester un super produit. Je parle pas de SAAB...
Le Typhoon est hors jeu à minima pour des raisons techniques (C'est le Bonks ! C'est lui-même qui le dit...)
C'est KAI qui pourrait proposer du neuf dans le secteur, notamment avec son premier succès en Pologne. Du pas cher et fonctionnellement pas inintéressant.
Mais le Rafale avec le F4 en incrémental, puis le F5 en ligne de mire, il offre ce qu'aucun autre concurrent ne peut offrir. Avec le loyal wingman dans le cadre du dev du F5, les clients actuels ont même l'opportunité de rentrer dans une forme, à la fois de partenariat mais aussi de solution tactique assez inédite, et... Mature ! Ou au moins avec un de ces composants déjà mature.
Et Dassault de perpétrer la formule des petits pas. Avion mature, système mature = Nouvel appareil drone. Puis prochaine étape, nouvel avion.
Les Allemands l'auront dans l'OS, et les anglais et Italiens proposeront quelque chose de certes tout nouveau mais pas aussi bien intégré. Les prochaines années vont être intéressantes...
-
1
-
2
-
-
Il y a 1 heure, herciv a dit :
Et pour aller dans le sens de l'article de @PolluxDeltaSeven on a les chiffres pour le nombre d'heures des f-35 australiens pour la FY22/23 : soit 7388 heures pour 14000 visée dans le PAES 2020-2021. Il faut noter que dans le PAES 22-23 la cible était encore 8800 heures. C'est dire comment il est compliqué de planifier quoique ce soit avec le F-35 en terme opérationnel.
https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_00_complete.pdf
https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-03/2022-23_Defence_PBS_00_Complete_0.pdf
https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-02/2020-21_Defence_PBS_00_Complete.pdf
Question bête. Ont ils reçus tous les F35 prévus ? Parce que si tu fais moitié moins d'heure avec moitié moins d'avions, il y a une logique
il y a une heure, Teenytoon a dit :@herciv c’est quoi un module de puissance ?
Dans Star Wars je vois bien ce qu’est un module de course mais là non.
Un générateur électrique ? Une alimentation ?
Édit: répondu juste au dessus. D'où l'avantage des biplaces... Toujours plus facile de pédaler à deux.
-
il y a 39 minutes, herciv a dit :
C'est pas @PolluxDeltaSeven c'est @prof.566
Pour les connaître tous les deux, c'est vraiment pas sympa pour
-
1
-
-
Je cherchais quelques infos sur le block IV, et hop !
https://www.areion24.news/2023/08/15/f-35-lavion-de-toutes-les-contradictions/
De @PolluxDeltaSeven datant de pas plus de 10 mn
-
2
-
-
Il y a 2 heures, prof.566 a dit :
Mets desliens, ca fait toujours plaisir...
Oué ! Moi aussi, j'adore les chats.
-
1
-
Ukraine : Armée de l'air
dans Europe
Posté(e)
Proche de la déchèterie.