[Le F-35]

il faut regarder le détail des contrats LRIP passés chaque année pour se faire une idée des tarifs du F-35.

 

Mais suivant ce qui nous ai donné, on obtient trois chiffres.

 

1) le chiffre le plus bas, ne comprends pas le moteur

2) Une valeur (ajustable) du contrat garantissant une augmentation des coûts dans un certain volume. Généralement le plafond est atteint, mais elle n'apparait pas de prime abord dans les chiffres fixes. Ce qui permet, comptablement, de faire croire que le pentagone achète les avions moins cher qu'ils ne le seront en réalité.

3) Et le chiffre le plus haut, de production comprenant cette valeur ajustable ainsi que le moteur.

 

Ce qui donne ceci: http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/01/programme-f-35-les-essais-avancent-mais.html

[Le F-35]

Les prix ne sont pas bons. Je ne sais pas quelles sont leurs sources, mais quand on voit qu'ils prennent sans précaution (dans le même numéro, là où ça parle du remplacement des F-16 belges) les coûts à l'heure de vol de l'étude de Jane's, ben jme méfie. En tout cas, je n'ai pas les mêmes chiffres.

[Mirage 2000]

Pour information, et pour ceux à qui ça intéresse (et qui ont un compte facebook également) il y a un "chat" prévu avec Marc Scheffler à 21H00 ce soir. C'est l'auteur du livre la guerre vue du ciel. Il était pilote de Mirage 2000D

 

Je ne sais pas si c'est l'endroit, mais je me suis dit que ça pouvaient intéresser du monde ici.

 

Le lien: https://www.facebook.com/portailaviation/photos/a.452390974777006.120537.414394018576702/826166417399458/?type=1&theater

[L'Inde]

Ils disent qu'ils ont trouvé un accord, mais que justement ce n'est pas signé ! Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris

[Gagnez un vol en laser Game aerien, séance simu et plus encore!]

Si les admins m'autorisent...

 

 

Cela fait maintenant un bon bout de temps que je participe régulièrement à ce forum, qui m'a permis de m'instruire, apporter mes idées, débattre, et au final me construire une belle expérience supplémentaire dans l'aéro, en plus de passer de bons moments.

 

Je n'oublie pas non plus qu'hormis les contributeurs passionnés, beaucoup de personnes de ce forum sont devenus des lecteurs de notre blog. Je dis "notre", car deux membres de ce forum font désormais parti des rédacteurs.

 

Je voulais donc en profiter pour remercier tout un chacun en vous proposant de participer à un tirage au sort.

 

Le succès grandissant de la page m'a permis de récolter une belle tripotée de lots. Des livres, des modèles réduits, des abonnements à des magazines, une séance en simulateur et même, une expérience de vol unique, dans un laser game aérien.

 

Vous pouvez consulter la liste complète des lots, et participer au jeu concours grâce au lien suivant, dans lequel tout est expliqué:

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/tentez-votre-chance-grand-jeu-concours.html

 

 

L'organisation de ce jeu a été lourde et complexe, j'espère qu'il vous satisfera. Et si je puis me permettre de vous demander d'en parler autour de vous... ;)

 

je vous souhaites donc bonne chance à tous!

[L'Inde]

Oui, ce que je dit, c'est que personne en parle en France....

 

 

Pour dire quoi ?

 

Les 18 premiers avions livrés clé en main et fabriqués entièrement en France, c'est une donnée que nous avons déjà depuis le début de la compétition MMRCA.

 

Et c'est la seule information que je lis dans le lien fournis. C'est juste du rabachage pour faire un peu d'audience.

[Eurofighter]

L'allemagne a deja du mal a accepter le lead sur les airbus, imagine sur un avion de chasse made in france...

Les allemands? Honnêtement je les avaient oubliés ceux là. Ils ont une armée?

[Eurofighter]

Tout dépend du type de lead. Si c'est fait politiquement, ça mènera à rien. Si c'est fait industriellement, ça pourra mener à quelque chose. Il faut juste espérer que les politiques apprennent de leurs erreurs, et aussi écoutent leurs industriels.

[Eurofighter]

Si la France arrive à mettre sur le marché des avions capables et évolutifs pour moins cher que ceux des américains, alors que les chaines des F16 et F18 auront fermées, on risque de se retrouver sur une situation à peu près identique à l'époque du Mirage III.

 

Les faibles cadences du Rafale permettent malgré tout de garder l'industrialisation ouverte pendant de nombreuses années encore, alors même que celle de l'Eurofighter aura certainement fermée, à moins de baisser eux aussi leur cadence.

 

La seule chose qui peut maintenant influencer sur la réussite ou l'échec de l'industrie aéronautique de défense française est le F-35. Arriveront ils ou non à en baisser le coût ? Personnellement j'en doute.

 

Au niveau européen, les dispositions sont prises pour la relève avec le programme franco-britannique. Ne baissons pas les bras non plus.

 

Le seul réel perdant face au F-35 aujourd'hui est l'Eurofighter. Si l'argent que l'Italie et le Royaume Unis ont mis dans le programme serait parti dans le Typhoon, celui-ci aurait eu plus de 3 milliards de dollars de plus en développement. En gros, le standard 3B serait certainement déjà opérationnel. 

Donc pour tous ceux qui pensent que le Rafale est supérieur en capacités par rapport au Typhoon, dites merci au F-35!

[L'Inde]

Je me rappelle encore l'histoire où ils doivent passer un appel d'offre pour acheter des balles 5.56mm OTAN-compliant parce qu'en interne ils ne savent pas faire, alors de là à penser qu'ils produisent de A à Z le Rafale, il faudra que DA prenne des engagements de fou. Leur connaissant, c'est un peu plus que mort...

 

Henri K.

 

A un moment je croyais que tu parlais de la France... Où on est obligé de passer par des fournisseurs étranger. Et oui, on fabrique Rafale, Porte avion nucléaire, missile intercontinental, et on est également pas foutu de fabriquer nos propres munitions 5.56 ! 

[L'Inde]

même si tous les avions ne seront pas construits en France pas Dassault. Il ne faut pas oublié que tout transfert de technologie + assistance se facture.

La part de Dassault dans le prix du Rafale est estimé à un peu moins de 30%. Il comprends le prix de la cellule, mais pas seulement. Dassault est aussi intégrateur, et maître d'oeuvre.

 

Je ne vois pas quelle serait la raison pour Dassault de traîner la patte dans les transferts de technologie. Se serait se tirer une balle dans le pied, tant ce contrat est important... Si l'état, ou Dassault n'aurait pas voulu de ToT, ils auraient tout fait pour saboter leur participation au MMRCA. Ils ont payés une centaine de spécialistes pendant deux ans pour établir ces contrats...

 

Les argumentaires apportés ici par certains sont trop catégoriques. Mais ils manquent d'analyse.

 

Celui que j'entends partout est "on va leur apprendre à fabriquer un Rafale et on va se créer un concurrent". Alors là, non. Bien loin de là même. On va faire une analogie... Vraiment très grossière

 

-Ce n'est pas parce que t'achète un meuble chez ikéa et que tu l'assemble tout seul, que tu sais le fabriquer ton meuble. Tu sais juste l'assembler.

-SI ikéa te fourni les plans du meuble, et les machines outils pour le faire, ce qui fait de toi un fabriquant de meuble, tu n'est toujours pas capable de le concevoir.

 

Les indiens ont fabriqués des avions sous licence pendant des années (au pif, le jaguar) et ce n'est pas pour autant qu'ils ont réussi à en concevoir un!

Tant que Dassault ne vent pas son savoir faire du bureau d'étude, nous n'avons donc pas de crainte à avoir quand à la possibilité que l'Inde se serve de ces ToT pour concevoir un concurrent. 

 

Et si même on leur vendait tout sur le Rafale ? et en prenant les 10 ans nécessaires en moyenne pour développer un avion de combat, Ils seraient donc capable, de faire voler un concurrent du Rafale en 2024, soit 35 ans après le premier vol du Rafale ? Pfiou ! C'est comme si ils mettaient en service aujourd'hui un avion comparable au Mirage 2000 qu'on leur a vendu au début des années 80...

 

Et si nous ne l'avions pas fait ? Ne croyez vous pas que nos concurrents, hors américains ne l'auraient pas fait ? Alors autant que l'argent rentre dans les poches du Gie Rafale (et indirectement de l'état français), plutôt qu'ils aillent à l'étranger.

 

Au final, si le Rafale International réussit à signer en Inde, les prochains prospects exports seront plus aisés. C'est une porte d'entrée. Mais avec presque 200 appareils, c'est une énooorme porte d'entrée.

 

Et l'assurance que ce contrat soit signé, et qu'il se déroule bien, en considérant qu'il ne soit pas bon pour l'image de Dassault qu'un Rafale indien se crashe tous les 4 matins, oui, Dassault aidera les indiens à bien fabriquer leur avion, même si au final ils n'en seront pas responsable.

 

H.K. essaye d'utiliser des argumentaires réfléchis. La rancune que tu as envers Dassault ne doit pas t'aveugler au point de biaiser ta vision des choses. Là, c'est tout simplement trop flagrant.

[L'Inde]

Les Indiens ne vont pas fabriquer un avion de A à Z, mais plutôt de E à X. Il y a beaucoup de choses trop stratégiques qui resterons en France.

 

L'inde, au travers de cet achat, ne fait pas que de donner du pognon aux autres comme tu l'as dit HK. La logique est pourtant simple:

 

- A l'heure actuelle, l'Inde doit remplacer une grande partie de sa flotte vieillissante d'avion de combat. Non pas seulement pour se prémunir de pays étrangers concurrents et/ou belliqueux, mais simplement pour garder une certaine cohérence et capacité opérationnelle. Faire voler des Mig 21 aujourd'hui n'a aucun sens. Au même titre que les cruz de notre marine il y a 15 ans.

 

-La raison pour laquelle elle achète à l'étranger est double:

 

  1) Elle ne sait pas faire. Le programme LCA, pourtant pas très complexe, patine depuis 30 ans. L'Inde en est encore à acquérir des compétences essentielles.

  2) Avec les transfert de technologie, elle fait bien bien plus que d'acheter 100 ou 200 chasseurs à l'étranger. Cela lui permet d'acquérir justement les technologies qui lui manquent.

 

-Quand on pense qu'HAL a toujours besoin de l'assistance de Sukhoi pour monter des SU-30, on se dit qu'ils sont loin d'être prêt pour avoir des avions purement indigènes de premier plan. Ils arriveront par le bas, progressivement.

 

-Oui, les Indiens vont fabriquer le Rafale Eux même. Si le travail en amont est bien fait de la part de Dassault et de ses coopérants indiens, cela ne devrait pas poser de problème.C 'est juste très lourd à mettre en place.

 

En plus de toutes les entreprises identifiées dans la listes fournie par HAL, Dassault a également fait le choix de sélectionner une seconde supply chain, avec uniquement des entreprises privées. Pour justement gérer la montée en cadence.

 

Les partages de responsabilité entre Dassault et HAL ont aussi été, pendant un temps, un achoppement des négociations entre le constructeur et les indiens. Aujourd'hui ils semblent s'être entendus. Les indiens seront responsables des avions qu'ils produirons.

[SPECTRA et ce que vous savez]

Bon alors je n'explique pas comment ces techniques pourraient permettre de faire du Radar multistatique embarqué, et les relations de tout cela avec TRAGEDAC?

 

Tu peux toujours essayer, mais c'est pas dit que je comprenne au premier passage...

[SPECTRA et ce que vous savez]

Au moins, avec le hors sujet sur les cours de français, je suivait.... oukilé mon aspirine ?

[Le F-35]

L'utilisation de Rover se fait dans le cadre d'une mission CAS. Donc la furtivité, on s'en balance. Au contraire même. Il faut montrer qu'on est là. Se faire voire et entendre... Pour faire baisser les têtes.

[Le F-35]

N'auraient ils pas prévus quelque chose d'autre à la place ? Par hasard ?

[[Rafale]]

info Net-Marine

 

le décallage d'un an doit facilement s'expliquer entre une livraison à la DGA et une livraison aux forces.

[[Rafale]]

Je pensais même que le M1 était de 1999...

 

Je viens de retrouver un PDF, un doc de l'assemblé nationale

 

"Aujourd’hui, dix Rafale Marine ont été livrés, de septembre 1999 

à octobre 2002, ce qui représente un avion tous les quatre mois, suivi d’un arrêt 

de production de dix-huit mois"

[[Rafale]]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Les M4 à M10 ont été fabriqués en 1995 ?? Non seulement commandés il me semble ? éclaire ma lanterne.

 

Et merci pour la correction.

[[A400M] le défi stratégique européen]

L'A400M est parti faire un petit tour à Djibouti.

 

Ils en ont profité pour nous ramener des images sympa, et pour faire faire un tour de montagne russes aux militaires présents sur place.

 

L'histoire ne nous dis pas qui a passé la serpillière après....

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/latlas-400m-ville-de-toulouse-en-visite.html

[[Rafale]]

ha tiens! et chez nous, un point sur les Rafale... M

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/rafale-marine-le-point-sur-les.html

Suite à ma visite à Mérignac, plusieurs avaient demandés si le M40 serait le dernier... Et bien non.

[Eurofighter]

Non. Des tornados allemands subiront une refonte (85 si mes souvenirs sont bon) et durerons jusqu'à au moins 2030.

[Eurofighter]

Forcément, c'est une brève, il manque des aspects.

 

Pour ce qui est des coûts du développement, c'est aussi lié à l’acquisition de la maîtrise de certaines technologies. Car on paye pour les technologies que l'ont veut posséder. ça a été le cas pour le cas du programme des commandes de vol électrique de l'avion. On connais le résultat. Donc j'aborde plus ou moins le problème.

Laisser les autres développer à 100% du moment qu'ils paient pour ensuite n'acheter qu'au coût de fabrication, ça s'appelle de l'achat sur étagère. C'est bien dans une vision court-termiste et quand on ne voit que l'aspect financier au moment de l'achat.

Mais cela veut aussi dire que si la France faisait cela, on perdrait des compétences stratégiques. Les programmes multinationaux qui visent à rationaliser les coûts ont des effets quelque peu pervers. Non seulement, dans le cas de partenariats mal gérés on se retrouve avec des produits trop complexes, avec de multiples versions, et au final plus cher (cf NH90, A400M et Eurofighter), mais en plus on envois du pognon à l'étranger.

Regardez aujourd'hui pour ce qui est de l'A400M. Nous avions toutes les compétences pour lancer ce programme seul. La hausse du coût du programme est lié pour beaucoup à la multiplication des demandes des états majors des pays partenaires, pour au final arriver à un monstre technologique qui doit satisfaire tout le monde.

Certes, le programme nous coûtera bien moins cher que si la France c'était lancée seul dans le projet. MAIS: avec 28% du total des commandes, nous n'avons que 28% des retombées sur notre industrie. Une fois notre part de développement de payée, ce sont 72% du coût de chaque appareil qui partira aux autres pays partenaires. ça c'est un point. Mais plus grave. Les autres partenaires devront donc aux entreprise françaises 28% du coûts de leurs appareils. Hors, si ils réduisent leurs commandes...

 

Nous sommes perdant sur deux fronts.

[Le F-35]

Les solution de rafistolage, comme tu le dis, deviennent urgente.

 

L'âge moyen de la flotte d'avion de combat de l'USAF est passé, de quelques années, de 7 à plus de 20 ans! Les 180 Raptor n'ont pas remplacé les plus de 700 F-15, et 500 F-35 sont loin de remplacer les plus de 1500 avions que représentent F-16 et F-15E.

 

Bien sûr, 500 F-35 et 180 Raptor, ça fait peur sur le papier. Mais cela voudra dire aussi que les USA auront perdu quasiment toute capacité à mener de grosses campagnes en dehors de leur territoire. La doctrine d'emploi des forces US est toujours de pouvoir intervenir sur deux conflits majeurs tout en assurant la protection de leur propre territoire.

Ils sont en train de perdre cette capacité beaucoup plus rapidement que prévu.

 

Attendre encore un avion de sixième génération ne fera que creuser encore un peu plus le trou capacitaire qui existe déjà.

[Eurofighter]

Que les 24 premiers appareils vendus à l'Arabie saoudite soient pris sur la commande initiale anglaise d'accord, mais les 48 autres ? Je te le dis honnêtement, j'ai eu la flemme d'aller vérifier ! XD. Mais je pense que ça ferait beaucoup.