bubzy

C'est vraiment tordu le coup des contrats LRIP. A l'époque du 5, je m'étais vraiment cassé le derrière à tenter de trouver tous les tenants et aboutissants. Et mis à part que les coûts du moteur ne sont pas inclus, ce qui représente une somme quand même très importante, ils avaient inclus au contrat une sorte de prix fluctuant, négocié jusqu'à deux milliards de dollar, comprenant une limite de dérive des coûts, qu'elle soit due à l'inflation, ou à divers "pépins" rencontrés en cours de route. J'avais écris ça ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/12/f-35-accord-conclu-pour-le-cinquieme.html

ok! Ou alors coûter deux fois plus cher ;)

Quand on va deux fois plus vite, on va souvent aussi deux fois moins loin.

pas de vol en dessous de 150 noeuds ? Donc pas d'utilisation de poussée vectorielle. Pourquoi ne pas limiter le taux de roulis tant qu'on y est ? A la base les ROE servent à ne pas rentrer dans une zone de danger, en harmonisant au maximum les limitations pour des avions et des tactiques différentes et d'éviter d'aller au crash au cours d'un entrainement. Mais à quoi servirait l'entrainement si on ne peut pas exploiter la machine ? Comment se comporteraient des pilotes en situation de combat réelle sachant qu'il n'auront jamais pu aller jusqu'au limite de leurs capacités et celles de leurs avions pendant des entrainements qui n'auraient servis à rien ?

Merci à Dassault systeme et à ses outils de PLM très performants. Ils préparent d'ailleurs une version plm permettant de concevoir les softs, et l'interaction des architectures de programmes et des programmes entre eux, tout en simulant le matériel. j'ai demandé une aspirine rien qu'en essayant de comprendre le truc. Mais dans un monde ou la fusion des données devient petit à petit la norme, de tels outils vont devenir indispensables. Bon courage à Lockheed Martin pour l'intégration de toute l'électronique de l'avion... C'est ce qui fera sa force, sa valeur au combat. Et c'est principalement ce qui n'est toujours pas au point.

Attention il y a antenne et antenne... Les antennes que nous connaissons, situés sur le fuselage (au niveau des entrées d'air et à l'arrière) font aussi du brouillage. C'est là que la précision est requise. Parce qu'elles sont actives

Il existe, sur une vidéo dassault, où on voit bien la déformation maximale que la structure ( pas seulement l'aile) est capable de supporter. C'est une des raisons, si j'ai bien suivi, pour laquelle les éléments de brouillage spectra sont situés sur le fuselage et non les ailes, pour avoir une précisions maximale et ne pas être perturbé par les vibrations et déformations de la voilure au court du vol.

Le M02, comme le B301 appartient aussi à Dassault ?

Si tu lisais un peu moins vite que tu ne critiquais... Je m'autocite: Dans le programme Rafale, il fallait faire un avion capable de missions air/surface, et qu'il soit navalisable. Non que l'Eurofighter soit un mauvais avion en soit, mais qu'il ne convient pas aux besoins.

entre les lignes, ça explique en quoi le Rafale est conçu pour l'air sol, en prenant l'exemple d'un avion qui n'est pas prévu pour

Je ne sais pas si ça peut vous interesser, et à mon avis il y aurai beaucoup de guillemets à mettre, et des propos à nuancer. Donc suite aux discussions Avec certaines personnes de Dassault Aviation, voici ce qui fait qu'ils reprochent au programme Eurofighter, et pourquoi ils sont contents d'avoir fait le Rafale, parce que certains choix privilégient trop la capacité air./air au détriment de l'air/surface. -Au niveau des entrées d'air tout d'abord. Pour eux, l'avion n'est pas un réel bimoteur. Si jamais un des réacteur s'arrête, pour cause de panne ou après avoir été endommagé suite à des combats, l'air s'accumulerai devant l'entrée d'air, faisant éteindre l'autre réacteur par effet de réaction en chaine. C'est la raison pour laquelle il est interdit en aviation civile désormais, de monter les réacteurs par paire, comme sur le Condorde. Les entrées d'air sont situées très proches du sol. Un aspirateur à débris lors du roulage. Du coup, la jambe de train avant est fixée sous l'entrée d'air, difficile à renforcer lors d'un appontage... -Au niveau du train principal. Il est simple et léger, et sa dynamique de déploiement est simple. Parfait pour un avion à vocation air/air. Sauf que: -les trappes de train réduisent l'espace disponible sur le point d'emport central de l'avion. Seul un bidon de 1000 litre passe, ou un pod désignateur laser, alors que le Rafale peut y mettre un 2200 litres, un scalp, Exocet ou ASMPA. -L'embase du train, situé sous les ailes, se déploie sur la largeur de l'avion. Conséquence, les points d'emports situées au plus près de l’emplanture des ailes est condamné. Justement celui sous lequel il est plus facile de mettre des charges lourdes. Le Rafale, de son coté, possède un train plus lourd, à la mécanique plus complexe. Mais il se déploie sur la longueur du fuselage, maximisant l'espace disponible pour la charge utile. -Au niveau de la formule aérodynamique: Alors là c'est plus compliqué, et on voit bien que la personne me rapportait quelque chose qu'elle n'avait pas dû bien comprendre... En fait j'ai eu deux versions différentes, mais les deux en arrivaient à la même conclusion. Ce n'est que l'EF n'est pas capable d'emporter des charges lourdes, mais c'est qu'il lui est impossible de les larguer. Soit à cause de son autorité de gouverne à la profondeur, partagé entre ses canards importants à l'avant et la petitesse de ses gouvernes à l'arrière, qui ferait que l'avion n'arriverai pas à compenser une trop brusque différence de centrage. Soit à cause de la petitesse de ses élevons, qui auraient pour conséquence que l'avion ne pourrait pas larguer une charge de manière dissymétrique de 500kg ou plus. peu être ce qui pourrait expliquer cet "exploit" http://theaviationist.com/2013/04/19/typhoon-dual-attack/#.Uc3KzzQ0wb0

Avec le nombre d'appareil construits, un crash peut arriver. Avec un taux d'attrition standard, ça arrivera tôt ou tard ce n'est pas vraiment "grave". Faut voir le nombre d'heures de vol aussi. ça y joue.

Et donc voici en avant première une Rafale de hors sujet...

chose importante que vous semblez tous oublier, c'est que toutes ces histoires de désitements sont moins la conséquence de la crise ou de l'errement des politiques européens, mais plus la conséquence de la dérive des couts et des délais du programme F-35 dont les américains auraient du mal à accuser les européens...

Ha ben faut croire qu'il y a encore plein de monde qui croient qu'acheter un avion de combat c'est comme acheter une voiture, ou mieux, un morceaux de viande ! Comme j'ai dit à un responsable de Dassault Aviation devant le statique. "vous auriez rêver de vendre comme un boucher non ?" -"c'est à dire?" -"Un Falcon 7X ? très bien. Et avec ceci ?"

Cette vidéo à même une visée pédagogique ! Je n'en soupçonnais pas toute la potentialité. =)

Suite à mes nombreux entretiens avec certaines personnes, elles ont pu me confirmer certaines choses, et d'autres non. Quasiment tout ce que je sais des négociations MMRCA sont donc ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/06/contrat-rafale-en-inde-le-point-sur-les.html ça explique pourquoi c'est long...

Question très intéressante. L'Iran, non. C'est un ennemi potentiel. Israel est il toujours sous embargo ? Avec la manne américaine soutenant pour 1/3 leur budget de défense, je doute qu'ils achètent grand chose d'autre qu'américain. La Russie a trop de fierté, et produit seule beaucoup de beaux avions. Leur doctrine est tellement différente de la notre que je ne sais pas si ils auraient les moyens d'accueillir des avions occidentaux dans leurs forces. la chine quand à elle, pourquoi pas. Comme pour le Su-35, il faudrai qu'elle achète beaucoup de Rafale pour que cela puisse être rentable après le passage de tous ses ingénieurs maître en rétro engenerring Mais ça reste du domaine de la fiction, et l'Inde n'en serait pas particulièrement ravie...

Mais c'est moins supportable !

Prof le confirme donc ici officiellement: "j'en ai une plus grosse" :oops:

Confirmé chez Dassault durant le bourget. celà dit c'était un pmu1.

Le missile a pour lui une vitesse importante, et une taille relativement compacte permettant un effet pénétrant non négligeable. Si un navire n'est pas coupé en deux comme ça c'est déjà vu, on peu le rendre aveugle, sourd, muet, ou immobile.

Concernant les signatures d'alliance entre LM et les locaux, c'est entièrement normal. Sauf que eux s'affichent. Lorsqu'un RFP sera finalement lancé (s'il l'est un jour) Il faut que les réponses soient sérieuses, et y incluent des contre-parties avec des industriels canadiens. Les alliances se font donc très en amont. LM n'est pas le seul, et il serait faux de croire que Saab se soit définitivement retiré de la compétition. C'est un jeu entièrement politique qui est en train de se jouer. Encore plus sur le dossier Canadien. C'est très complexe chez eux, après toutes ces histoires sur le programme F-35

La vidéo a été postée il y a un an ? (!!)

Quand je vois ça, (merci à patmode pour le lien) https://medium.com/war-is-boring/f59db16282ca Je me dis que, même si j'aurai beaucoup de choses à dire sur ce qui est écrit; que: mission accomplie !