bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
-
Quand on va deux fois plus vite, on va souvent aussi deux fois moins loin.Y'a les temps de transit. Si tu peux aller deux fois plus vite ça veut dire que tu pourras faire ta mission en deux fois moins de temps et que tu pourras faire 2 fois plus de missions. Et tu augmente aussi ta réactivité. Après oui ça consomme plus, mais il doit y avoir moyen d'optimiser tout ça.
-
pas de vol en dessous de 150 noeuds ?
Donc pas d'utilisation de poussée vectorielle.
Pourquoi ne pas limiter le taux de roulis tant qu'on y est ?
A la base les ROE servent à ne pas rentrer dans une zone de danger, en harmonisant au maximum les limitations pour des avions et des tactiques différentes et d'éviter d'aller au crash au cours d'un entrainement.
Mais à quoi servirait l'entrainement si on ne peut pas exploiter la machine ? Comment se comporteraient des pilotes en situation de combat réelle sachant qu'il n'auront jamais pu aller jusqu'au limite de leurs capacités et celles de leurs avions pendant des entrainements qui n'auraient servis à rien ?
-
Merci à Dassault systeme et à ses outils de PLM très performants. Ils préparent d'ailleurs une version plm permettant de concevoir les softs, et l'interaction des architectures de programmes et des programmes entre eux, tout en simulant le matériel.
j'ai demandé une aspirine rien qu'en essayant de comprendre le truc.
Mais dans un monde ou la fusion des données devient petit à petit la norme, de tels outils vont devenir indispensables.
Bon courage à Lockheed Martin pour l'intégration de toute l'électronique de l'avion... C'est ce qui fera sa force, sa valeur au combat. Et c'est principalement ce qui n'est toujours pas au point.
-
Si ton antenne a de toute façon une précision angulaire faible, largement supérieure à ton erreur de modélisation de la déformation de l'aile, la mettre en bout d'aile ne dégradera pas ta précision finale. Cela dépend donc de la précision intrinsèque du capteur que tu utilises.
Attention il y a antenne et antenne... Les antennes que nous connaissons, situés sur le fuselage (au niveau des entrées d'air et à l'arrière) font aussi du brouillage. C'est là que la précision est requise. Parce qu'elles sont actives
-
Il existe, sur une vidéo dassault, où on voit bien la déformation maximale que la structure ( pas seulement l'aile) est capable de supporter.
C'est une des raisons, si j'ai bien suivi, pour laquelle les éléments de brouillage spectra sont situés sur le fuselage et non les ailes, pour avoir une précisions maximale et ne pas être perturbé par les vibrations et déformations de la voilure au court du vol.
-
-
C'est leur argument "massue" depuis le début du programme. Pourtant, l'Eurofighter a bien dû connaître des problèmes de moteur depuis le temps, et il ne me semble pas qu'ils tombent du ciel comme des mouches.Elles sont à peine plus basses que celles d'un Mirage 2000. Donc ?Parce qu'il faudrait qu'il soit aussi "navalisable" ?Un Mirage 2000 peut aussi y mettre plein de trucs, pourtant sa dynamique de train est la même. Par conséquent l'aspect technique du train principal n'est qu'une excuse pour pointer du doigt le dessin général de l'avion et reprocher à Eurofighter de ne pas avoir fait un Rafale.
C'est petit.re : Mirage 2000.
Enfin bref. C'est d'un niveau pas très élevé, et s'ils n'ont que ça pour dire que leur engin est mieux, c'est que finalement l'autre n'est pas si mal.
Si tu lisais un peu moins vite que tu ne critiquais...
Je m'autocite:
voici ce qui fait qu'ils reprochent au programme Eurofighter, et pourquoi ils sont contents d'avoir fait le Rafale, parce que certains choix privilégient trop la capacité air./air au détriment de l'air/surface
Dans le programme Rafale, il fallait faire un avion capable de missions air/surface, et qu'il soit navalisable.
Non que l'Eurofighter soit un mauvais avion en soit, mais qu'il ne convient pas aux besoins.
-
-
Je ne sais pas si ça peut vous interesser, et à mon avis il y aurai beaucoup de guillemets à mettre, et des propos à nuancer.
Donc suite aux discussions Avec certaines personnes de Dassault Aviation, voici ce qui fait qu'ils reprochent au programme Eurofighter, et pourquoi ils sont contents d'avoir fait le Rafale, parce que certains choix privilégient trop la capacité air./air au détriment de l'air/surface.
-Au niveau des entrées d'air tout d'abord. Pour eux, l'avion n'est pas un réel bimoteur. Si jamais un des réacteur s'arrête, pour cause de panne ou après avoir été endommagé suite à des combats, l'air s'accumulerai devant l'entrée d'air, faisant éteindre l'autre réacteur par effet de réaction en chaine. C'est la raison pour laquelle il est interdit en aviation civile désormais, de monter les réacteurs par paire, comme sur le Condorde.
Les entrées d'air sont situées très proches du sol. Un aspirateur à débris lors du roulage.
Du coup, la jambe de train avant est fixée sous l'entrée d'air, difficile à renforcer lors d'un appontage...
-Au niveau du train principal. Il est simple et léger, et sa dynamique de déploiement est simple. Parfait pour un avion à vocation air/air. Sauf que:
-les trappes de train réduisent l'espace disponible sur le point d'emport central de l'avion. Seul un bidon de 1000 litre passe, ou un pod désignateur laser, alors que le Rafale peut y mettre un 2200 litres, un scalp, Exocet ou ASMPA.
-L'embase du train, situé sous les ailes, se déploie sur la largeur de l'avion. Conséquence, les points d'emports situées au plus près de l’emplanture des ailes est condamné. Justement celui sous lequel il est plus facile de mettre des charges lourdes.
Le Rafale, de son coté, possède un train plus lourd, à la mécanique plus complexe. Mais il se déploie sur la longueur du fuselage, maximisant l'espace disponible pour la charge utile.
-Au niveau de la formule aérodynamique:
Alors là c'est plus compliqué, et on voit bien que la personne me rapportait quelque chose qu'elle n'avait pas dû bien comprendre... En fait j'ai eu deux versions différentes, mais les deux en arrivaient à la même conclusion.
Ce n'est que l'EF n'est pas capable d'emporter des charges lourdes, mais c'est qu'il lui est impossible de les larguer.
Soit à cause de son autorité de gouverne à la profondeur, partagé entre ses canards importants à l'avant et la petitesse de ses gouvernes à l'arrière, qui ferait que l'avion n'arriverai pas à compenser une trop brusque différence de centrage.
Soit à cause de la petitesse de ses élevons, qui auraient pour conséquence que l'avion ne pourrait pas larguer une charge de manière dissymétrique de 500kg ou plus.
peu être ce qui pourrait expliquer cet "exploit"
http://theaviationist.com/2013/04/19/typhoon-dual-attack/#.Uc3KzzQ0wb0
-
-
Et donc voici en avant première une Rafale de hors sujet...
-
Les États-Unis n'ont pas une solution de replis en cas de faux-bond des Européens ? Parce que quand on fait un partenariat militaire avec un pays de l'U.E. c'est le genre de chose qu'il faut prévoir.
chose importante que vous semblez tous oublier, c'est que toutes ces histoires de désitements sont moins la conséquence de la crise ou de l'errement des politiques européens, mais plus la conséquence de la dérive des couts et des délais du programme F-35 dont les américains auraient du mal à accuser les européens...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
C'est long, c'est long, ca fait quoi ? 16 mois de discussion, est ce specialement long pour un contrat de cette valeur et l'administration Indienne ?
Ha ben faut croire qu'il y a encore plein de monde qui croient qu'acheter un avion de combat c'est comme acheter une voiture, ou mieux, un morceaux de viande !
Comme j'ai dit à un responsable de Dassault Aviation devant le statique. "vous auriez rêver de vendre comme un boucher non ?"
-"c'est à dire?"
-"Un Falcon 7X ? très bien. Et avec ceci ?"
-
Regarde la célèbre vidéo Rafale vs F-22, et écoute ses efforts, sa soufrance (causés par les accélérations verticales)...ensuite, ajoute la charge de travail, le dépassement de soi, le stress, mélange le tout, et là, ça devient éprouvant.
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ERIAphWCoiU&feature=c4-overview&list=UUUv9PfkCfCmNzQ7VOgA-P5w
Cette vidéo à même une visée pédagogique ! Je n'en soupçonnais pas toute la potentialité. =)
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Suite à mes nombreux entretiens avec certaines personnes, elles ont pu me confirmer certaines choses, et d'autres non.
Quasiment tout ce que je sais des négociations MMRCA sont donc ici:
http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/06/contrat-rafale-en-inde-le-point-sur-les.html
ça explique pourquoi c'est long...
-
Question très intéressante.
L'Iran, non. C'est un ennemi potentiel.
Israel est il toujours sous embargo ? Avec la manne américaine soutenant pour 1/3 leur budget de défense, je doute qu'ils achètent grand chose d'autre qu'américain.
La Russie a trop de fierté, et produit seule beaucoup de beaux avions. Leur doctrine est tellement différente de la notre que je ne sais pas si ils auraient les moyens d'accueillir des avions occidentaux dans leurs forces.
la chine quand à elle, pourquoi pas. Comme pour le Su-35, il faudrai qu'elle achète beaucoup de Rafale pour que cela puisse être rentable après le passage de tous ses ingénieurs maître en rétro engenerring
Mais ça reste du domaine de la fiction, et l'Inde n'en serait pas particulièrement ravie...
-
-
Prof le confirme donc ici officiellement: "j'en ai une plus grosse" :oops:
-
Si ce propos est avéré (la source ne vient pas du blogueur mais d'un forumeur, dont j'ignore l'étendue de ses compétences et accès à l'information), se peut-il que l'on dévoile l'étendue complète des capacités de SPECTRA ?
J'imagine qu'il est besoin de l'utiliser à pleine capacité face au S300, mais le ferions nous ? Ou bien est-ce qu'on n'aurait pas simplement tester un mode de brouillage quelque peu atténué, juste pour tester la réaction du système adverse ?
Brouillage mais pas d'annulation active dans ce cas ?
Confirmé chez Dassault durant le bourget. celà dit c'était un pmu1.
-
-
Concernant les signatures d'alliance entre LM et les locaux, c'est entièrement normal. Sauf que eux s'affichent.
Lorsqu'un RFP sera finalement lancé (s'il l'est un jour) Il faut que les réponses soient sérieuses, et y incluent des contre-parties avec des industriels canadiens.
Les alliances se font donc très en amont. LM n'est pas le seul, et il serait faux de croire que Saab se soit définitivement retiré de la compétition. C'est un jeu entièrement politique qui est en train de se jouer. Encore plus sur le dossier Canadien. C'est très complexe chez eux, après toutes ces histoires sur le programme F-35
-
-
Quand je vois ça, (merci à patmode pour le lien) https://medium.com/war-is-boring/f59db16282ca
Je me dis que, même si j'aurai beaucoup de choses à dire sur ce qui est écrit; que: mission accomplie !
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
C'est vraiment tordu le coup des contrats LRIP. A l'époque du 5, je m'étais vraiment cassé le derrière à tenter de trouver tous les tenants et aboutissants. Et mis à part que les coûts du moteur ne sont pas inclus, ce qui représente une somme quand même très importante, ils avaient inclus au contrat une sorte de prix fluctuant, négocié jusqu'à deux milliards de dollar, comprenant une limite de dérive des coûts, qu'elle soit due à l'inflation, ou à divers "pépins" rencontrés en cours de route.
J'avais écris ça ici:
http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/12/f-35-accord-conclu-pour-le-cinquieme.html