bubzy

Un 180° c'est pas un demi-tour ? Ha tiens. Non je déconne, j'ai compris ce que tu voulais dire. Par contre, sait-on comment ce 180 s'effectue ? Sur le plan horizontal ou vertical ?

personnellement, j'ai traduit avec google chrome. C'est moyen mais on arrive à comprendre.

les antennes AESA présentes dans les modules Spectra participes au brouillage offensif, ça s'éloignait un peu du sujet. J'aimerai bien faire un jour un article complet sur tout ce que l'on sait de Spectra. Mais si pour en dire 1 il faut en savoir 10, j'aurai besoin de toute la compétence des membres de ce forum, quitte à ce que l'article soit publié ici. La guerre électronique, c'est très pointu. Il faut en plus en connaitre un rayon sur les émissions, les bandes, les modules, les fréquences, les tactiques, etc. etc. Et là... Y'a des gars très pointus ici dont je ne fais pas parti. J'arrive déjà à peine à comprendre quand ils se lâchent...

durant le vol ils ont fait du dogfight avec le mirage. Je suppose donc qu'ils ne se sont pas trop éloignés. Maintenant, je me vois mal demander à Dassault, ou à l'armée de l'air :"siouplé, pouvez vous me fournir un screen d'un plot d'un hostile acroché par des moyens passifs à plus de 30NM ?" Quoi que... Qui ne tente rien...

La photo de JR Vianney vallait bien un petit article ! J'ai tenté d'expliquer les choses ici http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/04/rafale-lancer-un-missile-em-radar.html Et avant de me tirer dessus à boulet rouges, ou à coups de DEFA... (ahem), ne pas oublier que j'ai 5000 fans sur ma page Facebook qui me demandent beaucoup de vulgarisation... Ce qui n'est pas forcément très évident. Par contre j'accepte toute critique pour l'exercice que je vous ai rendu. Ecrire quelque chose de court, mais en même temps tenter d'expliquer quelque chose de complexe. Si y'a des volontaires d'ailleurs ;) Et je n'ai pas oublié de faire un petit clin d'oeil à ce forum, où j'en apprends tous les jours. Et j'ai beau avoir des centaines d'abonnements sur twitter, je n'aurai jamais découvert la photo en question si je n'était pas venu ici.

Je confirme que c'est bien à Bex et en 2007. Pour ce qui est du montage tardif, c'est tout simplement un manque de temps.

Je ne sais pas si c'est l'effet "trappier aux commandes", mais le lock d'un missile sur Spectra, si je ne m'abuse, ça fait quelque années qu'on en parle, sans que jamais cela soit confirmé ni par Dassault, ni par l'armée de l'air ou la Marine. Au moins, maintenant, c'est acté. y a il un autre avion capable de cette prouesse ? Il ne reste plus qu'à confirmer ou le Rafale en est de ce qui est de l'annulation active. Edit: j'ai oublié l'autre moitié de ce que je voulais dire... Locker une cible sans utiliser de Radar, cela veut dire que la cible ne sera au courant de rien tant que le missile n'est pas lancé/la fusée non détecté par l'alerte départ missile/l'autodirecteur du missile locké sur la cible) ça veut dire qu'un pilote en combat suivant un Rafale doit quand même vachement serrer les dents! Parce que non seulement il est obligé de s'approcher pour tirer, à cause de l'éloignement, mais en plus il peut se faire tirer dessus sans s'en rendre compte. De plus, même en tirant dans ses six heures, le missile perd beaucoup d'énergie, mais la cible se rapproche et ça compense. y'a pas à dire. C'est balaise un Rafale. et vicieux.

Haaa... Lionel Charlet... Il est bon non ?

Je suis peu être un peu bête, mais tout ce que je retiens, c'est qu'on a un hélicoptère plus lourd, plus cher, plus moderne certes, mais moins performant. Avec des budgets en berne... Franchement je me pose des questions !

J'ai pas trop cherché, pour les voilures tournantes. Comme c'est un sujet que je cherche à comprendre concernant l'armée de terre, j'ai posté là où ça me semblait juste. Mais ça peut être déplacé si il y a un lieu plus approprié.

La 2 est quand même super moche ! Bref. Je me souviens de l'interview d'un colonel qui disait, en somme:"qu'est ce qu'on s'en fou d'avoir un capteur alarme si la porte latterrale est mal fermée pendant le vol... Un simple loquet suffit! Et c'est toute une somme de gadgets qui allourdissent la machine et son prix" Le jour ou eurocopter fera une dacia de l'hélicoptère, je lui prédit un succès encore plus grand qu'il n'a déjà. Et pour ma question initiale, je reste toujours plus ou pins sans réponse. Quel est le potenti d'evolution d'un hélicoptère plus léger?une cellule est faite pour encaisser tant de cycles ou d'heures de vol, qu'elle ai été conçue en 1980 ou 1990....

je vais donc répondre par une autre analogie. En terme de modernité, je dis pas. Mais d'efficacité opérationnelle... C'est là que je veux savoir. L'ADLA par exemple, remplace un transall par un avion qui va plus vite, plus loin, et emporte 4 fois sa charge. Je me pose pas la question de racheter aujourd'hui des transall... et là, j'ai un hélico qui est plus lourd d'une tone, et dont son MTOW est d'une tonne inférieur. J'y perds en capacité, bien que j'y gagne en modernité. Mais pour quel intérêt ?

ce n'est qu'une question de motorisation. Sinon, j'ai souvenir qu'il est arrivé une fois ou un général américain s'était demandé, du fait des mauvaises conditions météos, comment ça se faisait que seuls les hélicos français étaient en vol... Et c'était les caracals. on a donc avec le caracal un hélicoptère de manoeuvre de moyen tonnage très moderne, même en regard des capacités de l'US Army. Que va-t-on donc chercher chez NH ?

Les performances à quel niveau alors ? vitesse, distance franchissable sont comparable, et le Caracal emporte 1T de plus alors qu'il est plus léger d'une tonne... Ou alors j'ai de mauvais chiffres.

Ou EC-725 VS NH-90 Bonsoir à tous. J'ouvre ce fil pour tenter de mieux comprendre les différences de choix entre ces deux hélicoptères concurrents du "presque" même constructeur. Je ne suis pas très renseigné dans le domaine des voilures tournantes, voilà pourquoi je me tourne vers vous. Suite à l'actualité qui fait qu'Eurocopter, pour diverses raisons, propose l'EC-725 au lieu du NH-90 dans un énorme marché en cours en Pologne, et que la France même, possédera les deux machines, je me suis mis en tête de chercher les différences entre les deux machines pour comprendre laquelle fait quoi ? Je me contente de le demander dans la mission la plus basique de l'hélicoptère, simplement en tant que HM, ou tout simplement transport de troupe, fret, etc. Car il est bien évidenet que les versions spéciales, ASM en autre, sont centrées autour du système de mission et des capteurs et armements qui rendent le choix de la cellule presque secondaire. Honte à moi, pour comparer je me suis servi des données trouvées sur Wikipédia. Mais étant donné que ce sont des matériels phare, les données doivent être assez proches de la réalité. Le Caracal set plus long et plus haut que le Caïman. Pourtant il pèse 1.3T de moins à vide. Pourtant, sa masse maxi est de 11.2T, contre 10.6T pour le Caïman. Résultat logique, sa charge utile est plus élevée, avec 5.6, contre 4T pour son petit frère. les performances sont relativement comparables. Le Caracal coûte bien moins cher que le Caïman. J'ai noté une différence d'environ 30%. Bien que tout en sachant que les systèmes embarqués sur le NH-90 sont plus modernes, je ne peu m’empêcher de me demander quel est le gros plus de cet appareil? Excusez moi de l'expression, mais pour du simple "brouettage" que l'armée de terre demande pour déployer ses troupes, et au vu de l'état de sa flotte d'HM, de ses besoins, et du manque chronique de crédits, n'aurait elle pas tout intérêt à réduire les volumes de l'un pour en prendre plus de l'autre ? Chers forumers d'air-defense, merci de m'éclairer.

Je me permets de créer un nouveau fil de discussion concernant le nouveau chasseur Turc qui doit être en cours d'étude. Je n'ai pas trouvé grand chose à me mettre sous la dent, et je me suis dit qu'on pourrait regrouper les informations ici. J'ai trouvé cet article qui annonce la couleur, mis à part le fait que l'éditeur a une capacité de réflexion complètement biaisé concernant le F-35, et concernant tout le sujet du coup! Mais si on met le dernier paragraphe de coté, on peut déduire pas mal de choses. source:http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?shop=dae&modele=release&prod=143871&cat=3

Ya une dernière sollution, mais shut. Tant que pas réussi je dirai rien.

En gros, si on n'est pas pilote de chasse, la seule façon de monter à bord du Rafale, c'est d'être journaliste d'un pays prospect... Ou bien être journaliste météo sur une chaîne publique. Cherchez l'erreur.

par "nos" soins ? C'est à dire ?

si un Rafale prends de 24 à 36 mois pour être produit (variable selon les sources), cela veut dire que l'état ne peut pas attendre au delà de 2016/17 pour la commande suivante. Serions nous sortis de la crise d'ici là ? Mystère...

Déjà, cela fait longtemps que la French air force a perdue toute autonomie concernant ses ravitailleurs. Le nombre de ravitailleur actuel est, je le répète, l'expression du besoin des seules FAS, pour la projection de la force de frappe nucléaire. Remplacer nombre pour nombre est déjà un non-sens. Mais un A330 MRTT, c'est, en comparaison, un sursaut capacitaire par rapport à son aîné. Ne pas oublier que l'A400M devrait avoir aussi une capacité de ravitaillement qui pourrait se révéler précieuse... Si la cible d'A400M n'est pas réduite non plus.

Normalement, la cible des onze rafale par an ne peut pas être changée tant que l'ensemble des commandes n'est pas terminé. C'est une question de cohérence de l'industrialisation de tous les ensembles de l'avion. Ce qui peut être modifié maintenant, c'est la cible finale. M. Hollande ne va pas plus loin que 2014 dans son intervention. Il aurait donc pu dire ce qu'il veut, cela n'aurai rien changé d'ici là: la production d'un Rafale dans son ensemble prenant approximativement 24 mois.

Néanmoins, en cas de grosse urgence (2 conflits de moyenne intensité + la permanence en métropole + l'entrainement), il sera toujours plus facile de faire remonter la disponibilité en commandant d'urgence des pièces de rechange, que de construire un Rafale Neuf. Mais ce n'est pas une solution non plus.

Je ne suis pas certain du tout de ce que tu avances. Quand aux modifications, ce n'est pas parce qu'on est capable d'assembler un ordinateur qu'on est capable de modifier, ni le hardware, ni le soft qui fait fonctionner le tout.

L'assemblage, c'est très peu de valeur industrielle (mais un vrai savoir-faire). Entre 5 et 10% de la valeur totale de l'avion. par contre, politiquement, c'est un message fort. Si la Malaisie, peut vendre le rafale a ses administrés en leur disant qu'il sera assemblé sur place, l'inconscient collectif va alors interpréter qu'ils le construirons entièrement. Hors, il vaut mieux garder la "production" des ensembles et sous-ensemble en France et laisser faire le final, que l'inverse. Je me suis demandé quel pouvait être l'intérêt de monter une chaîne d'assemblage pour si peu d'avions. Je n'ai pas trouvé, mais je doute que le besoin en renouvellement d'avions soit plus fort que 18 avions à terme... Quelqu'un pourrait confirmer ?