bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
-
les antennes AESA présentes dans les modules Spectra participes au brouillage offensif, ça s'éloignait un peu du sujet.
J'aimerai bien faire un jour un article complet sur tout ce que l'on sait de Spectra. Mais si pour en dire 1 il faut en savoir 10, j'aurai besoin de toute la compétence des membres de ce forum, quitte à ce que l'article soit publié ici. La guerre électronique, c'est très pointu. Il faut en plus en connaitre un rayon sur les émissions, les bandes, les modules, les fréquences, les tactiques, etc. etc. Et là... Y'a des gars très pointus ici dont je ne fais pas parti. J'arrive déjà à peine à comprendre quand ils se lâchent...
-
durant le vol ils ont fait du dogfight avec le mirage. Je suppose donc qu'ils ne se sont pas trop éloignés. Maintenant, je me vois mal demander à Dassault, ou à l'armée de l'air :"siouplé, pouvez vous me fournir un screen d'un plot d'un hostile acroché par des moyens passifs à plus de 30NM ?"
Quoi que... Qui ne tente rien...
-
La photo de JR Vianney vallait bien un petit article !
J'ai tenté d'expliquer les choses ici
http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/04/rafale-lancer-un-missile-em-radar.html
Et avant de me tirer dessus à boulet rouges, ou à coups de DEFA... (ahem), ne pas oublier que j'ai 5000 fans sur ma page Facebook qui me demandent beaucoup de vulgarisation... Ce qui n'est pas forcément très évident.
Par contre j'accepte toute critique pour l'exercice que je vous ai rendu.
Ecrire quelque chose de court, mais en même temps tenter d'expliquer quelque chose de complexe.
Si y'a des volontaires d'ailleurs ;)
Et je n'ai pas oublié de faire un petit clin d'oeil à ce forum, où j'en apprends tous les jours. Et j'ai beau avoir des centaines d'abonnements sur twitter, je n'aurai jamais découvert la photo en question si je n'était pas venu ici.
-
Je crois bien que tu as raison. Maintenant pourquoi cette vidéo sort 6 ans après son exécution... ca savoir ! En tout cas ça ressemble bien a Bex d'après Google :)
Je confirme que c'est bien à Bex et en 2007. Pour ce qui est du montage tardif, c'est tout simplement un manque de temps.
-
Je ne sais pas si c'est l'effet "trappier aux commandes", mais le lock d'un missile sur Spectra, si je ne m'abuse, ça fait quelque années qu'on en parle, sans que jamais cela soit confirmé ni par Dassault, ni par l'armée de l'air ou la Marine. Au moins, maintenant, c'est acté.
y a il un autre avion capable de cette prouesse ?
Il ne reste plus qu'à confirmer ou le Rafale en est de ce qui est de l'annulation active.
Edit: j'ai oublié l'autre moitié de ce que je voulais dire...
Locker une cible sans utiliser de Radar, cela veut dire que la cible ne sera au courant de rien tant que le missile n'est pas lancé/la fusée non détecté par l'alerte départ missile/l'autodirecteur du missile locké sur la cible)
ça veut dire qu'un pilote en combat suivant un Rafale doit quand même vachement serrer les dents!
Parce que non seulement il est obligé de s'approcher pour tirer, à cause de l'éloignement, mais en plus il peut se faire tirer dessus sans s'en rendre compte. De plus, même en tirant dans ses six heures, le missile perd beaucoup d'énergie, mais la cible se rapproche et ça compense.
y'a pas à dire. C'est balaise un Rafale. et vicieux.
-
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
Je suis peu être un peu bête, mais tout ce que je retiens, c'est qu'on a un hélicoptère plus lourd, plus cher, plus moderne certes, mais moins performant. Avec des budgets en berne... Franchement je me pose des questions !
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
J'ai pas trop cherché, pour les voilures tournantes. Comme c'est un sujet que je cherche à comprendre concernant l'armée de terre, j'ai posté là où ça me semblait juste. Mais ça peut être déplacé si il y a un lieu plus approprié.
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
La 2 est quand même super moche ! Bref.
Je me souviens de l'interview d'un colonel qui disait, en somme:"qu'est ce qu'on s'en fou d'avoir un capteur alarme si la porte latterrale est mal fermée pendant le vol... Un simple loquet suffit! Et c'est toute une somme de gadgets qui allourdissent la machine et son prix"
Le jour ou eurocopter fera une dacia de l'hélicoptère, je lui prédit un succès encore plus grand qu'il n'a déjà.
Et pour ma question initiale, je reste toujours plus ou pins sans réponse. Quel est le potenti d'evolution d'un hélicoptère plus léger?une cellule est faite pour encaisser tant de cycles ou d'heures de vol, qu'elle ai été conçue en 1980 ou 1990....
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
Le EC725 est l'un des meilleurs hélicoptères au monde mais il est en fin de course.
Le NH90 comme je l'ai dit juste avant est bien plus moderne. Son potentiel est plus élevé pour les prochaines années.
C'est un peu comme si vous achetiez une clio 3 au lieu d'une clio 4. La 3 est encore très bien mais elle n'est plus moderne, dans 10 ans elle sera vraiment dépassé.
je vais donc répondre par une autre analogie.
En terme de modernité, je dis pas. Mais d'efficacité opérationnelle... C'est là que je veux savoir.
L'ADLA par exemple, remplace un transall par un avion qui va plus vite, plus loin, et emporte 4 fois sa charge. Je me pose pas la question de racheter aujourd'hui des transall...
et là, j'ai un hélico qui est plus lourd d'une tone, et dont son MTOW est d'une tonne inférieur. J'y perds en capacité, bien que j'y gagne en modernité. Mais pour quel intérêt ?
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
ce n'est qu'une question de motorisation. Sinon, j'ai souvenir qu'il est arrivé une fois ou un général américain s'était demandé, du fait des mauvaises conditions météos, comment ça se faisait que seuls les hélicos français étaient en vol... Et c'était les caracals. on a donc avec le caracal un hélicoptère de manoeuvre de moyen tonnage très moderne, même en regard des capacités de l'US Army. Que va-t-on donc chercher chez NH ?
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
Les performances à quel niveau alors ? vitesse, distance franchissable sont comparable, et le Caracal emporte 1T de plus alors qu'il est plus léger d'une tonne... Ou alors j'ai de mauvais chiffres.
-
Caracal VS Caïman
dans Europe
Ou EC-725 VS NH-90
Bonsoir à tous. J'ouvre ce fil pour tenter de mieux comprendre les différences de choix entre ces deux hélicoptères concurrents du "presque" même constructeur.
Je ne suis pas très renseigné dans le domaine des voilures tournantes, voilà pourquoi je me tourne vers vous.
Suite à l'actualité qui fait qu'Eurocopter, pour diverses raisons, propose l'EC-725 au lieu du NH-90 dans un énorme marché en cours en Pologne, et que la France même, possédera les deux machines, je me suis mis en tête de chercher les différences entre les deux machines pour comprendre laquelle fait quoi ?
Je me contente de le demander dans la mission la plus basique de l'hélicoptère, simplement en tant que HM, ou tout simplement transport de troupe, fret, etc. Car il est bien évidenet que les versions spéciales, ASM en autre, sont centrées autour du système de mission et des capteurs et armements qui rendent le choix de la cellule presque secondaire.
Honte à moi, pour comparer je me suis servi des données trouvées sur Wikipédia. Mais étant donné que ce sont des matériels phare, les données doivent être assez proches de la réalité.
Le Caracal set plus long et plus haut que le Caïman. Pourtant il pèse 1.3T de moins à vide. Pourtant, sa masse maxi est de 11.2T, contre 10.6T pour le Caïman. Résultat logique, sa charge utile est plus élevée, avec 5.6, contre 4T pour son petit frère.
les performances sont relativement comparables.
Le Caracal coûte bien moins cher que le Caïman. J'ai noté une différence d'environ 30%.
Bien que tout en sachant que les systèmes embarqués sur le NH-90 sont plus modernes, je ne peu m’empêcher de me demander quel est le gros plus de cet appareil? Excusez moi de l'expression, mais pour du simple "brouettage" que l'armée de terre demande pour déployer ses troupes, et au vu de l'état de sa flotte d'HM, de ses besoins, et du manque chronique de crédits, n'aurait elle pas tout intérêt à réduire les volumes de l'un pour en prendre plus de l'autre ?
Chers forumers d'air-defense, merci de m'éclairer.
-
Je me permets de créer un nouveau fil de discussion concernant le nouveau chasseur Turc qui doit être en cours d'étude.
Je n'ai pas trouvé grand chose à me mettre sous la dent, et je me suis dit qu'on pourrait regrouper les informations ici.
J'ai trouvé cet article qui annonce la couleur, mis à part le fait que l'éditeur a une capacité de réflexion complètement biaisé concernant le F-35, et concernant tout le sujet du coup! Mais si on met le dernier paragraphe de coté, on peut déduire pas mal de choses.
Turkey to Replace F-16s with Local Jets
(Source: Hurriyet Daily News; published March 29, 2013)
Turkey eyes replacing F-16s with locally produced fighter jets by 2023, Turkey’s defense undersecretary said yesterday. “We’re working on the conceptual design of a new fighter jet that will replace our F-16 fighters,” Defense Industry Undersecretary Murad Bayar said yesterday on the sidelines of the two-day International Air & Space Power (ICAP) Conference being held in Istanbul.
Recently, Turkish arms manufacturer TAI has signed a technical assistance deal with Swedish Saab on technical assistance to build a fighter jet, as Daily News reported.
Turkish officials have been in talks with Saab (and with Korean Aerospace Industries) to find the best modality for the ambitious project of building its own fighter since 2010 and 2011. In August 2011, the Undersecretariat for Defense Industries, signed a deal with TAI to carry out the conceptual design work for fighter and jet trainer aircraft Turkey hopes to build.
In recent months a Turkish delegation, including SSM officials, visited Saab headquarters and production facilities in Sweden. And more recently, TAI and Saab penned a preliminary agreement for technical assistance which will pave the way for a subsequent support deal.
In yesterday’s statements, Bayar said the project of designing a local fighter began last year and after some trials one of the designs has matured.
After completing the design phase, the undersecretary will make an offer on developing a fighter to the Defense Industry Executive Committee, the highest defense procurement body of Turkey, which includes Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan, Defense Minister İsmet Yılmaz, Chief of the Turkish General Staff Gen. Necdet Özel, as well as Bayar himself.
Recalling that Turkey had been one of the partners in the multinational Joint Strike Fighter (JSF) consortium that builds F-35 fighters, Bayar said the roles of the new model to be developed and the F-35 would be different. Therefore, new fighters will be configured as air-to-air planes and they will complement each other with F-35s.
Defense sources had told to Daily News that the program was exposed to the risk of a prolonged conceptual design and this would make the whole project “not very meaningful.”
ANKA to be developed
Meanwhile, asked about how Turkey’s recently launched Göktürk-2 satellite would serve the Turkish Armed Forces, Bayar said the satellite would provide intelligence to Turkey by taking photos of certain regions, which will be used in the operational plans of the army. The first visuals have already arrived, he said.
In addition, he said Turkey also had ambitious plans to develop and upgrade its unmanned aircraft, ANKA.
“The new ANKA will be 4 tons, [the current model is 1.5 tons] and its carrying power, capabilities and sensors will be developed accordingly,” Bayar said, stressing that this would be one of the most important projects of the upcoming period.
(EDITOR’S NOTE: After Italy and the United Kingdom, who will keep their Eurofighter Typhoons in service alongside the F-35, Turkey is the third major customer to confirm that the F-35 Joint Strike Fighter will need to be supported and escorted by air-to-air fighters.
One wonders how other countries, which plan to operate the F-35 as their only combat aircraft, will do to carry out air-to-air missions.)
-ends-
source:http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?shop=dae&modele=release&prod=143871&cat=3
-
-
-
-
Concernant une éventuelle réduction des commandes du Rafale, un peu de bon sens comptable signé Merchet :
si un Rafale prends de 24 à 36 mois pour être produit (variable selon les sources), cela veut dire que l'état ne peut pas attendre au delà de 2016/17 pour la commande suivante. Serions nous sortis de la crise d'ici là ? Mystère...
-
La commande des A-330 MRTT devrait faire partie des priorités absolues.
Les KC-135R et C-135FR sont à la limite de la rupture, et les déploiements dans le cadre de Serval l'ont démontré.
A la base, les KC-135R ne sont pas vraiment prisés pour les déploiements (vu leur station unique de ravitaillement, en point central, puisqu'ils n'ont pas subi le programme MPRS pour avoir les nacelles en bout d'aile). Mais en plus, les disponibilités des deux modèles sont parfois très loin des attentes. Avec 3 ou 4 avions sur le plot de N'Djamena, il est arrivé que le ravitaillement des missions au nord Mali soit assuré par des ravitailleur venant d'Istres, d'Espagne ou de Côte d'Ivoire ; les autres étant bloqués sur le tarmac par tout un tas de petits bobos dus à leur age.
Déjà, cela fait longtemps que la French air force a perdue toute autonomie concernant ses ravitailleurs. Le nombre de ravitailleur actuel est, je le répète, l'expression du besoin des seules FAS, pour la projection de la force de frappe nucléaire.
Remplacer nombre pour nombre est déjà un non-sens. Mais un A330 MRTT, c'est, en comparaison, un sursaut capacitaire par rapport à son aîné.
Ne pas oublier que l'A400M devrait avoir aussi une capacité de ravitaillement qui pourrait se révéler précieuse... Si la cible d'A400M n'est pas réduite non plus.
-
Normalement, la cible des onze rafale par an ne peut pas être changée tant que l'ensemble des commandes n'est pas terminé. C'est une question de cohérence de l'industrialisation de tous les ensembles de l'avion. Ce qui peut être modifié maintenant, c'est la cible finale. M. Hollande ne va pas plus loin que 2014 dans son intervention. Il aurait donc pu dire ce qu'il veut, cela n'aurai rien changé d'ici là: la production d'un Rafale dans son ensemble prenant approximativement 24 mois.
-
Néanmoins, en cas de grosse urgence (2 conflits de moyenne intensité + la permanence en métropole + l'entrainement), il sera toujours plus facile de faire remonter la disponibilité en commandant d'urgence des pièces de rechange, que de construire un Rafale Neuf.
Mais ce n'est pas une solution non plus.
-
C'est aussi un moyen de leurs permettre de réparer et d'entretenir les rafale. S'ils savent les assembler, ils sauront faire toutes les modifications futures.
Je ne suis pas certain du tout de ce que tu avances. Quand aux modifications, ce n'est pas parce qu'on est capable d'assembler un ordinateur qu'on est capable de modifier, ni le hardware, ni le soft qui fait fonctionner le tout.
-
L'assemblage, c'est très peu de valeur industrielle (mais un vrai savoir-faire). Entre 5 et 10% de la valeur totale de l'avion.
par contre, politiquement, c'est un message fort.
Si la Malaisie, peut vendre le rafale a ses administrés en leur disant qu'il sera assemblé sur place, l'inconscient collectif va alors interpréter qu'ils le construirons entièrement.
Hors, il vaut mieux garder la "production" des ensembles et sous-ensemble en France et laisser faire le final, que l'inverse.
Je me suis demandé quel pouvait être l'intérêt de monter une chaîne d'assemblage pour si peu d'avions. Je n'ai pas trouvé, mais je doute que le besoin en renouvellement d'avions soit plus fort que 18 avions à terme... Quelqu'un pourrait confirmer ?
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Un 180° c'est pas un demi-tour ? Ha tiens. Non je déconne, j'ai compris ce que tu voulais dire. Par contre, sait-on comment ce 180 s'effectue ? Sur le plan horizontal ou vertical ?