bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
Mirage 2000
dans Europe
ça dépend de quel genre de close formation on parle!
Les avions ne sont pas forcément aussi prêt que dans une patrouille acrobatique ! Et de toute façon, ils ne vont pas faire 2H d'évolution dans tous les sens possible !
Qu'est ce qui est le plus éprouvant ? Se concentrer sur la mission et les menaces, ou tenir une distance plus ou moins proche pendant un vol de transit ?
Les cas où les avions sont vraiment proches, c'est relativement rare. Mais très souvent dans des conditions de basse visibilité. Donc au décollage, et à l’atterrissage. Après, une fois la couche de nuages passée... On prends ses distances
-
La navy se concentre aujourd'hui sur un UCAV furtif qui irait en complément de ses super hornet. Pour la suite, il semblerai qu'elle ferait développer son propre chasseur de 6 ème génération.
La Navy n'a jamais accepté le fait qu'on la contraigne à certains choix technique avec ce programme commun de chasseur. Surtout en ce qui concerne la mono-motorisation. Cela fait plusieurs années que l'on sent que beaucoup aimeraient se débarrasser de ce programme. Et la Navy n'a pas la pression de l'US Air force, puisqu'elle a des avions jeunes, et qu'elle peut en recevoir encore plus.
-
J'étais aux 50ans, et le spectacle était grandiose ! Surtout quand un solo polonais était passé bas, très bas. j'étais a bien plus de 50 mètres derriere le car podium de l'armée de l'air, et l'avion est passé derrière... C'est dire ! Puis d'un coup plus rien, silence radio. Tous les avions rentrent quelque minutes plus tard après avoir mis fin brutalement à leur prestation. Le responsable de la sécurité n'a pas du tout, mais alors pas du tout apprécié !
-
Perdre notre seul GAN, c'est perdre une compétence sur le long terme. Le jour où la France aura de nouveau un budget, il ne suffira pas de passer une annonce au pôle emploi... Les britannique vont mettre au moins une dizaine d'année a recouvrer leur capacité, et encore, avec un gae a base d'avions adav...
Avant d'être un outil militaire, le pa est avant tout un outil diplomatique.
Et je pense qu'on s'en sortirai sans GPS. Moins facile mais faisable.
-
Le choix stratégique de Dassault ? Je veux bien qu'ils fassent du lobby, mais au point d'influer sur les choix du gouvernement...
J'aimerai bien savoir, si c'est possible de le trouver facilement, le format du parc de l'armée de l'air et de l'aéronavale dans le milieu des années 1990. Je ne suis pas sûr qu'avec 225 Rafale nous soyons perdant...
-
Des besoins plus urgents ? :O Comme quoi ?
L'armée de l'air ne chaume pas depuis quelques années. C'est même elle que l'on envoi en 1er à chaque fois. Dire que le Rafale est inutile ou qu'il y a plus important c'est une ineptie.
Une armée de l'air, c'est un tout. On ne peut pas dissocier un élément d'un autre. Un Rafale seul ne fait pas grand chose.
Rien qu'au niveau de cette arme:
-On a des Rafale pour taper, mais des ravitailleurs qui ont plus de 40 ans de moyenne d'age, et en nombre insuffisants, car normalement dimensionnés pour les FAS uniquement.
-Nous avons une capacité qui atteint le seuil critique en matière de transport. Une capacité stratégique embryonnaire, et tactique en train de mourir. On ne peut plus se déployer seul. Tout simplement.
-Pour en revenir au Rafale, qui est notre coup de poing, il faut lui donner des cibles. Et pour ces cibles il faut des moyens de renseignement. Une partie de ces moyens est constitués par les drones. Et le Harfang, déjà un drone intérimaire, va être remplacé par un autre moyen intérimaire.
Plus généralement, les moyens manquent dans toutes les couches de l'armée de l'air (et pas que, mais je reste là dessus). De mes amis qui y travaillent, on achète des Rafale à presque 100 millions d'euros, mais des logements servant à l'accueil de certains personnels ne sont même pas chauffés, par manque d'entretien et de moyens.. Et je ne parle pas d'un envois en OPEX dans laquelle il serait normal de trouver une certaine forme de rusticité, mais dans une base non loin de Paris. Le manque de crédit se fait ressentir tous les jours, et depuis des années se fait de plus en plus pressant, touchant au plus profond le moral des hommes qui servent.
Certes, en Opex, on se démerde et l'essentiel est fait... Avec les moyens du bord, comme toujours.
Alors oui, un arrêt temporaire, ou tout simplement une diminution des livraisons de Rafale à l'AdlA permettraient beaucoup de choses, si tant est qu'un client étranger veuille bien signer. Enfin.
-
Du point de vue d'un ancien ministre de la défense, cela peut se comprendre.
11 rafale par an vu l'état général de nos armées, c'est un peu aller manger dans un michelin 4 fourchettes et aller dormir dans un Bed and Breakfeast après. Et c'est continuer de payer cher la bouffe et de risquer de dormir sous un pont...
Pardonnez-moi cette image un peu simpliste, mais les commandes de Rafales, c'est une part non négligeable des crédits d'équipement de nos armées qui pourraient aller ailleurs. Non pas que nous n'en avons pas besoin, mais la défense, dans son ensemble a des besoins bien plus urgents. Et ce n'est pas moi qui vais vous l'apprendre, pas ici.
La défense paye le prix du laxisme des décisions gouvernementales non tenues , et ce, depuis des années. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'un Rafale ça ne sert à rien, mais si les précédents plans avaient tenus la corde, nous aurions aujourd'hui plus de Rafale, très certainement déjà décroché des contrats à l'export, et une défense en meilleur état général.
-
-
-
Techniquement dans nos aérodromes de l'Ada, les appros carburants ça se passe comment ? Elles sont faites avec des pompes qui donnent précision au litre du carburant approvisionné ou ce sont des pompes sans "compteurs" qui se contentent de faire le plein via renifleur de niveau (comme une pompe a essence classique mais sans compteur quoi) puis pour la compta et gestion de stock on pèse simplement pour évaluer en tonnes ce qui a été soustrait du stock ?
Dans l'éventualité du 2 ème cas qui serait représentatif : Ca pourrait expliquer pourquoi on utilise pas du décollage a peu de carburant pour profiter d'une capacité d'emport en tonnage suplémentaire : difficulté d'évaluer le poids précis carburant restant avant appro et après appro ...
Résultat ça imposerait une procédure au sol qui exige le plein ou rien et tu décolleras pas ...
Il est plus facile de remplir au départ, que de remplir pendant, d'une part. Multiplier les ravitaillements en vols, c'est tirer un peu plus sur une ressource qui se fait rare chez nous, les ravitailleurs.
-
-
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
Avoir un Rafale signifie mettre en oeuvre un appareil conçu pour l'air sol doté de grandes capacités dans ce domaine et dont le prix est en partie déterminé par ces mêmes capacités
Le Danemark doit faire de la police du ciel au dessus de son territoire ou au service de l'OTAN, autrement ses F 16 tirent de la GBU et du JDAM dans le cadre de l'OTAN.
Si c'est pour aller larguer deux GBU 16 dans un COMAO piloté par les américains les français ou les britanniques un Typhoon suffit largement ...
Les danois n'ont nulle autre ambition
Outre la question du prix déjà soulevé, avoir un avion dédié a la mission air n'est pas lié au fait qu'il soit le meilleur dans cette mission! Cf. Le rapport suisse
-
il y a une explication simple au fait que la proportion de matériaux composites au niveau de la cellule soit différente entre le Rafale et l'Eurofighter. Les avions n'ont pas du tout le même cahier des charges.
Le Rafale est plus compact, mais surtout, il emporte une charge beaucoup plus importante en regard de sa masse à vide. Et le plus important, il est navalisable. Au début des années 90, l'impact d'une longue durée de durs traitement sur la cellule, et ce alors que les matériaux composites étaient nouveaux, a du faire pencher la balance en faveur de l'aluminium. Même aujourd'hui, la généralisation de fibre de carbone pour ne citer que celui là pose d'évidents problèmes pour le contrôle et le traitement des criques sur les avions qui en sont fortement équipés dans le civil. C'est toute une philosophie à revoir.
-
Une loi ne sert qu'à être détournée.
La science permet d'établir la loi, puis de la contourner. On a inventé l'avion pour contourner la gravité et pouvoir voler. Nous n'avons pas vaincu la gravité, seulement contourné grâce à d'autres loi de la physique.
L'onde de choc, ça se maîtrise aussi. Mécaniquement, aérodynamiquement (c'est lié en fait), ou par d'autres moyens qui sont en cours d'étude. Dont le plasma que j'ai cité plus haut.
Rien ne doit apparaître comme invraisemblable, car bien que simple machine, le F-22 doit très certainement contenir certains secrets de fabrication...
Au début du siècle dernier, voler paraissait improbable. Barrière physique que des fabriquants de vélos et bien d'autres on réussi à casser. Aller dans l'espace ? Tout pareil. Alors voler à Mach2 sans souris, ben je pense que ça reste du probable. Le Rafale en aurait même été capable, et il m'avait semblé entendre bill Kéhervé dire que ce n'était qu'une question de complexification extrême, et donc de coût, qui n'avait pas rendu la chose souhaitable.
Et pour ce qui est des matériaux RAM utilisés, nous n'en savons rien. De leur capacité à absorber les ondes électromagnétique jusqu'à leur résistance mécanique, au frottements et à la chaleur. Ha si. La seule chose que nous savons sur le revêtement RAM du Raptor, c'est qu'il rouille. Et c'est bien embêtant.
-
1
-
-
-
Identiques non, mais comparables oui! se sont deux delta-canard de taille comparable, et ils ont la même couleur (ou presque), sont d'une époque identique. 9 personnes sur 10 ne regardant pas la photo attentivement y verront les mêmes. Et suffit de loucher...
Moué mais y'en a un vraiment plus beau que l'autre quand même :oops:
-
Le seul problème que je vois à ce type de jonction (ou plutôt d'intégration) de l'aile dans le fuselage, c'est l’épaisseur de l’emplanture qui pourrait gêner dans la recherche de performances en vitesse pure.
Mais sinon, c'est un principe de base pour une SER réduite, et ça permet de gagner en volume (et donc en compacité). Et en plus, c'est beau.
-
-
J'ai regardé dans un premier temps uniquement les chiffres pour le Rafale. ça tombe bien, ça nous concerne. Un coup on parle de 100m € de coût de production à l'unité, et un peu avant, dans un petit tableau, on a 50M € de cout d'achat. Je sais qu'il doit y avoir un effet TVA, mais elle ne fait (encore) que 19,6%...
-
Ne pas oublier qu'il n'y en a que la moitié qui sont neufs. Les autres commence à en avoir accumulés des heures de vol.
-
Méfiance, ont a souvent entendus, et entendons encore que le Rafale, avion omnirôle s'il en est, serait moyen en tout...
Aujourd'hui ce n'est plus la cellule ou les performances qui sont au premier plan, mais bel et bien les capacités du système de combat à évoluer dans un environnement hostile. Et ça.... Les plus fins connaisseurs de ce forum, même ensemble, auront du mal à juger de la capacité de l'ensemble des systèmes embarqués dans le F-35, et de la manière dont les données seront fusionnées et utilisées. Et ils auront encore plus de mal à les comparer avec d'autres avions, Rafale en premier, dont les capacités de SPECTRA (oui encore lui) semblent brouiller les pistes.
Mirage 2000
dans Europe
Posté(e)
Je répondais a la question de klem en fait. A savoir si le vol en formation serrée était éprouvant. Mais ma réponse n'exlue en rien le fait que ce soit dangereux