bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 3 minutes, Titus K a dit :Les clients exports cités au dessus, Inde, les EAU et lndonésie achètent 1 IRST par Rafale
Et @Picdelamirand-oil m'avait expliqué il y a quelque jours, quand j'avait demandé combien ca couterait pour qu'on puisse équiper chaque avion du nouvel IRST, que ca ne servirait pas vraiment a grand chose puisque qu'on peut les changer d'avion rapidement.
Vraisemblablement les 3 pays ne comptent pas se servir de la capicité p&p de l'irst pour leurs avions
On fait ça chez nous parce qu'on a pas d'argent, mais c'est pas forcément une bonne méthode. Avoir peu de RBE2 AESA, peut d'IRST, peut de DDM-NG c'est bien, mais ça fait aussi qu'on est limité en cas d'affrontement. Si le Rafale a un bon taux de disponibilité, pour des pays qui ont des besoins importants, c'est pas déconnant d'avoir du 1 pour 1. Au pire ça permet une meilleure gestion de la disponibilité intra parc.
-
1
-
4
-
il y a 3 minutes, Pakal a dit :
Il reste un engin insensible aux mines, comme aux coupures humides d'ailleurs, mais un peu trop décrié depuis le début de cette guerre: l'hélico
Très cher, facilement repérable, très sensible aux manpads. On déplace le problème et je pense que le risque pour le fantassin est accru, particulièrement pour une dépose sur la ligne de front. Pour une opération derrière les lignes ça reste un outil intéressant, mais uniquement dans le cadre d'opérations spéciales. Et encore... ça reste dangereux.
-
2
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Pour moi il y a deux choses qui sont mélangées.
La durée de vie de la cellule d'une part, et le besoin de maintenance d'autre part.
C'est indirectement lié, voir pas lié du tout.
On ne peut rien faire contre la fatigue structurelle, sauf à changer des éléments. C'est tout de suite une intervention assez lourde.
Ensuite il y a la gestion de la maintenance pour tous les équipements que contient l'avion. Et là c'est autant une question de budget que de politique.
Si les budgets sont serrés, on fait moins de maintenance. Si les impératifs opérationnels sont là, on doit faire voler les avions, et les pannes peuvent survenir plus souvent.Il y a différents niveaux de pannes et tous ne clouent pas un avion au sol. Si l'avion est bon pour le vol mais que ça casse, ça peut compromettre la mission sans forcément impacter la sécurité du vol.
En ce qui concerne la limite d'heures de la cellule, faudrait voir dans quelle mesure ça ne serait pas extensible. il n'y a plus de grandes visites sur le Rafale au sens où on l'entendait avant (ça m'a été confirmé par un responsable de la DMAé au Bourget. J'espère sortir un papier là dessus.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Benoitleg a dit :
Le système de déminage pyrotechnique pour mines antichars (SDPMAC) et les Souvim et VDM pour les IED dans l'armée française.
Tous ces systèmes sont très vulnérables quand même. Le système à roquettes, équivalent à ce qu'on voit sur le théatre en Ukraine est le moins pire, mais il est à proximité immédiate du champ de bataille. Ce qui doit en faire des High Value Asset. Je ne sais pas de combien les Ukr en disposent, mais j'ai vu sur une vidéo du jour d'une attaque dans le sud de Bakhmut qu'ils ont ouvert un chemin dans trois directions différentes histoire d'apporter un peu de confusion aux défenseurs.
Mais les trois directions se tiennent dans un carré de quelques centaines de mètres et ont été tiré depuis la même position.
on va voir ce que le génie va nous pondre de génial, car la mine c'est quand même une grosse saloperie, ça ralentit tout, et c'est pas cher. ça m'étonne que personne n'ai trouvé de système pour combattre ou contourner le problème
-
il y a 3 minutes, Titus K a dit :
Pour le plug and play, les clients exports ne captent pas le message ?
Ils pourraient aussi en profiter c'est con
C'est plug & play, mais... y'a peut être des subtilités de standard. Très certainement qu'il faudra avoir le soft en version F4, et peut être un retrofit matériel aussi...
Sinon, quels clients ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre le message.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
en regardant quelques détails sur le KF-21 j'ai fait quelques "découvertes" qui permettent quelques conjectures
Premièrement, on a un avion qui a des capacités très proches du Rafale.
On a un avion dont la masse a vide est de 11,8t (+1.8t), dont la masse maxi au décollage est de 25,6t (+1.1t), la capacité interne de carburant est de 6t (+1,3t), et la poussée moteur à sec de 11,5t (+1,5t) et pc de 19,6t(+4,6t). Surface alaire de 46.5m² (+0,8m²)
(au passage je suis assez bluffé de voir que les F414 ont une poussée à sec à peine supérieure aux M88 (+15%) mais la différence en postcombustion est énorme (+30%)
Pour un avion en cours de développement avec un société qui commence à avoir de l'expérience en conception, je serait tenté de dire que voici le "coût" de l'intégration d'un avion furtif avec une plus grosse cellule pouvant accueillir un peu plus de carburant interne (l'équivalent d'un réservoir supersonique ventral) et une soute* = 1.8 tonnes.
Attention pour l'histoire de la soute. Actuellement, ils n'en ont pas encore, mais visiblement ils vont en mettre une. Ce qui veut dire que, et bien qu'ils aient prévu le volume, la masse de l'avion va encore augmenter (emports interne, mécanique, renforts), et que la masse en carburant va diminuer sensiblement. Pour n'y mettre que des missiles AA en interne, même seulement 4, j'imagine que ça se compte en mètre cubes, et qu'on peut dire au revoir à 2t de carburant...
Ben c'est presque 20% de masse supplémentaire à vide, je pense qu'il faut bien réfléchir à la chose... Et ça ne m'étonne pas que tous les projets futurs sont des avions beaucoup plus gros.
-
1
-
1
-
3
-
à noter dans l'article en pièce jointe, traduit par google :
CitationPendant ce temps, on sait que l'Indonésie, un co-développeur, n'a pas encore présenté de plan pour payer les contributions en souffrance.
L'Indonésie supportera environ 1,7 billion de wons, soit 20 % du coût total de développement de 8,8 billions de wons, d'ici 2026. d'accord avec
Cependant, après avoir payé seulement 227,2 milliards de wons en janvier 2019, ils n'ont pas payé leur part pendant près de quatre ans en raison d'un manque de budget, puis n'ont payé que 9,4 milliards de wons en novembre de l'année dernière et environ 41,7 milliards de wons en février de cette année.Par rapport au plan initial, environ 800 milliards de wons sont en retard.
je pense que sans l'avoir dit, et très clairement, l'Indonésie est peut être en train de plus ou moins se retirer du projet. On ne peut pas invoquer un manque de budget pour un retard de 550 millions d'euros (conversion de 800 milliards de Won si j'ai pas fait d'erreur, ça fait beaucoup de zéros) et dans le même temps commander 42 Rafale en plusieurs fois, et annoncer l'achat potentiel de F-15. Ils ont tout de même payé depuis la fin de l'année dernière en deux fois 50 millions d'euros, certainement pour garder un pieds dans la porte au cas où. Ou alors, l'Indonésie va vraiment investir massivement et se faire une flotte d'avions relativement crédible avec une quarantaine de Rafale, une trentaine de F15 et des KF21 en nombre quand ils seront dispos et qu'ils auront les budgets, certainement après 2030.
Je ne fait que me poser des questions.
Chiffre intéressant, si on additionne les chiffres on arrive à une participation de l'Indonésie à 1 078 milliards de Won, qui représentent 20% du budget. A 5 400 milliards de wons, ça nous fait un coût de développement, soit 3,8 milliard d'euros.
C'est pas énorme.
-
il y a 14 minutes, Kovy a dit :
Ca ressemble à une sortie image sans compensation de point noir. C'est peut être voulu pour garder toute la dynamique du capteur, même si visuellement le rendu n'est pas très contrasté. Après le pilote doit pouvoir faire des réglages luminosité/contraste au niveau de son écran.
Le tracking des piétons aux arènes de Nîmes est cool mais assez flippant
ça permet surtout de voir que le système est capable de discerner des humains en mouvement, ce qui doit pas mal aider lors de missions de renseignement, et/ou de support au sol.
-
1
-
-
-
Il y a 3 heures, collectionneur a dit :
@bubzy J'attends que passe la première camionnette de vente de sandwich pour lui faire comprendre à quel point vendre des canettes de coca à 4€ par 30°C ça peut rendre les gens un poil irritable ! Je ne reconnait pas la cabine sous cette angle. C'est quel hélicoptère ? Un NH-90 ?
Loupé. Le H175 qui participe au programme de remplacement des Puma aux UK
-
2
-
-
Il y a 4 heures, clem200 a dit :
Je n'ai pas la réf la ...
Y'a pas vraiment de ref universelle à ca. Dans certaines entreprises Y'a ce genre de choses quand quelqu'un fait une connerie. Ça prend la forme de n'importe quoi, mais c'est un trophée pour marquer la chose. Le trophée est transmis au suivant dès que quelqu'un d'autre fait une bourde. Chez nous c'est un nain d'or.
-
1
-
-
Il y a 16 heures, Patrick a dit :
Excellent argument de vente pour la Colombie! "Le Rafale, un avion parfait pour intercepter les narcos". Et ça à peine un jour après le départ du pres' colombien!
Oui.... Ou pas ! ^^ Imaigne que les partis politiques s'en mettent dans les poches au passage, faudrait surtout pas acheter ça !!! il suffit pas de dire qu'on lutte contre le narco trafic, faut aussi parfois en avoir aussi l'intention (et ça marche pour tout "evasion fiscale, lutte contre le changement climatique...)
Il y a 18 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :Leçon du jour ; qui lance poudre aux yeux depuis les cieux, voit Rafale dans sa queue ...
C'est "Mars attaque" ... (Réf dans le texte)
N'empèche on a quand même droit au gagnant du jour... Il serait au boulot, il finirait avec le nain d'or sur son bureau.
Ce qu'il vient de faire revient à passer à toute berzingue devant le commissariat du quartier, en faisant des tours de ronds point en full burn, doigt d'honneur vers les flics, la caisse chargée de coke.
A ce demander si c'était pas voulu... BREF !
ça doit être quand même sportif ce genre d'interception. J'espère qu'on aura de belles vidéos
-
1
-
2
-
-
il y a 54 minutes, ARPA a dit :
Concernant le coût des modernisations du Rafale, on se base sur les chiffres français, donc on "triche" en bénéficiant des Rafale neufs.
Par exemple les Rafale neufs étaient livrés avec une capacité informatique matérielle surdimensionnée par rapport au standard logiciel du moment. Il était possible de retirer certaines "barrettes de mémoire" pour les installer sur un Rafale plus vieux et donc homogénéiser la capacité informatique de la flotte de Rafale, les moins puissants en ayant besoin pour être compatible avec le dernier standard logiciel.
Je ne suis pas sur que ce soit toujours pertinent, mais cela a été utile pour le passage de F2 à F3.
Pour l'export, on pourra rarement profiter de cette solution.
Il n'y a pas eu de surdimensionnement pour les armées françaises. Les avions qui sortent de chaîne ont le même standard matériel et logiciel pour tous les avions.
mais les cartes neuves (combo CPU+Ram sur carte mère à enficher dans un fond de panier) ont été redistribuées sur d'autres avions qui en avaient de plus anciennes.
j'imagine qu'aujourd'hui toutes les cartes les plus anciennes ne suffisent plus, et que quand on décide de passer toute la flotte au F4 on homogenise.
les clients exports ne perdent rien.
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, prof.566 a dit :
garanti sortant de la gueule du loup (DT de DA) : elle ne l'est pas (et à mon avis est loin de l'être)
La seule chose dont on est à peu près sûre c'est le développement du loyal wingman à l'intérieur du développement du F5.
-
1
-
-
il y a 39 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Gaffe quand même. Ici c'est le sujet lié à l'exportation du Rafale, pas à son architecture système ni à ses éventuelles mises à jour.
On compare par rapport aux autres chef, dans la prospective de l'export ;)
-
Je regarde les derniers échanges parce que tout a été très vite. Vous êtes en train de dire que Wagner n'est plus ? Ou c'est une conjecture ?
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
Non mais le côté "on n'a JAMAIS fait ça avant !" alors que tous les avions de combat ayant connu un début de succès ont évolué... je suis sceptique. Surtout sur le côté "tout était prévu, quels génies chez Dassault !".
Comprends que, travaillant pour l'Etat, ce genre de discours je le connais bien. Trop bien. Et ce n'est pas personnel. Mais je sais aussi ce que ça recouvre, bien souvent. Le Rafale est-il une exception à la règle ? Possible. Je préfère me méfier.
On a jamais fait ça de cette façon là avant, non. depuis le F2 et jusqu'au F4 l'architecture reste inchangée et l'ordinateur de bord le même. Dans TOUS LES AUTRES avions, on remplace tout systématiquement.
Je ne dis pas qu'à un moment on ne va pas tout remplacer dedans parce qu'on aura atteint une limite, mais la puissance de calcul a été multiplié d'un facteur de 5 à 50 à bord (je ne sais pas ce qu'embarquent les cartes puissance sur F3R, et encore moins sur F4), mais c'est un fait.
nous sommes donc sur 20 ans d'évolution sans remplacement du matos à l'intérieur. dit moi si ça a été déjà fait ? Je n'attend que d'être contredit sur ce fait. De la méfiance ok, mais soyons pragmatiques aussi.
-
1
-
-
Il y a 9 heures, Ciders a dit :
Je pensais au MiG-21 et au F-16 justement.
Je ne sais pas, ça sonne quand même ultra optimiste cette affaire, on croirait lire un soutien du F-35.
Si la réalité de parait optimiste, alors tant mieux. Au moins la France a fait un truc chouette.
-
Il y a 6 heures, Patrick a dit :
En France on s'est posé la question. Je pars du principe que les clients export se la poseront aussi. Non?
Je pars du principe que les clients exports sont consultés pour savoir ce qu'ils voudraient dans la définition des nouveaux standards. Mais les évolutions technologiques générales etant souvent toujours bonnes à évoluer, tout le monde en profite, comme pour les ISE dont une partie a été intégré dans le F4.
Il y a 6 heures, Patrick a dit :Je ne sais pas non plus ce qu'il en est mais on a lu moultes histoires de fibre optique à installer dans l'avion. Partant de
La fibre optique j'en entends parler depuis le F3R. C'est pas tant pour des histoires de débit que de capacité de lutte contre les menaces cyber et autres menaces électroniques, ce genre de câblage étant moins sensible.
Pour le F5, ne te fait pas de nœuds au cerveau, on ne sait vraiment pas de quoi il sera fait
Il y a 6 heures, Patrick a dit :En urgence alors qu'au départ le Rafale devait entrer en service en 1996 d'après les mots de Chirac... Je pense plutôt qu'il s'agissait bel et bien du premier standard opérationnel du Rafale pour lequel tous les modes n'avaient pas été développés justement parce que le F2 arrivait avec une refonte complète de l'architecture système et réseau de l'avion ça aurait demandé de tout refaire.
En "perdant" 10 ans du fait de la fin de la guerre froide et des dividendes de la paix, de 1996 à 2006 pour l'AdlA, on est en réalité directement passés à la seconde génération de Rafale sans se coltiner la première qu'il aurait fallu mettre à jour à grand frais si au lieu de 9 avions il y en avait eu 110 (11 par an, 10 ans).
C'est l'idée que je m'en fait, mais je ne suis pas du tout sûr que l'histoire se serait écrite comme ça si le programme avait été sorti dans les temps.
Il y a 6 heures, Patrick a dit :Il va donc falloir le justifier aux yeux de ces clients et surtout leur offrir une solution économiquement compétitive. Je ne vois qu'une option: il faut que tous les clients Rafale soient démarchés en même temps et qu'une ligne dédiée à cette màj puisse s'activer et faire drastiquement baisser le tarif de cette refonte préparatoire à une mise à niveau pour tous les Rafale existants et en cours d'assemblage. Exactement comme ça a été fait pour... Le F3R, qui dispose de renforts dans sa cellule lui offrant 1500 heures de potentiel supplémentaire.
Regarde ce que les clients ont comme autre proposition sur le marché.
Soit ils ont du Typhon et alors là, Y'a pas d'histoire de standard parce que pour moi, 12 sous standard logiciel/matériel par tranche Y'a plus rien de "standard" justement), c'est de la dentelle et il n'y aura jamais une mise à jour "simple".
Ou alors c'est du Gripen, et le C/D et le E n'ont plus grand chose en commun à part le nom
Ou c'est du F16 et il y a des kits pour passer au standard Viper. Ça a coûté au Maroc presque 1 milliard pour 23 avions soit environ 40 million par avion (toute l'électronique est remplacée)
Ou alors on a du F15, avec une mise a jour similaire incluant un FMS grâce au nouvel avion développé pour l'Arabie Saoudite.
Puis on a le F35 qui n'est toujours pas opérationnel tel qu'il aurait été voulu, et pour passer du block 3 au block 4 c'est déjà le coût d'une MLU, puisque là aussi ça se compte en dizaine de millions pour le TR3 (environ 30m$ pour la RAF, mais sur des données anciennes, ça a augmenté depuis)
Pour les avions Russes, j'avoue que je n'en ai aucune idée, vu qu'en plus Y'a les israéliens au milieu qui proposent des choses ( @Ciders à l'aide)
Et là ensuite, considére la position du Rafale dans ce schmilblik.
"Quand on se regarde on se désespère, mais quand on se compare on se console"
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Je pensais au MiG-21 et au F-16 justement.
Je ne sais pas, ça sonne quand même ultra optimiste cette affaire, on croirait lire un soutien du F-35.
C'est toute l'histoire d'un choix d'une architecture.
https://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/
-
1
-
-
il y a 18 minutes, Patrick a dit :
Rien de comparable et justement la MLU 2000C > -5, est possible! Voir le cas des 2000H devenus des 2000I avec RDY3, MICA, et ICMS mk3 entre autres.
Pour 20 millions par avion et un démontage quasi complet de la cellule.
il y a 20 minutes, Patrick a dit :Le F1 c'est un prix démesuré par cellule pour les recâbler et les rendre capables d'être livrées au standard F3.
Le F1 était un avion totalement différent. Il n'avait même pas d'emti.
il y a 21 minutes, Patrick a dit :Ne nous comparons pas aux autres quand ça ne se passe pas bien pour eux, et au passage, la mise à niveau F1 > F3 c'était bien plus que 20 millions par avion dans mes souvenirs
C'est bien pour ça que j'ai mis le F1 à part, qui était plus a considérer comme un avion de présérie sorti en urgence.
il y a 22 minutes, Patrick a dit :Sauf qu'on arrive à un goulot d'étranglement en termes de bus qui va demander un recours massif à la fibre optique et donc un recâblage au moins partiel de l'avion, qui va coûter un bras et une jambe et demander du réusinage partiel.
C'est possible. Je ne saurais pas te répondre exactement. Pour le moment je ne vois pas de limitation du bus. Mais ça va arriver. On traine l'emti depuis 2006 maintenant. Prévoir un truc pour le remplacer au bout de 25 ans c'est pas déconnant.
il y a 24 minutes, Patrick a dit :Gros boulot ou pas celui-ci est fait et il se vend tout en justifiant son prix aux yeux des clients. Mais pour le Rafale? Ce ne sera plus le même contexte.
Pourquoi pas le même contexte ?
il y a 26 minutes, Patrick a dit :Au F4.1, non en effet. Ce serait du matériel et du logiciel informatique essentiellement, quelques changements dans le cockpit et de la formation.
Maintenant passer de F4.1 à F4.2 puis à F5, là ça va coûter un bras et une jambe.
Oublié le F4.1/4.2 ça a sauté cette histoire.
il y a 26 minutes, Patrick a dit :Maintenant passer de F4.1 à F4.2 puis à F5, là ça va coûter un bras et une jambe
Toute évolution se paie. Mais ça sera dans 10 ans. L'avion aura déjà 30 ans de service. Ça se justifie.
Pour le reste, on parle de développement de systèmes. La génération électrique, et donc la motorisation sera aussi source de limitation.
Il faudra voir comment le marché évoluera, comment le nfg n'évoluera pas avec ses partenaires, et si on part sur un nouvel avion ou pas.
Mais l'actuel continuera d'évoluer avec le bénéfice des technos développées pour le nouveau.
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Ciders a dit :
Je ne comprends pas.
On est passé du F2 au F3, du F3 au F3r, puis au F4. Tout ça sans jamais repasser par la case démontage/usine.
Je n'ai pas mentionné le F1 à propos, et même s'il faut parfois retoucher quelques trucs à droite et à gauche, c'est fait par les forces elles mêmes.
Les matériels sont interchangeables, l'architecture du système d'arme reste la meme. Les calculateurs ont évolué en puissance sans rien avoir à changer d'autre que des cartes dans des emplacements prévus à cet effet.
C'est prévu pour être évolutif.
J'essaie d'avoir plus d'informations sur la durée et le coût pour chaque évolution, mais j'ai pas souvenir d'avoir vu ça ailleurs.
Sur le F35 on en est au TR3 avec un coût d'amélioration de 20m$ par avion et des semaines/mois d'indisponibilité.
Même sur le F16, passer à l'AESA n'est pas juste changer un radar, mais aussi tout l'ordinateur de mission et les logiciels. Les blocks 15-30-40-52-60 et maintenant le Viper, dont des grosses améliorations principalement matérielles sur des avions qui ont été vendu par palettes, mais qui nécessitaient un gros boulot de transformation.
Si par exemple l'egypte, qui a acheté des F3 (et est passé au F3R derrière) voudrait passer au F4, ça ne lui coûterait pas des dizaines de millions d'euros par avion. Tout dépend de ce qu'elle voudra ou non intégrer d'ailleurs...
Alors peut être vous avez un exemple pour me contredire
-
1
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Sovngard a dit :
J'ai vu leur stand au Bourget, un concept intéressant.
Un ancien de portail aviation avec qui j'ai gardé contact travaille là dessus. C'est effectivement intéressant. Premier vol prévu d'ici 3 ans si je me souviens bien.
-
1
-
1
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Et si tu perds ton rafale tu perds toute la capacité de ta patrouille.
Un meilleur équipement donne plus de souplesse opérationnelle.
Des équipements en moins mais interchangeables ça te donne plus de souplesse au niveau de la gestion du parc.
Mais operationnellement Y'a aucun avantage...