bubzy

C'est ce que j'essaie de lui expliquer, mais bon...

Ah non, non... Moi je suis dans la tranche d'âge où je suis en pleine depression parce que je me vois veillir mais aussi car je n'ai même pas encore atteint la moitié de l'activité nécessaire qui me fera partir à la retraite... En tout cas, bienvenue à toi, même s'il me semble avoir vu de tes messages de ci de là.

Oui non mais là... Il sort bêtise sur bêtise, comme un bon vieux fanboy. Il a même des attentes plus grandes encore que les plus fanboys des fanboys de F35 - le F-35 sur son plein interne va plus loin qu'un rafale avec ses réservoirs externes - le F-35 avec son nouveau moteur aura une autonomie doublée - le F-35 s'il s'échappe, peut revenir en zone amie, son pilote replanifier une attaque dans son cockpit, tout seul, et repartir, parce que, grâce à sa soute, il peut faire une manoeuvre de 9G avec ses bombes sans avoir à les larger. (Y'a tellement de conneries juste là que je sais pas comment le rattraper) - si ce n'est qu'une question d'emport de munitions à longue distance, le LCA aussi peut faire aussi bien que le rafale (spoiler alert : no) Il travaille à la drdo lui ? Peut être. Mais moi je fais de l'informatique chez Saint Gobain, je vais pas t'apprendre comment on fabrique des vitrages...

Je ne vois pas le lien. Tu peux développer ?

https://www.livefistdefence.com/history-indian-fighter-lands-on-indian-aircraft-carrier/

C'est pas gentil.

Ce n'est pourtant pas comme ça qu'il est vendu "As adversaries advance and legacy aircraft age, the F-35 is critical to maintaining air dominance for decades to come" https://www.f35.com/f35/about.html Quand je serai sur pc j'irai sur le site du programme côté officiel us pour aller lire comment ils le décrivent.

Ça c'est pour le F117 Sinon il s'appelle aussi Joint Strike Fighter C'est pas plus l'un que l'autre, ce sont les deux.

C'est précieux. Mais le franc parler du gars me fait beaucoup rire. "c'est comment les tchétchènes ? - C'est d'la merde."

Mais... On est pas censé bouger en permanence en artillerie ?!

J'y ai jamais eu accès. Mais je prends. Non. Ce qui revient à vouloir essayer de comparer chaque avions entre eux en fonction non pas de ce pour quoi ils ont été fait, mais de leur capacité à être meilleur qu'un autre. Je vois d'ici quelques arrêts cardiaque quand on va annoncer que par rapport à un Typhoon, le Rafale est une avion de supériorité aérienne. Qui, lui, par rapport au A-10 thunderbold est un avion de supériorité aérienne... (je tire dans les extrêmes ridicules pour le propos) le F veut dire Fighter, c'est tout. pas léger, pas lourd. Fighter. oui, fighter. C'est lié à la capacité de faire du combat aérien. Avec ou sans radar, avec ou sans missile. Et c'est toujours pas le propos. Si le F-35 était un avion d'attaque avec des capacité anti aérienne comme il tente de l'expliquer (maladroitement) il s'appelerai A-35. Sinon on aurait du F-10 thunderbolt, puisqu'il peut lancer du Sidewinder.

faut que j'aille voir ça de mes yeux !

une info que j'ai trouvé qui vaut ce qu'elle vaut : donc 6 à 7K d'obus d'artillerie par jour, mais tous calibres confondus.

Et centrage identique également j'imagine.

J'imagine que tu penses très fort à l'Allemagne ?

un autre post de randomradio que j'ai trouvé en recherchant le post initial : Hein... Bon. Voilà quoi. Les faits... à l'indienne.

Ah oui merci je me suis planté. Bon ça enlève rien au principe, son comparatif n'a que peu de sens. Ou en tout cas mérite d'être corrigé

Il dit peut être du bien du Rafale, mais là il raconte clairement de la merde. Et Random Radio au travers de différrentes interventions a mainte fois démontré qu'il s'appuie sur son aura de pilote de chasse pour assoir une forme d'argument d'autorité. Et dans bien des domaines, il ne devrait pas s'éloigner du siège éjectable. (erreur sur la pesonne) Le Rafale a été conçu dés le départ comme avion omnirole. Il fait aussi bien de la supériorité aérienne que des mission air-surface. La première requête de l'armée de l'air, c'est quand même la mission de dissuasion nucléaire, donc bon... Ensuite, si le F35 s'appelle F35 et non pas A35, c'est qu'il y a bien une raison. C'est un avion multirole pour remplacer le F16 sur son marché. Si le rôle d'avion de supériorité par excellence est dévolu au F22 dans l'USAF, dans toutes les autres forces aériennes, il est censé faire comme le F16. C'est à dire tout. Y compris la supériorité aérienne. @Picdelamirand-oil, tu peux me dire depuis quel forum ça vient ? J'arrive pas à trouver sur Indian Forum Defense ou Strategic Front.

Ben tout simplement parce qu'ils veulent kicker l'envahisseur en dehors des frontières... Ils ont pu tenir, ils ont même pu contre-attaquer, mais le rapport de force leur est clairement beaucoup moins défavorable en rapport à ce qu'il était au début du conflit c'est évident. Maintenant pour attaquer faut inverser la tendance. Faut se réapprovisionner plus vite que les Russes, avec du matériel en plus grande quantité et si possible de meilleure qualité.

Avec 200 000 soldats supplémentaires, les Russes seront capable de retrouver une partie de leurs capacités en terme d'effectifs humain du début de la guerre. Par contre ils ont beaucoup moins de matériel à disposition. Les Ukrainiens dans le même temps, ont considérablement renforcé leurs forces depuis le début de la guerre. Donc si en terme d'homme et de matériel l'avantage reste du côté Russe, le ratio de force est beaucoup moins favorable qu'en début de conflit. Il ne faut pas non plus oublier que la mobilisation Russe est arrivée à un moment où ils n'avaient plus assez de forces pour boucher les trous, lorsqu'ils subissaient les deux offensives Ukrainiennes. Donc ce regain de forces va peut être permettre de continuer une offensive escargot, mais pas d'écraser l'adversaire. D'un autre côté, elle va gêner l'Ukraine qui ne pourra certainement plus surprendre les forces Russes comme cela a été le cas à Kharkiv.

je parle de 155mm uniquement. Pour une raison simple, c'est une munition standard OTAN. Certainement que certains pays qui en produisent n'en fourniraient jamais à l'Ukraine, mais s'ils peuvent en fournir à d'autres pays pour compenser ce qui a été fourni à l'Ukraine ça marche aussi. C'est pourquoi on peut limiter la question à : combien d'obus de 155mm sont produits dans le monde.

Tiens, pour reprendre ici une discussion qu'on a eu ailleurs. Sait-on combien l'occident produit d'obus de 155mm ? Et à part les USA, qui a augmenté ses capacités de production et de combien ?

Oui, mais visiblement, toi tu n'as pas lu mon propre message, puisque je le précise bien.

même pas. ils vont multiplier par 6 en augmentant la production de 500%. C'est pas seulement pour refaire leur stock mais surtout pour fournir l'Ukraine. Mais ils ne sont pas les seuls. On augmente aussi notre propre production, comme beaucoup de pays. Ce qui serait intéressant ça serait de connaître la production mondiale des muntions de 155mm, mais on sort du sujet ici.

Les CAESAR ne sont produits qu'en France. Les munitions de 155mm sont au standard OTAN. Donc du point de vue du sujet qui nous intéresse aujourd'hui, la disponibilité des canons risque d'être un point d'achoppement majeur, car la capacité de production de beaucoup de pays, y compris US en matière de munitions est en train d'augmenter rapidement.