bubzy

Au fait. Aurait-on une idée du gain en terme de prix d'acquisition avec la montée en cadence du Rafale ? Voire une conséquence sur son coût d'entretien avec la multiplication d'avions en parc ? Au moins sur les moteurs, qui n'ont pas subi de changement majeur depuis longtemps, il devrait y avoir un gain non ?

Oui c'est ce que je voulais exprimer. Mais tout dépend également du taux d'attrition sur le terrain. Mais les alliés des Ukrainiens ont encore de la marge. La production des obus ne s'est pas arrêtée, il reste du stock même si bien entame, et la production actuelle continue. Concernant les attaques sur l'infrastructure, j'y crois moyen. ça gène ok, mais à moyen terme ça produit l'effet inverse. Je suis d'accord, une production centralisée est plus efficace, mais elle est très fragile justement vis à vis de tous les flux d'approvisionnement et donc des infrastructures. La production Ukrainienne, mais surtout ses moyens de maintenance lourde est d'ores et déjà très décentralisés, et donc beaucoup plus résiliente. Le problème pour la Russie en prenant le virage d'une économie de guerre est qu'ils vont devoir faire des choix sociétaux de plus en plus radicaux. Je ne dis pas que ça ne marcherait pas, mais qu'ils vont rentrer politiquement dans une zone grise que les occidentaux ne vont pas expérimenter en augmentant (même de beaucoup) leur capacité industrielle. ça, j'en doute. Quand, avec l'effet de surprise et la massification de l'entrée sur le territoire on a vu à la vitesse avec laquelle les Ukrainiens ont réussi à les stopper, maintenant qu'ils sont en guerre ouverte, il faudrait produire une quantité astronomique de matériel pour ne serait-ce que rattraper le ratio qu'ils avaient vis à vis du niveau d'équipement Ukrainien. C'est hautement improbable. Si le système politique de la Russie ne tombe pas entre temps, ou en le faisant, s'ils activent un mode "guerre totale", leur potentiel de recrutement est beaucoup plus important. C'est le seul levier (très dangereux pour la Russie) qui serait compliqué à contrer pour l'Ukraine Les chinois sont très pragmatiques. Je ne pense pas qu'ils iraient jusqu'à tenter les américains sur ce terrain là. Ils auraient économiquement beaucoup à y perdre. Si les américains décrètent que les Chinois deviennent un état ennemi, ils pourraient empecher toute entreprise occidentale de bosser avec eux. Et donc isoler la Chine économiquement de son principal marché. Tout s'effondrerait car nos économies sont inter-dépendantes. Je pense que les Chinois auraient plus à y perdre qu'à y gagner.

Je vais te répondre comme on me réponds quand je tente de trouver des signes. Tu te fais du mal...

Surtout, les occidentaux ne souffrent d'aucune restriction d'approvisionnement, surtout en terme de technologie. Pendant que la Russie sera limité dans le niveau de technologie utilisable, les Ukrainiens vont se voir fournir des équipements de plus en plus modernes. Et les capacités coté alliés de l'Ukraine sont en train de monter en charge. Si le conflit dure encore 2 ou 3 ans, le croisement des courbes de disponibilité de matériel ne pourra plus jamais se faire à l'avantage des russes.

Je ne pense pas qu'à long terme la Russie puisse gagner une guerre d'attrition. Je développe ma pensée. D'un point de vue certes cynique mais je pense réaliste vis à vis du complexe militaro-industriel qui existe en occident (surtout aux US, et un peu dans d'autres pays), c'est tout un pan de l'économie qui se frotte les mains. Nous avons déjà commencé à livrer du matériel neuf à l'Ukraine, et l'occident se met déjà en ordre de marche pour livrer du matériel à flux tendu. C'est le cas des missiles anti-char et des obus, dont la consommation excessive par rapport aux stocks initiaux a fait réagir les états par deux fois. La première fois parce que nos stocks se vident, la seconde en réalisant qu'une guerre de haute intensité est fortement consommatrice en munition. Et l'état qui aura l'armée non pas forcément la mieux équipée en matériel High tech, mais capable d'imposer son rythme opérationnel seulement à cause de son stock de munition va bénéficier d'un avantage très significatif. Aux USA, ils ont déjà commencé à augmenter la production de munitions d'artillerie de plusieurs types. Et on augmente pas une capacité industrielle pour livrer seulement un surplus d'obus pour quelques mois. La prochaine étape pour le soutien à l'Ukraine sera de livrer du matériel neuf. Pour le CAESAR, c'est déjà plus ou moins le cas. Et pour d'autres, ça ne saurait tarder. Même en France, la révision du budget et de la LPM vont mettre l'accent sur la capacité de production industrielle. D'un point de vue politique, c'est assez "facile" de durer sur le moyen terme. Faut voir la capacité que nous avions eu à nous engager sur le long terme sur plusieurs conflit, et ce en envoyant nos propres hommes (Afghanistan notamment). Alors envoyer du matos... On trouvera toujours le budget, car de toute façon ça alimentera l'économie, ça donnera de l'emploi, et ça fera rentrer des sous. Les USA et l'Europe ont la capacité de s'endetter, et si la politique suit, les capacités industrielles seront bien supérieures à celle de la Russie. Si la machine se met en branle, la guerre pourra bien durer. Avec du matériel de meilleure qualité (me faites pas dire que le matos Russe c'est de la m.) qui offre des avantages tactiques et stratégiques conséquents, et qui arriveraient en nombre... Je ne vois pas comment les Russes pourraient continuer à jouer sans souffrir. De plus, un changement de régime de la Russie serait bénéfique aux occidentaux. Donc ils y mettront les moyens. Même si au final ils ne récolteront que le chaos et que ça ne leur sera pas bénéfique du tout. Mais là... faut aller voir un oracle.

Bha pourquoi ?

J'ai pas voulu "balancer". J'ai rien contre toi par ailleurs. J'ai pas compris ce que tu entends par style Skyrock. Et non pas "fin du débat". Comme tu peux le remarquer je suis un poil susceptible avec les excès de modération. Vous êtes pas nombreux et surchargés j'entends, mais j'aurai préféré un message. Et celui qui a signalé aurait pu venir me voir. Je mort pas. Bref. Je reproche la méthode expéditive (suppression+ avertissement) sans pédagogie, et pour un motif... Bon. J'en ai des signalements à faire dans ces cas là...

Et le nouveau moteur ça en est où ?

Comme Beetlejuice, j'ai été cité, donc je débarque. Je vois que Start contrast ne se fie qu'aux pilotes, il va donc avoir du mal à compiler des informations intéressantes. Je peux le dire sans me vanter, il y a quelques sujets sur lesquels j'ai plus de données que le pilote d'un Rafale (par contre il a beaucoup plus d'infos dont je n'ai pas connaissance) La gestion d'un programme, les coûts, la diplomatie... A moins qu'il ne soit passionné il s'en fou, c'est une utilisateur et il a d'autres chats à fouetter. Sinon, est-ce que quelqu'un pourrait me faire un résumé de la situation du programme ? Le TR3 n'arrive toujours pas, donc le block 4 n'est pas prêt d'entrer en service. Pour nos amis Finlandais, Suisses et Canadiens, ils vont se faire livrer quoi ? Et tous les clients actuels ? les Britanniques, les Japonais, les Italiens, les Israéliens, les Norvégiens... Ils vont gérer ça comment ? parce que changer une grosse part de l'avionique, ça doit pas se faire comme ça...Et ça doit avoir un coût. Le block 4, il est pleinement développé au fait ? Où vont ils encore abandonner des features et les remettre à plus tard avec un block 5 et la nécessité de partir sur un TR4 ? Après tout ça fait quoi... la troisième ou quatrième version d'ordinateur central ?

ah ben c'est pas moi qui ai remis le sujet sur le tapis ! bon aller, vais aller boire un coup ce soir. ça ira mieux. j'espère que d'ici à ce que je revienne on aura signé pour 12 Rafale en Colombie, 12 au Bengladesh, 28 pour l'IN et 36 de mieux pour l'IAF.

pour ça ou pour autre chose... C'est la fête du slip en ce moment

@Patrick, pourquoi cette réaction empreinte de tristesse ? Je développe mon intention. Je voulais dire que, comme cet humoriste, tu arrives à te servir des élucubrations des politiques pour les tourner en ridicule, et ce, avec panache !

@Patrick : Le Christophe Aleveque spécialisé en dégommage de politiques sur les sujets aéro !

qui ?

Je vous rappelle qu'en 2011, avant que le Rafale ne soit finalement sélectionné avec le Typhoon, peut être seulement 6 mois avant, Dassault était déclaré OUT.

Presque. Le fond de la question est de savoir s'il est logique de recevoir une punition pour avoir été irrespectueux, et c'est là où c'est important... SELON quelqu'un d'ETRANGER au forum. Non parce que si j'avais manqué de respect à quelqu'un... La personne me le dis, je comprends, je m'excuse et je recommence pas. Mais là, ça touche quelqu'un qui n'est même pas dans l'histoire !! J'ai envie de dire... Qu'on nous foute la paix, on est entre nous quoi. Le reste, c'est la manière. On serait venu me voir, je l'aurait retiré de moi-même l'image. J'aurai pas fait d'histoire.

Oui mais c'est pas un changement de doctrine là. C'est un changement de choix car t'es déçu de l'un et tu vas vers l'autre.

On est d'accord que je n'aurai pas fait la blague en présence de Madame. Du coup je vois pas l'intérêt de l'exercice.

Tu changes de doctrine quand tu échange une clio contre un scénic, pas quand tu l'échange pour une 208.

Une comparaison entre ATMOS et Casesar ? Les deux semblent comparables. ça me semble également incompréhensible si cette histoire est validée. Aucun système Américain concurrent n'existe pour concurrencer le CAESAR dans sa catégorie. Les Américains seraient ils en train de tenter d'étouffer un marché ?

Ça te viendrai à l'idée toi d'enregistrer les conversations d'une sortie entre hommes puis de les monter à ta femme pour voir si elle valide l'humour ? Moi non. Après la question n'est pas tant de savoir si la blague est bonne ou pas, si elle choque des femmes ou pas. Mais si elle est vraiment irrespectueuse envers des membres de air défense ou leur épouses, si elle mérite suppression et avertissement de la part de la modération.

Dans le contexte, ça passe... C'est sorti tout seul. Jamais fait ou ri à une blague un poil grivoise ? Fin bref. J'ai ri de ma connerie. C'était pas du Bigard non plus quoi... Mais vous savez ce que c'est... On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui !

En ce samedi matin, après une longue nuit non interrompu par des complaintes provenant de la chambre de mes filles, et pas réveillé par une des deux qui défonce une porte (n'ont pas encore saisi le concept de la poignée...) Les pigeons roucoulent à ma fenêtre (dégageeeeezz saloperies !!), la nature est belle au travers du coin de ciel gris que j'entre-aperçois entre les deux bâtiment d'en face. J'ai faim, mais ça tient encore. Je vais profiter de ces quelques minutes de paix et de bonheur pour aller faire un tour sur mon forum préféré. Et là… Tout s'effondre. BIM avertissement ! Moi ? Un avertissement ? Elève modèle, toujours lèche cul avec l'autorité (enfin, j'essaie), essayant d'être un max bienveillant (essayant j'ai dit…) Bon je le valide - pas le choix. Visiblement j'ai fait une blague qui aurait été irrespectueuse, et mon message a été supprimé. Je tente donc de contacter le modérateur à l'origine de la fessée, et ce, sans AUCUNE animosité (il le confirmera), pour lui demander de quelle blague il s'agit. J'ai pas souvenir d'avoir manqué de respect à qui que ce soit, et j'essaie de pas franchir certaines limites, donc je suis surpris. La blague ? C'était pour répondre à un message de @Henri K., qui après plusieurs échanges complètement hors sujet mais de bon alois me rétorque : Mon cerveau travaille et je me dis que je pourrais faire une vanne en combinant les trois, en lui suggérant subtilement d'aller voir des filles de joie asiatiques (fille, pognon, chinoiserie) J'ai voulu trouver sur le net une image d'une fille asiatique avec des billet, mais j'ai veillé à ce que ne soit pas vulgaire. Y'en avait énormément avec des filles avec des tenues très courtes, penchées sur la vitre d'automobilistes beaucoup plus consentants qu'avec la marée chaussée... Mais non. Pour que ce soit drôle, faut que ce soit subtil. Mon message a été supprimé, mais puisque j'ai été cité il subsiste toujours. la voici (faut y aller sinon vous voyez pas la citation): La déconne continue et @Henri K., @prof.566 et @Teenytoon en rajoutent une couche, tels des hommes qui rigolent un peu grassement de blagues subtiles mais grivoisent certes, accoudés au comptoir du PMU du coin. Rien d'irrespectueux à première vu, le premier destinataire du message n'est pas offensé, pas plus que quiconque, mais voici l'explication reçue à mon avertissement: Et là je me dis que.. C'est plus possible. Une boite de pandore vient d'être ouverte. Sérieusement ?! Si les femmes ne vont pas au bar (ou ici sur A-D), elles ne font pas partie de la conversation, et n'ont pas à se sentir offensées. Ici on fait des blagues sur tout et tout le temps. De tous les goûts, et tout le monde en prends pour son grade. Si on tire le trait jusqu'au ridicule, j'ai porté atteinte à l'ensemble de la gente féminine, mais aussi toutes les femmes asiatiques (au bas mot 20% de la population me hait) Ce qui me choque également, c'est que je n'ai pas reçu de plainte. Tout le monde rigole, et ça passe par la modération. Bon il est vrai que le forumer marié à une femme qui a une telle susceptibilité aurait préféré éviter un retour du type Je vous annonce qu'à partir d'aujourd'hui, la modération ne tolère plus les blagues qui pourrait porter atteinte aux femmes, aux hommes, d'aucune minorité que ce soit. Ni religieuse, ni raciste, ni aux personnes infirmes, informes, malades, de petite taille, atteint de pilosité excessive pour les femmes ou absente pour les hommes. A toutes les personnes ne sachant pas boire, péter, roter, ou à tous les autres qui le font à l'excès. Il ne sera plus permis de se foutre de la gueule de tous les concepteurs et décideurs du programme Eurofitghter, ni à tous ceux qui ont acheté du F-35, car sous quelque forme que ce soit, on pourra vous accuser d'avoir été irrespectueux. Sous une forme ou une autre, on trouvera. Vous êtes surveillé, vous allez vous tenir à carreau. Ou alors... le forum devient complètement misogine et officiellement interdit aux femmes. Pour que les hommes trouvent un refuge d'expression dans lequel ils peuvent se retrouver sans être fliqué par les femmes, que ce soit les leurs, et encore moins par celles des autres... Ou alors... On range son woke* au placard, et on rebranche son cerveau. (c'est la TOUTE première fois que je fais une référence au wokisme, parce que je répugne ce sujet. Mais pour le coup, c'est très approprié je trouve) Sans aucune animosité de ma part, mais j'aimerai simplement retrouver ma dignité face à cette accusation que je juge complètement absurde.

C'est vrai que c'était assez relou, car des fois on veut répondre à plusieurs choses, et la fusion rend la lecture compliquée. Mais parfois... c'était utile. n'y a-t-il pas moyen de simplement rajouter un message demandant si la fusion des messages est acceptée ?

En attendant l'Ukraine subit un revert. Symbolique ou non. Est il possible que, comme avant la contre offensive de septembre, une véritable préparation de forces soit en cours dans les arrières, pour relancer la machine dans l'autre sens ?