Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

bubzy

Members
  • Compteur de contenus

    6 353
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    34

Messages posté(e)s par bubzy

  1. il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    Globalement d'accord, oui. Une fois mises en branle, les capacités de production militaire nord-américaine et européenne sont nettement supérieures à celles de la Russie.

    ==>Je dirais qu'à court-moyen terme, le temps joue pour la Russie. Et à long terme le temps peut jouer pour l'Ukraine.

    Oui c'est ce que je voulais exprimer. Mais tout dépend également du taux d'attrition sur le terrain.

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    En d'autres termes, la Russie a une "fenêtre d'opportunité" pour gagner la guerre, mais qui finira par se refermer. Un an, deux ans ? Difficile à évaluer, mais ça doit être à peu près ça, vu les annonces de délai qu'on a vu passer pour l'augmentation de la production d'obus de 155 mm et autres missiles et matériels.

    Mais les alliés des Ukrainiens ont encore de la marge. La production des obus ne s'est pas arrêtée, il reste du stock même si bien entame, et la production actuelle continue. 

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    Le problème, c'est qu'en un à deux ans, la Russie a le temps d'effectuer plusieurs cycles "J'escalade plus fort, et je vois ce que ça donne".

    Leur cycle actuel d'escalade, initié en septembre-octobre avec les deux décisions de campagne anti-infrastructures pour faire s'écrouler totalement l'économie ukrainienne donc retirer à son armée le soutien de l'arrière, et de mobilisation partielle de 300 000 soldats dont la majorité est encore à l'entraînement, devrait porter ses résultats d'ici l'été au plus tard : Moscou va réussir à faire s'effondrer l'Ukraine avec ses nouvelles offensives de l'hiver-printemps 2023, ou il ne réussira pas. 

    Concernant les attaques sur l'infrastructure, j'y crois moyen. ça gène ok, mais à moyen terme ça produit l'effet inverse. Je suis d'accord, une production centralisée est plus efficace, mais elle est très fragile justement vis à vis de tous les flux d'approvisionnement et donc des infrastructures. La production Ukrainienne, mais surtout ses moyens de maintenance lourde est d'ores et déjà très décentralisés, et donc beaucoup plus résiliente. 

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    En cas d'échec, le risque me semble très élevé que la réaction russe ne soit pas "Bon tant pis, on cherche un compromis pour dissimuler notre échec" et l'entrée en négociations. Mais plutôt une nouvelle escalade (mobilisation d'un nouveau contingent ? attaques plus étendues contre les infrastructures ?) Nouvelle escalade qui encore une fois prendrait sans doute 6-8 mois avant que Moscou ne sache si cette fois ça a marché, ou pas. Voire moins de temps, si la Russie accélère et déclenche l'escalade N+1 avant d'être sûr que l'escalade N a échoué.

    Le problème pour la Russie en prenant le virage d'une économie de guerre est qu'ils vont devoir faire des choix sociétaux de plus en plus radicaux. Je ne dis pas que ça ne marcherait pas, mais qu'ils vont rentrer politiquement dans une zone grise que les occidentaux ne vont pas expérimenter en augmentant (même de beaucoup) leur capacité industrielle. 

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    Avant que la production, donc les livraisons d'armes (et la formation) au bénéfice de l'Ukraine n'aient eu le temps de vraiment prendre une grande vitesse de croisière, la Russie aura sans doute le temps de parcourir 2, 3 ou 4 fois ce cycle. Et il suffit qu'ils réussissent une fois :mellow:

    ça, j'en doute. Quand, avec l'effet de surprise et la massification de l'entrée sur le territoire on a vu à la vitesse avec laquelle les Ukrainiens ont réussi à les stopper, maintenant qu'ils sont en guerre ouverte, il faudrait produire une quantité astronomique de matériel pour ne serait-ce que rattraper le ratio qu'ils avaient vis à vis du niveau d'équipement Ukrainien. C'est hautement improbable. 

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    S'ils continuent à échouer, si les Ukrainiens continuent à réussir à parer les offensives et escalades russes, alors arrivera un moment (vers 2024-2025 ?) où ils auront la supériorité matérielle conventionnelle sur la Russie. S'ils arrivent à mobiliser bien davantage leur population (4 à 5 fois inférieure à celle de la Russie si l'on parle des mobilisables) - ce qui est pensable vu que l'enjeu est existentiel pour eux - ils pourraient avoir la supériorité conventionnelle tout court.

    Si le système politique de la Russie ne tombe pas entre temps, ou en le faisant, s'ils activent un mode "guerre totale", leur potentiel de recrutement est beaucoup plus important. C'est le seul levier (très dangereux pour la Russie) qui serait compliqué à contrer pour l'Ukraine

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    Une fois que l'Ukraine aurait la supériorité conventionnelle, et à condition bien sûr qu'elle s'étende à la protection de leur économie contre les campagnes aériennes russes destinées à la faire s'écrouler, la Russie devrait choisir entre d'une part défaite sur le terrain, et d'autre part 2 escalades potentielles / pensables :

    - L'appel à un ami, je veux dire obtenir le soutien militaire de la Chine. Dont les capacités de production... hmmm :unsure: Pas certain du tout que Moscou parvienne à convaincre Pékin. Mais je ne l'exclurais pas non plus

    Les chinois sont très pragmatiques. Je ne pense pas qu'ils iraient jusqu'à tenter les américains sur ce terrain là. Ils auraient économiquement beaucoup à y perdre. Si les américains décrètent que les Chinois deviennent un état ennemi, ils pourraient empecher toute entreprise occidentale de bosser avec eux. Et donc isoler la Chine économiquement de son principal marché. Tout s'effondrerait car nos économies sont inter-dépendantes. 

    il y a 14 minutes, Alexis a dit :

    - Le passage du plan "B" - on gagne à long terme plutôt que de gagner en quelques semaines - au plan "N", c'est-à-dire on gagne en utilisant la carte "triche". La carte "Vous gagnez, mais personne n'a fait ça depuis 1945 c'est mauvais pour votre réputation" Pas certain que Moscou s'y résolve, même dans ce cas, à cause des conséquences de long terme d'une telle victoire. Mais je ne l'exclurais pas non plus. D'ailleurs la possibilité pourrait en être utilisée pour appuyer la demande à Pékin de vendre beaucoup d'armes à Moscou, sur le mode "Sinon on sera obligés de gagner de manière plus sale, ce qu'on voudrait éviter (et vous aussi n'est-ce pas ?)"

     

    Je pense que les Chinois auraient plus à y perdre qu'à y gagner. 

    • Upvote (+1) 1
  2. il y a 56 minutes, FATac a dit :

    Moi, en tout cas, je ne suis pas superstitieux, mais je vais attendre les nouvelles du 31 janvier.

    C'est une bonne date le 31 janvier. En plus, en 2023, ça tombe un mardi, comme en 2012. C'est un signe, non ?

    :biggrin:

    Je vais te répondre comme on me réponds quand je tente de trouver des signes. 

    Tu te fais du mal... :tongue:

    • Haha (+1) 1
  3. il y a une heure, olivier lsb a dit :

    et la somme des capacités industrielles faméliques de l'Ouest dépasse à mon avis largement celles de la Russie. 

    Surtout, les occidentaux ne souffrent d'aucune restriction d'approvisionnement, surtout en terme de technologie. 

    Pendant que la Russie sera limité dans le niveau de technologie utilisable, les Ukrainiens vont se voir fournir des équipements de plus en plus modernes. 

    Et les capacités coté alliés de l'Ukraine sont en train de monter en charge. Si le conflit dure encore 2 ou 3 ans, le croisement des courbes de disponibilité de matériel ne pourra plus jamais se faire à l'avantage des russes. 

    • Upvote (+1) 2
  4. il y a 29 minutes, collectionneur a dit :

    @bubzy aurait put me sonner. Désolé j'ai pu paraitre brusque, mais cela commencer à partir style Skyrock et à était un des ''contenus signalés''. D’où suppression.  Fin du débat.

    J'ai pas voulu "balancer". J'ai rien contre toi par ailleurs. 

    J'ai pas compris ce que tu entends par style Skyrock. 

    Et non pas "fin du débat". Comme tu peux le remarquer je suis un poil susceptible avec les excès de modération. Vous êtes pas nombreux et surchargés j'entends, mais j'aurai préféré un message. 

    Et celui qui a signalé aurait pu venir me voir. Je mort pas. 

    Bref. Je reproche la méthode expéditive (suppression+ avertissement) sans pédagogie, et pour un motif... Bon. J'en ai des signalements à faire dans ces cas là...

  5. Comme Beetlejuice, j'ai été cité, donc je débarque.

    Je vois que Start contrast ne se fie qu'aux pilotes, il va donc avoir du mal à compiler des informations intéressantes. Je peux le dire sans me vanter, il y a quelques sujets sur lesquels j'ai plus de données que le pilote d'un Rafale (par contre il a beaucoup plus d'infos dont je n'ai pas connaissance)

    La gestion d'un programme, les coûts, la diplomatie... A moins qu'il ne soit passionné il s'en fou, c'est une utilisateur et il a d'autres chats à fouetter. 

     

    Sinon, est-ce que quelqu'un pourrait me faire un résumé de la situation du programme ? Le TR3 n'arrive toujours pas, donc le block 4 n'est pas prêt d'entrer en service. 

    Pour nos amis Finlandais, Suisses et Canadiens, ils vont se faire livrer quoi ? 

    Et tous les clients actuels ? les Britanniques, les Japonais, les Italiens, les Israéliens, les Norvégiens... Ils vont gérer ça comment ? 

    parce que changer une grosse part de l'avionique, ça doit pas se faire comme ça...Et ça doit avoir un coût. 

    Le block 4, il est pleinement développé au fait ? Où vont ils encore abandonner des features et les remettre à plus tard avec un block 5 et la nécessité de partir sur un TR4 ? 

    Après tout ça fait quoi... la troisième ou quatrième version d'ordinateur central ? 

  6. @Patrick, pourquoi cette réaction empreinte de tristesse ? 
    Je développe mon intention.

    Je voulais dire que, comme cet humoriste, tu arrives à te servir des élucubrations des politiques pour les tourner en ridicule, et ce, avec panache !

  7. il y a une heure, Patrick a dit :

    Et oui!
    D'ailleurs ces chiffres nous apprennent qu'à 55 millions pièce, on peut donc acheter 6 F-35 pour le prix d'un seul F-16!
    Malheureusement pour ces compétiteurs arrogants, le Gripen les bat tous les deux car il ne coûte que 20 dollars l'heure de vol, et qu'il est déjà un avion de "6eme génération", et même une machine qui "coche toutes les cases du NGAD", d'après ses concepteurs.

    Vivement la 7eme génération moi j'vous l'dit!

    @Patrick : Le Christophe Aleveque spécialisé en dégommage de politiques sur les sujets aéro !

    • Triste 1
  8. il y a 15 minutes, Henri K. a dit :

    Je suis d'accord avec toi, mais c'est comme ça que tes points ont été ôtés, non ? Du coup l'exercice sert à savoir si une autre femme que celle du forumeur en question pourrait penser pareil.

    Et tu as la réponse.

    Henri K.

    Presque. 

    Le fond de la question est de savoir s'il est logique de recevoir une punition pour avoir été irrespectueux, et c'est là où c'est important... SELON quelqu'un d'ETRANGER au forum. 

    Non parce que si j'avais manqué de respect à quelqu'un... La personne me le dis, je comprends, je m'excuse et je recommence pas. Mais là, ça touche quelqu'un qui n'est même pas dans l'histoire !! J'ai envie de dire... Qu'on nous foute la paix, on est entre nous quoi.

    Le reste, c'est la manière. On serait venu me voir, je l'aurait retiré de moi-même l'image. J'aurai pas fait d'histoire. 

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  9. Il y a 5 heures, Henri K. a dit :

    Je précise quant même que ma femme n´est pas asiatique. Faut que je lui montre ton message quand elle se lève pour voir sa réaction.

    Henri K.

    Ça te viendrai à l'idée toi d'enregistrer les conversations d'une sortie entre hommes puis de les monter à ta femme pour voir si elle valide l'humour ? 

    Moi non. 

    :rolleyes:

    Après la question n'est pas tant de savoir si la blague est bonne ou pas, si elle choque des femmes ou pas. 

    Mais si elle est vraiment irrespectueuse envers des membres de air défense ou leur épouses, si elle mérite suppression et avertissement de la part de la modération.

    • Haha (+1) 1
  10. il y a une heure, clem200 a dit :

    Moi je suis pour la limitation de la beauferie globalement 

    Dans le contexte, ça passe... C'est sorti tout seul. Jamais fait ou ri à une blague un poil grivoise ?

    Fin bref. J'ai ri de ma connerie. 

    C'était pas du Bigard non plus quoi...

    Mais vous savez ce que c'est... On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui !

    • Upvote (+1) 1
  11. il y a 41 minutes, g4lly a dit :

    L'agglomération en plein milieu c'est Soledar. Et dans le coin en bas à gauche c'est Bakhmut.

    A priori les russes essaient de prendre les positions le long de la rivière aussi bien au nord de Soledar, qu'entre Soledar et Bakhmut. Et selon les russes ça avance... Doucement.

    Difficile de savoir si l'objectif ici n'est que de gagner du temps. Le temps de remonter un e nouvelle armée avec les recrues de la mobilisation. Ou s'il y a un vrai intérêt tactique en dehors d'essayer de stabiliser le front sur la rivière.

    A mon sens ils essaient essentiellement de gagner du temps tout en communiquant sur une changements de momentum. La Russie est de nouveau a l'offensive bla bla bla. Histoire de remettre une grosse pièce dans le bastringue en attendant qu'ils aient réussi à réformer une armée capable de quelques chose d'un peu dynamique.

    En attendant l'Ukraine subit un revert. Symbolique ou non.

    Est il possible que, comme avant la contre offensive de septembre, une véritable préparation de forces soit en cours dans les arrières, pour relancer la machine dans l'autre sens ?

    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...