bubzy

Qu'est ce que le CONPES ?

Pour la Colombie, officiellement, il s'est passé quoi, on en est où ? Prospect oui car rien de signé, mais à quel niveau ? Y'a eu un déplacement ? Des informations officielles ? Des communiqués ?

ben si, tu le dis :)

Les autres se sont certainement dit qu'il n'y avait pas besoin de sortir... Si tu ne vas pas au feu d'artifice, ce dernier viendra à toi. Même moi je me demande si c'est pas malaisant de faire de l'humour là dessus... Bien que mon esprit me dise que oui, ça rend les choses horribles plus faciles à gérer. 45 morts au même endroit... C'est beaucoup.

Question, comme ça... Parce que je suis pas certain de ma mémoire... Il produit de la "fumée" le 2000 ? j'imagine que le terme "propre" serait : suie.

Si, si pardon. Mauvaise traduction de ma part. Simple corp par contre. Faut que je retourne dans le doc, de mémoire ils parlait de simple shaft.

Le peu que j'ai lu était tellement bidon que j'ai pas insisté. C'est ça. Il n'était pas "double flux" comme l'était le moteur du Gripen ou de l'AT 2000. Bha moi je veux bien, mais c'est le moteur d'un intercepteur à la base... C'est quand même le seul avion du lot à pouvoir dépasser Mach 2 mine de rien. Enfin bref... Passer de 100 à Zéro.. Et puis le passage selon quoi le moteur ferait de la fumée... Des suppositions non étayées visant des gens qui n'ont jamais vu un Mirage 2000 en vol.

Boarf... Le truc a été publié en février 1996, donc écrit en 1995. Les tests ont été faits forcément encore avant. A ce moment là le Gripen n'était pas encore entré en service et était en l'état de prototype, et le 2000-9 n'existait pas encore. Mais je suis très circonspect quand je lit ce genre de paragraphe. L'évaluation se base donc sur 3 propositions. Un avion qui est en train d'arriver en ligne (le Gripen), vs un avion qui n'existe pas et n'existera pas (l'AT 2000 (aucun rapport avec le Typhoon d'ailleurs) et le troisième, basé sur le 2000-5 (forcément inférieur au Gripen), dont la France propose à l'Afrique du Sud de développer une sous version locale. Mais quand je lis ce petit morceaux, je me dis que ça ne tient pas vraiment debout, et que le tout est très orienté : Très couteux à fabriquer... L'avion est présenté moins cher que le Gripen. Moi pas comprendre. L'intégration d'une suite avionique locale n'a jamais pour but de faire baisser les coûts, au contraire. C'est permettre un développement de l'industrie locale, point barre. Plus bas, la note de navigabilité a été faite à partir d'un process Britannique... Dont le Gripen, vendu par les britanniques associés aux Suédois, s'en sort avec un score de 90, comparé aux score de 40 pour chacun des deux autres. Puis, page 34 du document : Donc la procédure veut que pour répondre à l'appel d'offre de la SAAF, il faudrait certifier l'avion selon les normes d'un des concurrents. il est mentionné ici, mais aussi ailleurs dans le document, que l'offre de Dassault n'est pas suffisamment bien faite. Ben tu m'étonnes... Qui serait assez IDIOT pour engager des frais pour certifier un avion selon d'autres normes ? Ils disent quand même que l'avion vol ailleurs sans problème majeur, mais bon... Aller, 40/100 ça ira pour toi mon grand. Bref. C'est tellement partial que je comprends que l'offre n'a pas été paufiné par Dassault. A ce propos, Il est bien mentionné que Dassault a proposé de faire participer l'industrie locale, mais que les conclusions de cette proposition ne feraient que retarder la sortie de ce document d'une année supplémentaire. Voilà. y'a toutes les billes pour faire dire ce qu'on veut à la conclusion. ON VEUT DU GRIPEN ! J'ai pas tout lu... Clairement, c'est très intéressant pour comprendre comment se passe un appel d'offre.

Moi et tous ceux qui se font chier en soirée te retournent le souhait. Banané, bane saaanté, et toutes les conneries du genre. En vrai ? Ça me fait chier mais... Je vous aime les gars.

Tu aurais des liens vers des forum colombiens ?

Wow le déterrage de sujet !

Je suis d'accord avec tout le reste, mais pas avec ça. Le F22 a été conçu comme un avion de supériorité aérienne, et même plus que ça, puisqu'ils avaient surnommé le programme Air Dominance Fighter. Cet avion devait être, à sa sortie, supérieur à tous les autres en combat aérien, et ce, à tous les niveaux. C'est pourquoi ses gouvernes de profondeur sont surdimensionnées par rapport aux autres appareils, et également équipé de la poussée vectorielle. Il n'a pas été équipé avant tout pour le combat BVR, il a été conçu pour battre ses adversaires à tous les niveaux possible d'un combat aérien, c'est à dire de loin comme de prêt. Après tout, c'est quand même le premier chasseur US a avoir été vendu comme "supermaneuverable", et c'est l'avion le plus manœuvrable dans l'inventaire US. Une autre preuve ? D'où vient la mauvaise foi des américains lors de cet évènement sinon ? Pourquoi clamer haut et fort un résultat bidon, pour ensuite concéder que le Rafale n'avait gagné aucun engagement, puis de dire que le Raptor avait des emports externes, pour finalement se taire, alors qu'ils auraient pu tout simplement dire que non, le Raptor n'était pas conçu pour ce genre d'engagement ? Ils l'ont eu mauvaise car dans au moins un des domaines dans lequel l'avion avait été conçu pour être imbattable, il était contesté. Et c'est bien ça qui leur a fait mal. Donc le F22 est un avion conçu avant tout pour le combat aérien - tout court. Et ne me parlez pas de HMD sinon je pars en HS :) Pareil pour le reste, oui un DR400 peut avoir le F22 dans son "hud". Mais ce n'est pas non plus un argument, dans un engagement complexe, tout peut arriver. Mais en 1VS1, se sont les qualités des cochets et des avions seuls qui sont dans la balance. Ce qu'on a vu dans la vidéo, contrairement à tous les screens d'avions au milieu d'un HUD sorti de tout contexte, c'est un combat qui dure 3 bonnes minutes, avec un Rafale qui reste en bonne position derrière le Raptor et qui a plusieurs bonnes occasions de le shooter. Les deux avions sont donc sur une ligne comparable en terme de combat aérien à courte portée dans les conditions précises de cet engagement. Le Raptor est donc descendu de son piédestal sur au moins un petit morceau de son domaine d'engagement, et la mauvaise foi des mâcheurs de chewingum a fait mes délices.

C'est une qualité rare... C'est malheureusement bien souvent l'inverse qui se produit sur les forums de discussion... On en dit beaucoup plus que ce qu'on en sait.

Oui sauf que les français ne sont pas sur le terrain. Et que c'est bien mieux de permettre à un client de lui filer du pognon pour lui dire qu'il achète ce dont il a besoin, plutôt que de lui filer du matos qui ne sera peut être pas très utile. Je sais pas ce qu'il m'a fait le correcteur là... Un gros doigt certainement de ma part...

Epuisé ? Zut. Réédition peut être... Puis le prix... Faire plaisir à M. Bruno n'a pas de prix

Donc Bakhmut, on parlait de contre-offensive Ukrainienne il y a deux semaines environ... ça n'a rien donné ? Sinon, je me posait la question... Les moyens de Wagner sont concentré sur une si petite poche, concentrée exclusivement sur un objectif. Ne serait-il pas possible, en y mettant les moyens, de déborder complètement leur dispositif ? Pourquoi continuer à subir comme ça ? Il est évident que c'est du niveau de discussion de comptoir, mais j'ai cette impression que les Ukrainiens ne font quasiment que subir le tempo opérationnel d'en face.

Dites moi, j'ai souvenir d'une excellente série de livres sur l'histoire du Mirage III. Souvent cité ici. Quelqu'un pourrait me dire quel était le titre, l'auteur ou la maison d'édition ? Ma femme se plaint souvent de ne pas savoir quoi m'offrir...

Peut être parce que ce n'était pas une guette mais une opération militaire spéciale. Ils devaient débouler sur Kiev sans tirer un coup de feu et renverser un gouvernement illegitime. C'est certainement ce à quoi ils devaient s'attendre. Avec seulement la vraie guerre côté est.

Les munitions ça se périme, donc c'est même pas forcément un argument choc.

Question, Comme ça. Quel intérêt pour les munitions israéliennes ? (Pour le client) Qu'apporteraient elles de plus au niveau fonctionnalité ? Je pense que rester sur les munitions françaises (mais le client reste roi) permettrait de baisser sensiblement le prix des différents Mica et ASM. Ce serait un intérêt non négligeable de faire un effort sur le prix de ces armes, car au final, l'écart de prix entre un typhoon ou un gripen et un Rafale se fait aussi avec son package de munitions, et un Amraam et un Mica c'est pas le même prix. Si on avait intégré l'amraam/sidewinder depuis le début, on ne viendrait peut etre pas autant de mica. Et ça nous coûterait encore plus cher. Car côté français je ne vois pas trop l'intérêt.

En te moquant, tu cingles quand même deux pays qui ont fait des armes avec des moyens certes limités, mais qui ont eu le mérite d'être très efficaces sur le champ de bataille. Entre les drones turcs qui ont permis, dans deux conflits déjà d'être de vrais "game changer" (et je parle pas de l'Ukraine), et les drones iraniens qui, peu chers, font de gros dégâts et obligent le défenseur à considérablement renforcer sa défense aérienne... Ben je me mefierai quand même. On a trop pris l'habitude en occident de faire des systèmes d'arme ultra High tech, mais par conséquent complexes à opérer et très cher. Eux, ils sont beaucoup plus pragmatique avec ce qu'ils ont. Les Turcs ont cette particularité de s'impliquer dans beaucoup de programmes pour faire évoluer leur industrie, et force est de constater que ça fonctionne. Ils ont beaucoup perdu en qualité après la purge qu'ils ont subi, mais je m'en mefierai... Dans tous les cas le conflit en cours, où on voit une partie de leurs armes être employées, nous force à reconsidérer nos propres usages. Quand on voit la gabegie que représente ne serait-ce que l'eurodrone, et le temps qu'on met à se mettre d'accord et ensuite à concevoir un truc trop complexe et trop cher, alors qu'on a une industrie capable de faire du drone low cost qui aurait pu déjà noyer un marché, ben faut se poser des questions. Il n'y a que les Américains qui ont le droit de faire de la merde ultra technologique, parce qu'avec la moitié du budget de défense du monde, ils peuvent en produire beaucoup. Bref, je me foutrais pas trop de leur gueule. (Sauf pour le Qaher 313, c'est ma petite douceur...)

Pour la beauté des images. Joyeux Noël en retard et bonne année en avance !

Les Turcs c'est chaud quand même... Enfin bref. S'ils prennent 80 Typhoon, les Grecs repasseront certainement à la caisse.

Et il fallait changer tout ou parti du cablage électrique, tout le système informatique de bord, ajouter des équipements non présents avant, modifier des passages de câbles et emplacements... Le F1 était vraiment un tout autre avion.

@prof.566 a faim. Sachez-le. Planquez vous !