bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
Il y a 4 heures, CortoMaltese a dit :
L'armement est toujours un compromis entre qualité et quantité, mais ce que tu décris me laisse quand même à penser qu'on a beaucoup trop poussé le curseur du côté qualité tant et si bien qu'on se retrouve à transformer un armement """"basique"""" comme un canon en objet de très haute technologie à la fabrication quasi artisanale. Je me demande si l'AdT préfère avoir 80 "Snipers" ou 250 grenadiers voltigeurs assis sur le stock de munition qui va bien, ou même un mixte des deux. Est-ce qu'on pourrait pas imaginer un monde ou l'AdT aurait par exemple 40 CAESAR High Tech avec les derniers raffinement en matière de canon, et 160 CAESAR "Low Tech" avec des canons construits sur des normes plus raisonnables qui portent moins loin et moins précisément mais qui assurent le "gras ? Bien sûr ce n'est pas qu'une question de véhicules, il faut les artilleurs, le support, les munitions, ect. Mais je reste sidéré qu'on en soit là pour de "simples" canons.
Un outil industriel ça se dimensionne. La qualité du Caesar n'influe pas tant que cela sur son prix. Son rapport coût/efficacité reste intéressant puisqu'en plus d'être bon, il se vend.
Si on veut en avoir plus, il y a donc deux options. Soit les faire moins bien, soit investir dans l'outil industriel qui était dimensionné pour la demande initiale, et pouvoir multiplier les cadences tout en diminuant les coûts de production.
Attention aux biais de compréhension aussi. C'est pas parce que c'est ultra touchy à fabriquer (c'est toujours ce qu'un industrial te dira au passage) qu'on peut se permettre de faire autrement. La question serait aussi de savoir comment font les autres ? Fait on vraiment mieux qu'eux ? Ce qui pourrait peut être justifier de se poser la question de lever le pied sur la qualité. Mais j'en doute. On fait bien, c'est acquis. Mais je ne m'aventurerai pas au delà. (Sauf si vous avez des faits de comparaison de précision avec d'autres canons.)
-
2
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
C'est pas faux. Mais parfois, je lis deux pages, et je me demande où je suis tombé. Alors je remonte, et ...
Bref, ça reste un HS. Mais beau.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Oh le beau hachesse...
-
1
-
1
-
-
Et tout ça sans parler du temps de séchage du mastic...
-
1
-
-
Sinon, les allemands, ils ont beaucoup de missiles en stock sur leurs Iris-t ?
Je parle pas allemand, je suis donc handicapé pour fouiller là où se trouverait l'information.
-
Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :
Vous avez beaucoup vu de ( photos de ) A330 MRTT français avec la grande porte cargo du pont principal ouverte ? Moi aucun !
Alors que les C-135F étaient souvent en photo porte cargo ouverte ... à croire que c'était pratique de leur faire prendre les courants d'air !
Même question pour les A330 MRTT d'autres pays ? Moi aucun !
A se demander si ab initio - pour les A330 neufs sortis d'usine - la possibilité d'une porte cargo pont supérieur existe vraiment ?
Zarbi non ?
Parmi tous les A330 ...
Seul le A330 200F - pur cargo - a une porte cargo lorsqu'il sort de Toulouse https://www.aircharter.fr/aircraft-guide/cargo/airbuseurope/airbusa330-200f + https://aircraft.airbus.com/en/aircraft/freighters/a330-200f
Les autres A330 n'ont pas de porte cargo !
Les 3 ATS A330 Avions de Transport Stratégiques de l'AAE ( 2 anciens livrés , 1 neuf à venir ) seront sans Porte cargo à leurs débuts
Le A330P2F Passengers To Freight , forcément une conversion, a une porte cargo latérale du pont supérieur lorsqu'il est passé par une conversion chez EFW ( wiki: En septembre 2022, EADS EFW effectua sa 20e livraison d'A330P2F, ce qui signifie le succès du programme, débuts livraisons en 2017 )
Alors il fallait, semble t il, choisir : Soit Conversion MRTT ... Soit Conversion P2F .... mais pour l'instant : pas les 2 !
Je n'ai pas réussi à trouver d'information fiable. De toute façon, la conversion d'un A330-200 en MRTT ou en 200F ne se fait pas au même endroit. Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire les deux.
Si ils s'en sont tenu au plan initial, les 3 premier n'ont pas de porte cargo, mais les autres oui.
Ensuite, j'ai cherché quelques photos d'archives des déploiements récents. Mais une chose biaise la recherche... Autant les Phénix ont remplacé les C-135, autant les Atlas ont remplacé les Transall. Par conséquent, si un C-135 était nécessaire pour faire ce qu'un Transall ne pouvait pas faire (transporter une importante charge sur une longue distance), l'Atlas, lui, le peux. Et plus facilemnet qu'un Phénix avec une porte Cargo.C'est peut être la raison qui fait que tu vois beaucoup de photos de C-135 avec soute Cargo ouverte que de Phénix (en plus du fait qu'on les utilise depuis 50 ans, donc y'a de l'archive).
Par conséquent, ça fait deux biais qui s'empilent. L'absence de photo ne peut donc être considéré comme une preuve.
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :
Ca c'etait pas très utile, ni constructif et très Vichy 1941, surtout que le posteur que tu incrimines est plutot pro Ukrainien dans son historique....
Il faut le lier avec un message qui a été envoyé un peu avant, dans le même esprit. Mes remarques ont été intégrées dans le message suivant histoire de lisser un peu les arguments.
Je ne sais pas pour l'historique, mais pour les deux derniers messages, c'est très clair. Et clairement biaisé. Qu'y a-t-il de mal à le faire remarquer ? (je suis direct et je prends pas de gant par contre, j'avoue)
Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :Mais que fait la modération ? (heureusement que c'est plus moi parceque ca mériterait des baffes)
Quand on voit ton historique, que ce soit de modérateur ou de forumer sur les messages récents, je trouve ça fun que tu oses évoquer cela. (la paille, la poutre...). Rarement vu de propos aussi violents à l'encontre de personnes ou du contenu par une personne se pensant élitiste ou je ne sais quoi, mais qui à tendance à prendre un peu les autre de haut.
Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :En dehors de ca, puisque je dois encore me fendre d'un mail de défense d'un membre contre un ad hominem gratuit je vais en profiter pour faire une remarque opérationnelle
"ad hominem" ? factuellement, non. Mais je remarque que si quelqu'un a des à propos un tant soit peu pro-russes se fait remarquer, la police débarque.
Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :On parle beaucoup des soldats envoyés avec au mieux 1 semaine, 1 jour d'entrainement au pire. Il semblerait que ca concerne dans les 80-90 000 recrues récentes
120 000 seraient encore à l'entrainement
La méthode ressemble beaucoup a du patch en urgence de front dans l'espoir de le stabiliser (quittes à prendre des grosses pertes) pour laisser le temps d'organiser et d'entrainer la traine derrière
On verra si les russes s'y tiennent ou continuent d'envoyer des bleus complets à l'abattoir
Mais normalement on arrive sur un période ou les offensives devraient ralentir (de part et d'autre) en raison de temps pluvieux et du terrain boueux
Dernière remarque (petit pique pas si gratuite que cela) : on a encore un convoi de T90 qui est parti pour le front et plus de 50 missiles (tout modèles confondus y compris des Kalibr) qui sont partis hier
Je rappelle que les russes n'ont plus de chars modernes à aligner (preuve ils mettent en ligne des T62) et plus de PGM (preuves ils balancent du Bastion P en sol sol) d'après certains
Les postes sans nuance sont systématiquement battus en brêche tous les jours, les biais de confirmation refusent juste de les prendre en compte
Sur ce vous pouvez continuer a discuter
Contenu est intéressant, c'est ce qui fait la beauté de l'échange ici, mais les amalgames sont épuisants. Ton préjugé sur ce que pensent les autres personnes du forum (ou même certain) pour toujours en mettre une couche, je vois pas à quoi ça sert... Tu as toujours besoin de revenir là-dessus, et d'évoquer "à tous ceux qui.." "certains..."
Je ne vois que de la frustration dans tes messages et je pense qu'il serait bon pour toi, et en toute amitié, que tu prennes un peu de distance vis à vis de cela et que tu reviennes avec un esprit débarrassé de ce qui t'empoisonnes l'esprit.Sans avoir été insultant j'ai peu être pas été très sympa dans mon dernier message, mais niveau ambiance quand on regarde tes interventions des dernières semaines, t'envoie du lourd ! Et pas dans le bon sens... C'est pour ça je pense que tant que t'as pas la paix, vient pas jeter de l'huile sur le feu.
-
3
-
-
il y a 11 minutes, CortoMaltese a dit :
Après pour les pertes visuellement confirmées, c'est assez simple, on a Oryx qui fait un gros boulot de compilation. Pour les pertes non filmées, là on est dans le brouillard total. https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html (il y a un article séparé pour les pertes ukrainiennes)
Cherche pas... Il veut absolument nous faire comprendre que les Ukrainiens perdent beaucoup plus de troupes et de matériel qu'on ne le pense.
Mais qu'est ce qu'on pense ...?
On tord les faits par nos biais de confirmation, et on fait du mal à l'équipe qu'il supporte. Faut pas relever.
-
il y a 6 minutes, olivier lsb a dit :
Ca parait assez incroyable, peut être qu'on aura des vues satellites pour le confirmer. En tout cas, je ne crois pas que l'Ukraine n'ait jamais capturé un seul KA-52 ou même récupéré une épave en bon état, debout sur roues. Ils en sont en ce moment entre un à deux KA-52 descendus par jour: pourquoi s'emmerder avec un fake pour deux appareils de plus ?
Ça ne pourrait pas être là vidéo d'un russe qui se filme en train de saboter un appareil, pour servir de preuve pour touche les primes touchées par Kiev ?
Je ne vois que ça de plausible, car en pleine guerre et plein jour, pouvoir faire ça sur un appareil de combat qui serait laissé sans surveillance, je vois pas...
-
2
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 39 minutes, Vince88370 a dit :Les ukrainiens se font démolir sur le front de zapo et Kherson sa équilibre... Tout les jours ont a des vidéos assaut ukrainiens avec des chars et des ifv qui se font mettre en pièces par de l'artillerie et des atgm.
Au global ça reste quand même vrai. Le niveau de perte entre les deux armées ne semble pas vouloir s'équilibrer. Tant en hommes qu'en matériel. Les pertes sont lourdes des deux côtés, mais beaucoup plus de l'un que de l'autre.
il y a 39 minutes, Vince88370 a dit :C'est juste que celui qui attaque perd plus que celui qui défend.
Ça dépend complètement du contexte et de la phase de l'offensive.
Pour la contre offensive de Kharkov, ce n'est pas ce qu'on a observé.
il y a 39 minutes, Vince88370 a dit :Et autant les ukrainiens aime exposé les victoires par contre quand il s'agit de leur pertes il sont très peux loquaces.
Et pareil pour les Russes, c'est pourquoi il faut faire l'effort de trier le grain de l'ivraie des deux côtés.
-
3
-
3
-
Yes, c'est une conjecture partant d'un pari risqué, celui de repartir sur une guerre de mouvement dans la profondeur, avec une armée russe qui serait incapable de s'adapter au mouvement pour pouvoir opposer des lignes de défense solides comme elles l'ont fait à Kherson à l'opposé de ce qui a été le cas dans l'est.
-
il y a 32 minutes, Ciders a dit :
Pour le reste en revanche... ça ne changera pas grand chose au fait pour les Ukrainiens qu'attaquer au milieu de nulle part en enfants perdus, sans soutien sur les flancs, à portée d'une grosse contre-attaque potentielle côté gauche et dans un secteur riche en moyens défensifs côté sud ne sera pas facile, que les Russes aient perdu ou non une frégate.
En enfants perdus ?
Non.
Les Ukrainiens disposent maintenant de plus d'hommes, et ils sont dans une courbe qui progresse, tant en quantité, qu'en niveau de formation, qu'en equipement.
Les russes c'est l'inverse.
Foncer vers la mer d'Azov sans forcément viser à reprendre un grand centre urbain coupera la Crimée de tout approvisionnement. Les russes seraient forcés alors, dans leur partie sud, de partir défendre la Crimée abandonnant le sud de Kherson (rive gauche) qui n'a pas beaucoup d'intérêt stratégique pour eux.
Une fois Kherson pris seulement...
-
2
-
-
Analyse au doigt mouillé.
Il n'y a pas de parade pour le moment contre les attaques de drones navals (quoi, on dit navaux?) Ce qui pourrait contraindre la marine russe à l'immobilisme temporaire.
Cela n'ouvrirai-t-il pas la voie à une nouvelle attaque du viaduc reliant la Crimée au continent Russe dans les prochains jours ?
Si oui, ça serait compatible avec mon précédent doigt mouillé qui disait qu'une offensive ukrainienne visant à rejoindre la mer d'Azov pour couper le front en deux et isoler la Crimée.
-
C'est même pas une question de fiabilité. C'est juste une question de pognon.
Je pense même que chez tactical report ils ont un espèce d'algorithme, un peu comme les films de Luc Besson (le meilleur des Mozinor...)
Ça donne :
pour un pays vendeur W
pour un pays acheteur X
un type d'avion Y
Un nombre d'avion Z
Recherche dans actualité.
(Si) rencontre entre présidents et/ou ministres de la defense entre pays
Select pays 1 and 2
If : pays 1 n'a pas d'industrie d'avion de combat / and pays 2 vend des avions de combat
Then, variable : pays 1 become pays X and pays 2 become pays Y
- Lancer écriture automatique d'article
M. 1, (inclure titre personnalité politique) du pays X a rencontré son homologue M.2 (inclure titre personnalité politique) lors de la rencontre ayant eu lieu (inclure contenu article trouvé). Selon une information confidentielle, les pays X et W negocieraient l'achat de Z avion Y.
Et voilà.
J'ai pas détaillé la variable Z qui pourrait s'écrire avec un ratio entre la taille de l'armée de l'air déjà existante qui nous donnerait un multiple à multiplier par 6.
-
3
-
1
-
-
Il y a 3 heures, kor4116 a dit :
https://www.youtube.com/watch?v=B0LVPMrUazQ&t=1s
https://www.tacticalreport.com/news/search/Rafale/page/3
Selon le Tactical Report de juillet, l'Arabie saoudite négocie l'accord Rafale depuis l'année dernière, et l'Arabie saoudite a exigé 72 chasseurs Rafale de la France et une production locale. C'est un nombre inférieur au minimum de 100 unités de production sous licence locale que la France a récemment proposé à l'Inde. Le nombre précis de combattants spécifié dans l'article est intéressant.
Il y a des gens qui doutent de la fiabilité des médias, mais ce site a prédit le contrat Rafale entre l'Egypte et les EAU plusieurs mois avant le contrat. Il sera intéressant d'imaginer et d'anticiper les futures transactions Rafale qui pourraient avoir lieu, quelle que soit leur fiabilité.Ils ont prédit tellement d'autres trucs qu'au bout d'un moment ils finissent forcément par tomber juste
-
4
-
-
il y a une heure, FAFA a dit :
Je m'attendais évidemment à des réactions de ce genre car comme tout le monde le sait, les Suisses sont très riches. Par contre il ne faut pas croire que ces prix exorbitants n'ont aucune conséquence. Avant, lorsque je me rendais dans les kiosques il était possible d'y trouver le "Fanatique de l'aviation", "DSI", "Raids magazine", "Raids Magazine aviation" et bien d'autres. Aujourd'hui, il ne reste plus qu'Air Fan. Au final les distributeurs se tirent une balle dans le pieds et après ils se plaignent que la presse ne va pas bien.
C'était évidemment une boutade, mais prise sur le compte d'une réalité. Les salaires sont beaucoup plus élevés, mais relativement aligné avec le coût de la vie.
passer de 8 à 12 c'est 50% d'augmentation. Y'a des trucs chez vous qui sont bien plus élevés que ça. J'ai pleuré un peu quand j'y suis allé l'année dernière... -
Il y a 7 heures, FAFA a dit :
Merci @Patrick. J'achète régulièrement Air Fan, mais je n'ai pas encore celui-là. Par contre, pour ce qui est du prix, l'acheter en Suisse revient à beaucoup plus de 8€. Par exemple le n° de Juin - Juillet coûtait 12.20 francs suisses. Lorsque l'on sait que l'Euro et le franc suisse sont à peu près à la parité, on se dit qu'il y a un petit problème. C'est d'ailleurs le même problème avec presque toute la presse française que l'on retrouve en kiosque.
ça va... C'est le prix d'un café chez vous !
-
4
-
-
Désolé, j'ai lancé un gros HS malgré moi.
Pour revenir sur Kherson, je ne suis pas persuadé pour ma part qu'on va assister à une grosse boucherie et une bataille digne des plus épiques avec son lot de morts par centaines ou milliers.
J'ai pas dit que ce sera facile. Mais les russes vont défendre un territoire conquis, pas leur propre terre. Et ça change beaucoup dans la mentalité des assaillant/défenseur.
Les Russes sont en difficulté partout ailleurs et vont devoir arbitrer et faire des choix difficiles.
S'opposer fermement aux Ukrainiens à Kherson, un territoire perdu d'avance pour eux, c'est perdre la capacité de s'opposer aux autres offensives.
Je n'ai pas dit qu'ils ne s'opposeront pas. Mais l'objectif sera de les ralentir. De toute façon ils n'ont pas les moyens de mieux faire.
Mais si les deux parties annoncent des combats dantesques, c'est pour moi de la pure com/propagande.
- Les Russes n'ont pas le droit de dire qu'ils abandonnent la partie, même s'ils le feraient. Dans tous les cas il faut annoncer des combats durs. On abandonne pas contre un ennemi faible.
- Les Ukrainiens ont tout intérêt à communiquer sur une victoire coûteuse (parce qu'elle le sera de toute façon) mais aussi car ça permet d'agrémenter le story telling. Il faut créer des héros. Et préparer l'après guerre. Car que la destruction de la ville soit minime, moyenne ou totale, le ressenti des habitants sera relatif et pas corrélé au niveau de destruction. Donc faut bien leur raconter une histoire.
-
3
-
-
Il y a 3 heures, Niafron a dit :
D'un point de vue Stratégique, Stalingrad n'avait aucun sens.
Si les Ukrainiens restent rationnels ( je pense que les russes n'en sont plus capables à ce stade ), ils ne devraient même pas essayer de prendre Kherson, mais plutôt de l'isoler en coupant les passages du Dniepr.
Je crains que le symbole ne soit devenu trop fort dans un camp comme dans l'autre...
P.S: les russes ne sont pas les seuls à fétichiser la bataille de Stalingrad, dans les manuels d'Histoire français de 3éme et de terminale, la bataille est encore présentée comme le tournant de la WW2.
Edit: à Paris, nous avons une grande station de métro au nom de Stalingrad, il n'y en a aucune au nom de "Battle of Britain", "Moscou", "Midway", "Koursk", "Omaha beach", "Smolensk", "Golfe de Leyte" "Bastogne", etc... Y a une station Bir Hakeim, ligne 6, pardon pour le chauvinisme...
Concernant ce que tu racontes sur Stalingrad, je suis le produit d'une éducation moyenne et victime du bain de culture dans lequel je baigne. Je ne souhaite pas alimenter le débat, mais si tu aurais une seule lecture ou vidéo à me conseiller pour aligner mes chakras, je suis preneur.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 52 minutes, DEFA550 a dit :Sauf que donner son avis pas éclairé ce n'est pas une discussion. C'est du bruit.
Sauf si l'avis donné sert de base à une discussion/critique qui fait avancer la connaissance de tout le monde.
Après tout, l'opinion peut être éclairée ou non, mais elle n'est que la somme des expériences acquises sur le sujet. Une mauvaise opinion (ou avis) est souvent le signe d'une mauvaise connaissance des différents paramètres et/ou un d'un mauvais calcul.
Honnêtement, si seuls ceux qui savent parlent... On se ferait bien chier et il y aurait bien peu de lecture. Ici c'est l'intelligence collective qui fait sens. Et elle émerge dans un beau bouillon de connerie. Faut l'accepter et vivre avec pour voir le beau naître du moche.
-
2
-
1
-
3
-
il y a 32 minutes, Fusilier a dit :
@bubzy Après recherche, il semble que le premier pour la Malaisie fut assemblé à Cherbourg.
Aller, dis-le.
DIS LEEEEEEEE
-
1
-
-
il y a 33 minutes, prof.566 a dit :
Pourquoi ne lui envoie tu pas un PM ici?
Je lui ai juste envoyé une fleur de façon subtile. Trop subtile visiblement.
-
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :
Bien sûr que rééquiper les Rafale PESA avec des AESA serait intéressant, satisferait les pilotes etc... Mais ne pas le faire n'est pas une absurdité car l'AESA n'est pas utile pour toutes les missions (par exemple la PO) n'est pas obligatoire pour tous les avions d'une patrouille qui peuvent partager les pistes Radar, n'est pas utile sur les avions au sol. Moyennant quoi il est possible de gérer l'affectation des antennes AESA puisqu'elles sont plug and play en moins d'une heure.
Pareil pour les viseurs de casque, celui qu'on a sélectionné est extrêmement léger et malgré cela il y a un mode spécial sur le siège éjectable qui a été rajouté pour que l'éjection ne soit pas trop dangereuse lorsqu'on porte ce casque. Et c'est sûr que le casque facilite le combat, mais un pilote expérimenté arrivera au même résultat avec et sans casque alors qu'un pilote débutant aura de meilleurs résultats avec le casque. Cela me rappelle la performance des radars, il y a des traitements anti clutter de mer sur les avions de patrouille maritime, et la théorie montre que la performance de détection d'un périscope de sous marin est la même avec ou sans ces traitements, seulement il faut un opérateur particulièrement bien entraîné pour détecter le périscope quand il n'y a pas les traitements anti clutter.
Pic aussi il veut son bon point...
-
il y a 6 minutes, Banzinou a dit :
Je vais pas repartir dans l'explication du Su-25SM sinon il y a encore moyen qu'il y ait un drama
Je t'invite à lire ça -> https://redsamovar.com/2018/02/11/actu-perte-dun-su-25sm-en-syrie/
Merci. C'est un peu plus clair. Un peu seulement. Je rêverai de pouvoir discuter avec l'auteur de ce superbe blog...
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par bubzy
Tu ne prends pas en compte l'aspect politique.
Il est beaucoup plus facilement justifiable pour l'Ukraine de lever une armée avec 100% de l'effectif mobilisable (pays se défendant d'une invasion), que pour la russie de le faire (attaque aux justifications floues)
Je pense que ce n'est pas pour rien que la mobilisation est limitée. J'y vois là la limite que politiquement la Russie va donner à se conflit.
Reste également la possibilité de former et équiper les nouveaux effectifs. Les deux pays avec chacun leur soutiens ne boxent plus dans la même catégorie.
C'est pas parce que tu as une démographie 3 ou 4 X plus importante que ça va changer quoi que ce soit, il y a bien d'autres paramètres.
Ça fait des mois que l'Ukraine fait former ses hommes, la mobilisation a démarré bien avant celle des russes. Ils ont un meilleur corps de commandement intermédiaire, et le système de formation est rôdé. Ce qui implique que des milliers d'hommes nouvellement et correctement formés arrivent chaque semaine sur le front.
En face ? Des unités ayant subie une importante attrition, rafistolées avec des soldats forcés d'être là, envoyés sans formation.
Le tout avec moins de logistique qu'au départ, moins de support d'artillerie, moins de support aérien, moins de matériel moderne.
Les courbes se sont croisées et rien ne laisse présager une modification de la tendance à moyen terme. Comme quelqu'un l'a dit, l'Ukraine est en mode guerre totale. Pas la Russie.
Ce n'est donc pas un vivier de 30 millions de personnes mobilisable avec leur bite et leur couteau qui va y changer quelque chose.
Une mobilisation totale et massive de la Russie signerait la fin de sa gouvernance actuelle.
Quand aux "limites" données par le politique en parlant du Dniepr, dois-je te rappeler le cirque autour du référendum...